«Спящая» черная дыра «просыпается» и «глотает» звезду" Приям триллер какой то . Мы усе умрём :(

dimitpij <<Мы усе умрём>>(с), когда не знаем за счет каких сил и как образуется черная дыра, только тогда можно писать о сонливости чд, или как у вас <<Мы усе умрём>>. Да не умрете Вы от чд, тем более чд есть начало жизни Звезд и планет.

Назар, а вы номер 3 или номер 2?
Номер 1 я так понимаю давно убит и в саду закопан?

Petr. "Номер 1 я так понимаю давно убит и в саду закопан?"

- что ж так сразу сурово. Вы не рассматриваете самый интересный вариант: диссоативное расстройство идентичности или по-простому множественные личности внутри одной головы! Ну, как у Билли Миллигана, например.

Очень редкое расстройство между прочим. Далеко не каждый специалист таких людей встречал, а уж "простые смертные" и подавно. Впору у "виновника торжества" афтограф брать!

DimitriyP, не, не вариант!
При таких расстройствах личности "конкурирующие".
Во всяком случае так описаны эти случаи в литературе (я то конечно не встречал).
Типа один за контуры, другой против, третий алкаш...
Или один женщина из Индии и говорит на хинди, а другой "астроном" с "контурами".
А тут все 3 похожи и с одними и теми же контурами! Так не бывает.
Это не иначе действительно банда сектантов!

А мне почему-то кажется, что под ником и аватаром "nazar2" скрывается творческая личность, которая придумала для себя этот образ и как гениальный актёр живёт им. Впрочем, иногда допуская "ляпы" - неосознанно (а может и специально). Так что никто никого "не убивал и не закапывал в землю". :-)

"Да не умрете Вы" Честно? Тогда я прекращу глотать пустырник и буду спать спокойно.А вы на 100% уверены и ничего не перепутали? А то мало ли я вот сейчас расслаблюсь и вдруг бац-а вы будите виноваты!

Не "будите", а "будете" в данном контексте следует писать!
Глаз режет...

Petr. Ну, на самом деле там, кончно, всё сложно с этим вопросом, и такой вариант, крайне маловероятен, но, чисто теоретически, впринципе возможен. Хотя секта по-любому веселее. Такого на просторах АстроНьюса ещё не было.)))

Peery_Maus, здравое предположение!
Мы тут все так сразу и думали. Это называется "по научному" - "троллина жирный".
Но я видел его активность в "мой круг"(вроде) и еще мелкие следы в разных местах. Есть вероятность, что есть такой чел в реале(ну в смысле с этими тараканищами в голове).

"... впервые наблюдали рентгеновские лучи, многократно
отражающиеся от стенок вновь образованного аккреционного диска
вокруг некогда «дремавшей» черной дыры – гигантское облако
обломков, падающих на черную дыру – появившегося в результате
недавнего разрыва звезды приливными силами..." (С).
Как от стенок (?) диска можно многократно отразиться?
Неужели у диска стенки есть? Вогнутые? Похоже на вздор.
Много лет талдычу, что не диск это, а банальная стенка вихревой трубки в центре этой самой дыры. От неё, по крайней мере, может что-то отражаться на другой фрагмент стенки, оттуда - на третий и так далее...
Что значит - "вновь образовавшийся диск"? То есть "диск" -
это обращающийся вокруг оси ЧД барион - поглощаемый материал.
Тогда выходит, что ЧД - есть вращающийся вихрь из тёмной
материи, в который и попадает поглощаемая звезда...
Неужели рентген может от чего-то отражаться в космосе?
И от чего же он там отражается?

"Неужели рентген может от чего-то отражаться в космосе?"
Гришин, рентген, как и любое ЭМ излучение может отражаться от вещества и от границ между средами с различными параметрами.
"Много лет талдычу, что не диск это, а банальная стенка вихревой трубки в центре этой самой дыры."
Так этому феномену есть простое объяснение. Вы талдычите бездоказательную (голословную) ерунду! Потому никто внимания и не обращает.
Изучили бы что то и сказали бы чего внятного - люди бы и прислушались.

Радиолокация... Рентгеновские лучи... Оррригинально!

Это просто отсебятина: применять принцип, аналогичный радиолокации к событию, произошедшему примерно 3,4 млрд лет тому назад. А уж гигантское облако обломков, падающих на черную дыру -- это вообще за гранью русского языка, поскольку у обломка -- куска, отколотого от чего-то более крупного -- должны быть твердые грани (в переносном смысле слово обломок можно использовать только к одушевленным предметам, общественным явлениям или институтам).
За несколько минут на пятой странице поиска Гугла нашел показавшийся мне лично несколько более внятным рассказ об этом исследовании на РИА-Новости "Рентген помог ученым застать черную дыру-"киллера" в момент убийства", с одним единственным глубоко содержательным комментарием:
Владислав.
Что за детсад, давно известно что черные дыры способствуют распаду материальных тел на первоматерии, в этом суть их. )))

itatel, Вообще-то в статье говорится, что "астрономы использовали принцип, АНАЛОГИЧНЫЙ радиолокации" (без разъяснения деталей). Думаю, это попытка автора статьи объяснить достаточно сложные вещи понятным (популярным) языком.

dr_ovosek, Согласен с Вами, что в вопросе популяризации науки требуется определённый талант. Не всякий журналист (особенно если новичок) этим даром обладает. Так что будем снисходительны. А если кто из пользователей чувстует в себе способности разъяснить лучше, то для этого и предназначены комментарии. (ИМХО)

"Не всякий журналист (особенно если новичок) этим даром обладает. Так что будем снисходительны."
Журналист!!!! - НЕ МОЖЕТ так безграмотно писать новичек он или нет. Поскольку он не обязан быть специалистов в разных областях. Но ОБЯЗАН владеть языком в достаточной степени, чтобы не допускать такого бреда в тексте.
Но это журналист!
А местные аффтары - это школьники с гуглом. Это 100% истина.
Так что снисходительными тут быть не к кому. Поскольку авторов (а не аффтаров) ТУТ НЕТ!

Perry MauS: вызывает сомнение фраза о том, что "информация о задержках по временам прибытия разных пучков рентгеновских лучей позволяет восстановить параметры объекта исследования". Это требует более детального пояснения (учитывая расстояние 3,9 миллиардов световых лет до ЧД), в том числе термина "временам".

"давно известно что черные дыры способствуют распаду материальных тел на первоматерии, в этом суть их."(с)dr_ovosek, ещё не очень известно! Во первых крупные объекты никогда не попадает в чд. Вы пробовали держать в центре круглого магнита удержать что-то из железа, также в центре от маг.сил контура ничего кроме плазмы трудно удержать, тем более когда она сильно вращается. То что чд глотает и съедает Звезды, чушь собачье. Яркие вспышки или излучение на разных диапазонах могут произойти во время присоединение к системе других планет со своими новыми контурными орбитами, часто такие событие называют слияние двух чд. После присоединение резко изменится размер чд, что способствует вспышкам и даже джетам.

Рetr6"... рентген, как и любое ЭМ излучение может отражаться от вещества и от границ между средами с различными параметрами...".
Вон оно что! И гамма-излучение отражается "как и любое ЭМ излучение"? Может немного охолонуться прежде чем писать?
itatel11: "Радиолокация... Рентгеновские лучи... Оррригинально!"
Да нет, такие есть, которые радио от рентгена не отличают.

Гришин СГ: локация рентгенлучами возможна, но смущает расстояние, источник излучения и т.д.

" Да не умрете Вы от чд, тем более чд есть начало жизни Звезд и планет."(c) nazar
а зарождением жизни на Земле считаются метеориты и астероиды, и вы до сих пор считаете что мы не умрем?
А теоретические вкладки по ЧД читали? а наблюдения? физически мы умрем до приближения к ЧД, а земля как раз когда упадет на ЧД....
А ваш последний комментарий просто блеск! нет контуров бестолочь, на ЧД падает всё, только газ перетекает, а вот планеты раздирает на мелкие части гравитация.
Присоединения планет? вы трезвы? какие контуры? самый простой пример для вас лично! положите в стакан камушки(звезда,планеты, спутники), налейте туда воды до краев(вакуум), а теперь киньте туда камушек, что будет? вытесняться вода, но мы то понимаем что в космосе всё иначе, что новый сосед вытолкнет из системы самого слабого конкурента. Про слияние ЧД то уж точно зря проговорили.....

"..давно известно что черные дыры способствуют распаду материальных тел на первоматерии.." (с)dr_ovosek
Уж очень безапелляционное заявление 8-)
Представьте себе нашу, Млечного Пути, ЧД в 4000000 солнечных масс и радиус горизонта событий в 12000000 км. Всё вокруг она скушала, никакой аккреции нет и вы бросили ей кирпич на пропитание, прямо по направлению к центру. И как произойдёт распад на первоматерию ?

"Примерно 90 процентов самых крупных черных дыр, известных науке, являются «спящими», то есть они не производят активного поглощения материи и, как следствие, почти не испускают излучения, в том числе светового"
А как тогда их обнаруживают-то? Объект не светится и никак себя не выдаёт. Только гравитацией, но надо чтобы рядом были звезды. Но если рядом будут звезды, то чёрная дыра их "съест".
Голова уже пухнет от мировых загадок!
150!
перестала...

"Про слияние ЧД то уж точно зря проговорили....."(С) Cursed, ничего я не проговорил. На самом деле когда у планеты отсутствует контур орбита, она будет сверкать как Звезда, только после присоединение к системе обретая контур орбиту, свечение исчезнет. По этому когда один святящий объект приближаясь к другой новой Звезде становится одной яркой Звездой, принимают за слияние двух чд.

Так ну так как о новости сказать почти нечего, то скажу не по теме.Я писатель,люблю хорошую, дружную компанию.И всегда стараюсь тех кто враждует померить,короч слежу за порядком в кругу компании,в том числе и на астро ньюсе.Что-то мне стало казаться что наш Михаил"прошу прощения что назвал по имени"стал каким-то злым и необщительным нежели ранее.Ежели я не прав извиняйте.

"ничего я не проговорил. На самом деле когда у планеты отсутствует контур орбита, она будет сверкать как Звезда, только после присоединение к системе обретая контур орбиту, свечение исчезнет. По этому когда один святящий объект приближаясь к другой новой Звезде становится одной яркой Звездой, принимают за слияние двух чд."(c)nazar
я так понимаю вам всё равно что говорить? лишь бы сказать?

"вам всё равно что говорить?" (С) Cursed, я ответил и старался прояснить вам ваш намек, что я "зря проговорил". Если я послал бы вас куда надо, тогда это называется, "всё равно что говорит". Вообще-то мне с вами "всё равно что говорит".

Leonid3, ну, я понимаю, почему nazar2 не обратил внимания на то , что я к "распаду материальных тел на первоматерии" никакого отношения не имею, а просто процитировал позабавивший меня комментарий на РИА Новостях, но от вас такой невнимательности не ожидал!

Такой интересный диалог про чд. Даже не думал, что можно так рассуждать о них, и эти контура про светящимися объектами звёздами! Это что за теория?

Владислав, если Вы обо мне, то я не злой и необщительный, цейтнот, время подумать и над новостями и над коментами не всегда имеется в достаточном кол-ве, плюс стараюсь найти разные варианты освещения местных новостей., вы уж не взыщите.
По теме, астрономы правы, действительно активны только 10% популяции, причём не зависимо о чём идёт разговор, остальные "сидят на попе ровно" и никак себя не проявляют. В рентгене ЧД зачастую намного ярче, чем в остальном спектре, глупо было этим не воспользоваться, одна только проблемка остаётся, детектировать рентгеновское излучение гораздо сложнее, уж больно энергии высокие.
И к стати стенки у акреционного диска имеются, зря вы тов. Гришин так негодуете, и астрономы прекрасно рентген от радиодиапазона отличают, а Вы "унёрлись рогом" со своей "вихревой трубкой" и ничего вокруг видеть не хотите, Вас даже не смущает то, что Ваша теория "вихревой трубки" зачастую противоречит наблюдениям, в этом смысле вы с Назар2 одного поля ягоды.

Робот, истину глаголишь! Иной раз такое учёные "завернут", что простому обывателю не то что 150, а и пол-литры не помогут разобраться!

dr_ovosek, я не обратил внимание, потому что, превращать в первоматерию всякую мелочь для чд это обыденное дело. К стати и создавать материальные тела на границе чд и среды из первоматерии тоже дело обыденное правда, это будет происходит со времени и очень долго по превращении чд в Звезду и далее в планету.

"мат.тела"--в смысле хим элементы.

И ещё в месте первоматерии, наверное будет правильнее применит слова--Плазма.

KuoTerMin, если вам интересно знать, обращаетесь к Asvertyk0-у, т.к у него уже 0-балла, думаю он сможет вам ответит.

dr_ovosek, действительно, смайлики из скобок в окончании вашего поста ускользнули от моего внимания, прошу прощения! Но в таком, полном виде :-) заметнее :-)

Верните "синерожих" в коменты, народ уже по ним соскучился! :-)

Назар, так пошлите, сижу читаю 3 раза уже за новость переобулись, мне просто интересно, какое отношение к науке имеют ваши теории, я просто в волшебников с пеленок не верю. Хоть одна несчастная вами теория вписывалась бы существующие модели и подчинялась законам физики.....

На некоторых сайтах вместе с этой новостью о спящей в засаде дыре сообщают, что телескопом Кеплер открыта новая экзопланета K2-39b, в 50 раз массивнее Земли. Удивительно то, что обращается она вокруг звезды за 4,6 дня ВНУТРИ предела Роша звезды То есть, не только фактически в атмосфере звезды, но и должна была бы давно разрушиться приливными силами; но не разрушается, и, как пишут, в ближайшие 150 млн. лет этого не произойдёт.
Это - к вопросу образования аккреционных дисков разрыванием (мгновенным, со вспышкой) соседей на части и пожиранием их останков.

geolux повторяю ещё раз, "Сын" никогда не есть "Отца". Это противоречить законам природы.

""Сын" никогда не есть "Отца"." Опять Отец, Сын -почему не МАМА??? Звезда и планета она же женского роду! Не менять надо вашу теорию-противоречит она и законам природы и здравого смысла тоже.

dimitpij, однажды я здесь ответил на вопрос определении матери в системе, примерно так: Вселенная--мать его...

И ещё не забываете, МАМА рожает-- ОТЕЦ рождает.

Если совсем не понятно попробуйте вникнуть в суть "Пресвятой Троицы", повторяя десятки и сотни раз. Может что-то поймете. Хотя...вряд ли, Вы же Христианин кажется?, а им понять такое не дано!

"МАМА рожает-- ОТЕЦ рождает." Чего чего? Отец рождает? А вы сами это видели? У вас вроде коровки имеются-хоть один бык родил?Уважаемый это смешно! Отец не рождает(а чего собственно вы под этим словом понимаете?чувствуется этот термин вы понимаете весьма по своему)Отец способствует оплодотворению-не более!Блин ну биологию то можно знать! Этот то процесс изучен досконально! Не какие нибудь чёрные дыры и центр галактики!У вас вообще дети то есть?Вы их рождали? (тогда в очередь за премией- зело много баксов обещали ежели мужик родит :))

"...а им понять такое не дано!" nazar2
- Странно... А кому - дано?

"Вселенная--мать его..." А что такое вселенная можете ответить?(боюсь опять будет срыв матрицы)Вы не торопитесь-с коллегами посоветуйтесь!Устройте там у себя консилиум или главного спросите-он должен иметь на всё ответы!

боюсь опять будет срыв матрицы (С), Да, dimitpij, Вы угадали! Потому что Вы не хотите читать и понять смысл Троицы. По этому Вы задаете следующие вопросы сильной эмоцией или с иронией: " Чего чего? Отец рождает? А вы сами это видели? У вас вроде коровки имеются-хоть один бык родил?Уважаемый это смешно! Отец не рождает"(С) Значит Вы эти же вопросы могли бы задать Иисусу, когда он говорил сл: "Сын вечно рождается от Отца и тем Он реально отличается от Духа Святого" (С).

"Вы не хотите читать и понять смысл Троицы" Отчего же это то как раз я ПОНИМАЮ.Только у вас этот смысл сильно ИЗВРАЩЁН! Очень!!!!
"Значит Вы эти же вопросы могли бы задать Иисусу," С удовольствием бы задал, но ОН жил на земле за 2000 лет до моего рождения!
"он говорил сл: "Сын вечно рождается от Отца и тем Он реально отличается от Духа Святого" (С)." А ОН этого НЕ ГОВОРИЛ!Я Библию ЧИТАЛ! А ВЫ? Прежде чем цитировать потрудитесь почитать то что цитируете (оригинал, а не толкование или выдернутые из контекста сильно искажённые цитаты).
П.С, Вообще каким боком Вы приплели Троицу к своей интерпретации мироустройства? Вы всерьёз думаете что Иисус пришёл на землю чтобы преподавать астрономию? Это идиотизм (извините за грубое слово но другого определения не подобрать).

" Вы всерьёз думаете что Иисус пришёл на землю чтобы преподавать астрономию? Это идиотизм" (С) dimitpij, не пора ли нам остановиться? Я прекрасно понимаю, наша дискуссия ни к чему хорошему не приведет. Вы имеете свои представления о Иисусе я свои. Я же писал Христианин никогда не поймет или не хочет понимать о чем на самом деле говорил пророк Иса. И ещё надо признать 2000 лет назад люди больше знали о мироустройстве чем мы сейчас. Потому что 2000 тысяч лет назад им ближе были происходившие событие допустим, 3-4 тысяч лет давности в нашей системе, чем нам. Но как мы видим до наших дней всё дошло в искаженном виде по вине апостолов.
Вы попробуйте поразмыслит,почему Он говорил "Сын ВЕЧНО рождается от Отца", где и как такое возможно? Насколько я знаю у живых существ в частности у людей такое невозможно. В общем пора кончать об этом дискуссию.

"Я же писал Христианин никогда не поймет или не хочет понимать о чем на самом деле говорил пророк Иса" Ну да чтобы понять Христианство надо быть мусульманином- "логично".
"Он говорил "Сын ВЕЧНО рождается" Он такого НЕ ГОВОРИЛ!Это искажённая цитата!Это говорит что Вы абсолютно не понимаете что и зачем ОН говорил.
"пора кончать об этом дискуссию." Вот в этом соглашусь -случай клинический.

Сильная дискуссия!!! Я оценил!!!
nazar, действительно иногда становится просто противно от вашей беспросветной тупости, умноженной на безграничное самомнение.
Это случай несомненно клинический и безнадежный!
Но замечу специально для вас! Просто чтобы вспоминалось при случае.
Вы НЕУЧ! НАПЫЩЕННЫЙ, ТУПОВАТЫЙ НЕУЧ.
Цитируете Библию - ТУПО ЛЖЕТЕ!!!
Пытаетесь писать "умно" - пишете бессвязную АХИНЕИЩУ.
Я понимаю, что у вас там секта и имение мозгов каждый день по расписанию, но неужели вам в таком возрасте самому то не надоела эта муть? Раз писать умеете, то уж хоть как то голова еще работает.

Тут на днях предлагал основать верование под названием "Свидетели обоснованного сомнения", но никто не отозвался. Зато тут налицо секта "Свидетели необоснованного самомнения", с которой зачем-то спорят. -О? (это смайлик означающий "чешу затылок в недоумении")

dr_ovosek, не знаю следили ли вы за происходящим тут.
Но фишка с nazar - это главная развлекуха тут.
Я применял разные подходы... Да и не только я.
Надоел! Раньше весело было (я 2 страницы законспектировал) в свой сборник (фриков собираю).
Но потом заклинило наглухо... Ничего нового, в показаниях путается и все.

nazar, объясните мне идиоту, как планета массой с Землю(и огр. запасом топлива в ядре), может "родить" Звезду массой в 400 000 раз больше, как!?
Теология в науке? да ну нафиг, причем тут бог? причем тут вообще Иисус(извиняйте верующие) он был астрофизикиом? вы понимаете что это научный форум, что вы тут вообще за бредятину несете? контуры, Иисус, Троица, вы вообще о чем? каким боком они участвовали в создании планеты?
*далее не хочу обидеть чувства верующих или каким либо образом оскорбить* Вы понимаете что Иисус не бог, а сын божий, то что он рассматривается только в рамках Земли и рае(небесах или как там их), но ни каким местом к космосу это не относиться, это ДУХовность, но ни как не космос и точные науки.
До этой секунды я думал вам просто не хватает образования, но теперь я понимаю, что вы идиот, каких ещё поискать надо, вы бездарность, вам даже до личности далеко, вы просто собираете всё подряд и делаете коктейль и выливаете в чат, тут даже троллингом уже не пахнет, надеюсь что вас часто не бьют за то что вы несете.

dimitpij, на всякий случай повторю, почему я много писал об "Отце" и "Сыне". Да может я не прав но, ВЕЧНО (цикл) рождаются только Звезды в центре контура, от предыдущей угасающей Звезды или к тому времени от ГЮ ("Отца"). Наши давние предки всё это пережили и наши потомки тоже переживут.

Назар, всё наше непонимание видимо от незнания этих терминов: "Отец", "Сын", "Контур". Может стоит подробно каждый из них расшифровать. Понятным логичным языком, без образности и абстракций?
Михаил, что значить "Верните "синерожих" в коменты"? Это о ком?

назар в очередной раз переобувается, предки наши господин назар, не выжили....у вас видимо все науки хромают на обе ноги.....

Если свет не может покинуть чд,то тогда в этом случае чд может бросать тень на светящиеся остатки звезды,как тёмное те непроницаемое тело?

Да уж, весело тут с Отцами, контурами и Иисусами, очевидно порождёнными Чёрной Дырой.
Вот только так и не понял, здесь астрономический сайт, или религиозный?

дрионда, астрономический.....это представитель какой-то там секты с расстройством личности(их у него не меньше 3-х).
Елена, нет...я вам уже объяснял на простом примере, ЧД вообще ни чего не отражает и не бросает тени.....она лишь преломляет, и заметить её чрезвычайно сложно прямым наблюдением, т.к. недостаточно данных.

dengess1, "Синерожие" - это смайлики такие здесь когда-то были (так говорят пользователи со стажем, я лично не застал их).

а назар снова игнорит...значит как обычно сказать не чего)

Cursed, Думаю, что Шаназар просто не успевает всем отвечать. Поэтому предлагаю пока его больше не "доставать". По крайней мере здесь (ему и так уже не мало "досталось").

"Для получения информации о параметрах аккреционного диска вокруг этой «проснувшейся» черной дыры астрономы использовали принцип, аналогичный радиолокации." - по такому принципу им ждать отражённого сигнала нужно ну уж очень долго.