Ну вот! Сами придумали (парадокс), сами и решили! Мо-лод-цы! :)

"В первые несколько миллиардов лет..." - ну как-то очень размашисто. Возраст Земли оценивают в 4,5-4,6 млрд лет, если не ошибаюсь. А поздняя тяжелая бомбардировка завершилась где-то чуть менее 4 млрд лет назад. И одного лярда не набирается...

Я думаю, что и Земля, и астероиды из одной бочки наливали -
результат одного процесса - разрушения космического тела
в результате его импакта с Солнцем. А во-вторых, по-моему,
не астероиды бомбардировали Землю, а Земля собой "бомбардировала" астероиды - "мелкие брызги" большого импакта.

Гришин, Вас послушать, так надо всех "любителей" наездов на неподвижное препятствие оправдать. :-)
Я таки не понял в чём парадокс? Типа, если слабоумного бить по голове, то он обязательно поумнеет? Вопрос, а с чего вдруг решили, что несколько первых (и скока это? 1, 2, 3 или 4) млрд лет Солнце не давало необходимого Земле тепла? С потолка взяли или из носа наковыряли? А, понятно, опять намоделировали, ну моделируйте дальше, только где доказательства правильности составленной вами модели?

Существование " Парадокса тусклого молодого Солнца" происходит из конденсационной теории образования планет и опровергалось, по-моему, трижды, если не больше, всё новыми геологическими данными. И первым был опровергнут вариант с пресловутым "парниковым эффектом". Нет никакого парадокса. Солнце, по геологическим данным, тогда было наоборот, молодым и ярким. Именно поэтому жизнь появилась только 3,7 млрд. лет назад, много позднее образования Земли, и в океане, долгое время защищавшем юную жизнь от излучений Солнца.

И это разве парадокс?Когда солнце было молодо оно было немного поменьше и полегче.Это связано стем что молодая звезда не могла сразу собирать большой объём газов и других веществ из облака из которого солнце то и родилось.Поэтому у солнца было не столько много реакций чем сейчас и были они ни столь интенсивны.

Это если я правильно понял парадокс.

Звезды со временем увеличиваются в объёме. Предполагается что 4 миллиарда лет назад оно давало Земле 75% энергии от нынешнего количества, а еще через миллиард лет будет давать 110% (океаны выкипят). Это происходит из-за того что в центре Солнца водород выгорает, превращаясь в гелий, в центре скапливается гелий, термоядерная реакция уже идет на сфере из гелия, а сфера со временем растет. В общем водород выгорает всё быстрее.

Если бы молодое Солнце давало на 25% меньше энергии, на Земле бы тогда не было жидкой воды. Геологические же данные говорят о том, что уже 4,4 млрд лет назад на Земле существовали океаны. Чтобы нивелировать эффект замёрзшей Земли, надо допустить, что в её атмосфере тогда было в 100 раз больше CO2, чем сейчас, для парникового эффекта. И это снова противоречит геологии - в осадках того времени тогда была бы масса минерала сидерита FeCO3, но его в них нет, хотя железа - сколько угодно.
Звёзды со временем увеличиваются в объёме и выделяют больше энергии - это тоже чистая теория без доказательств. Если бы было так, то уже динозавры поджарились бы на солнце, не успев появиться.

geolux Парниковыми газами являются все сложные молекулы, и чем сложнее, тем больше парниковый эффект. Простые молекулы это О2, N2. Метан (СН4), например раз в 10 эффективнее СО2.

Что-то это сильно лапшу напоминает.
"Первичные астероиды" образовывались в результате электростатического слипания газопылевого субстрата, собиравшегося в диске в районе нынешней эклиптики. Они не могли быть плотнее свежевыпавшего снега. В принципе, воду, кислород, азот, углерод в различном виде и прочие газы и газообразующие элементы они доставляли на Землю не таким драматическим образом.
Эпоха тяжелой метеоритной бомбардировки началась только после образования первичных планет с достаточно мощной гравитацией и появления метеоритов "дробления" от их соударений. Но и она была не столь интенсивна, как ее принято изображать в научно-популярных страшилках, где астероиды падают на несчастную Землю десятками в минут. На самом деле, даже в самые интенсивные периоды, между ударами проходили десятки, если не сотни дней, и начался "обстрел" примерно тогда, когда образовалась Луна. На ней мы можем видеть кратерный "хронометр"на котором осталось несколько миллионов "зарубок" примерно за 4,5 млрд лет.
Метеоритный "разогрев" не пройдет. Нужно искать другое решение парадокса тусклого молодого Солнца.

kharko , эти варианты рассматривались. Первым после развенчания СО2 кандидатом в парниковые газы был аммиак; быстро разлагается, не прошёл. Затем был метан - то же самое, да ещё лёгкий - не может удерживаться в атмосфере. Затем, помнится, была смесь CO2, CH4 и ещё чего-то (не помню уже); это было чуть лучше, но тоже не подошло. То есть, перебирались самые разные варианты, чтобы молодое тусклое Солнце сохранить. Но так и не объяснили, и все дискуссии почему-то прекратились. Официально молодое Солнце и сейчас - тусклое и холодное.

"Официально молодое Солнце и сейчас - тусклое и холодное."
А в совремепнном тренде точнее будет - тёмное и холодное.
И на местном жаргоне ЧёрноДырочно холодное солнце... Что не верится? Спросите у автора оригинальной теории - внутри солнца ЧДырка, попробуйте опровергуть это.