Ага карбонаты! Геолюкс оказался прав! А кое кто допускал в его адрес весьма нелестные эпитеты называя шарлатаном! ТРЕБУЮ публичных извинений!

П.С. "жидкая вода могла существовать под поверхностью Цереры сравнительно недавно" И здесь океан? Это уже переходит в разряд навязчивых идей!

ptuf , да, подтверждается всё больше та гипотеза, которая мной высказана ранее, в начале ещё изучения DAWN"ом Цереры. Признали насовцы, что на Церере очень много карбонатов и в кратерах, и на горках типа Ахуны, и между кратерами на поверхности. Признали широкое распространение гидротермальной деятельности в породах коры Цереры. Признают, что никакие астероиды не могли доставить этот материал на Цереру.
Но - сказавши А , другие буквы произнести не решаются. Вместо того, чтобы признать существование вулканизма, карбонатитового вулканизма, на Церере (без магматической активности гидротермальной деятельности не бывает - магма производит и греет гидротермальные растворы), - они снова называют карбонаты солями (неверно с геологической точки зрения - известняк, например, химически тоже соль), снова приплетают удары астероидов для активизации геологической активности, снова остатки океанов, когда-то замёрзших, и пр.
Теперь проясняется, кстати, и состав силикатной части коры Цереры, которую НАСА ранее определяло как "соответствующий углистым хондритам, самому древнему веществу Системы". На самом деле, углистые хондриты - это ультраосновные породы, образовавшиеся в две основные стадии: сначала первичный расплав ультраосновного состава в мантии планеты дифференцирован на два несмешивающихся - капли хондр и основную массу; затем, спустя продолжительное время, эти породы, уже в коре Цереры, подверглись гидротермальным изменениям, первичные минералы их замещались вторичными - серпентином, хлоритом, гидрослюдами, окислами железа. Что и видно на Церере из данных НАСА. И никакое это не первичное вещество.
Снова конденсационная теория образования планет в данном случае даёт сбой.
Кстати, земной действующий карбонатитовый вулкан Олдоиньо Ленгаи в Танзании извергает как раз содовые лавы, а в знаменитом содовом озере Натрон у его подножия живут розовые фламинго. Может, и на Церере поискать жизнь?

geolux, когда ворона на соседнем дереве каркает - она подтверждает вашу гипотезу?
Точно такое же отношение имеет эта статья и та соль к вашему бреду!
Лава на Церере?
И подогрев нейтронным веществом?
Причем эта бедная Церера вместе со всем этим льдом вылетела из Солнца?
Я правильно законспектировал ваши измышления?
Что скажете по существу?

Petr_ , по-моему, это Вы уже начали бредить нейтронным веществом и вылетающими из Солнца планетами, даже когда об этом и речи не было. Церера - это самый крупный остаток распавшейся миллиарды лет назад планеты, располагавшейся между Марсом и Юпитером [ ;-))))) ].
Аборигены этой планеты называли её Фаэтон. Об этом узнали недавно, расшифровав их письмена, высеченные на скалах Весты `;--} .
Рад, что высказываемые мной иногда нестандартные мнения всё больше овладевают массами; даже такими скептиками-ортодоксами, как Вы.

"когда ворона на соседнем дереве каркает" А кроме троллинга по существу есть что сказать? Голова то после "консилиума " в баре не болит, а то активность ваша сильно упала

geolux, хочется дополнить Ваши мысли. Моя теория утверждает, что пояс астероидов - это свалка раздробленного и покинувшего материала спутников Сатурна. Их там чуть наберётся по массе на Луну. Следы борозд на пол-экватора у Фобоса и Цереры имеются. Само формирование шарообразной Цереры в поясе астероидов невозможно в виду отсутствия гравитации у распылённой материи пояса астероидов. Даже из довольно плотного кольца Сатурна спутники не образуются, хотя там их концентрация на порядки выше. Следовательно, шарообразное космическое тело могло образоваться по такому же сценарию, как они сформировались из вращающейся небулы в момент рождения Сатурна - больше возможности нет. А это значит, что после сепарации по плотности в определённой зоне небулы Сатурна из зародыша спутника, прибывшего в его центр, а затем выброшенного на периферию, некоторое время могло удерживаться распылённое вещество в плотном виде , где и произошло слипание и рост тела спутника. В этом случае из материала небулы и сформировался состав газогидратноой Цереры. Ну а дальше можно уже уточнять детали внутренних процессов: огромные давления, вода и соли позволяют многое объяснить.

"А кроме троллинга по существу есть что сказать?"
А я ему уже давно в разговоре о Церере сказал "по существу".
А именно. Что тепловой баланс Цереры давно посчитан (о чем в Nature была статья) и сразу ясно, что высоких температур (выше сотни градусов С) внутри нет уже как минимум 2 лярда лет.
Поэтому любые разговоры о магматической активности - бред.
Но он проигнорировал это полностью.
Оно и понятно - тепловые балансы и числа вообще это яд для шарлатанов.
Их путь - это жонглирование словами.
Как сделал это VPavlov в посте сверху.
Т.е. необоснованные заявления типа: "Само формирование шарообразной Цереры в поясе астероидов невозможно в виду отсутствия гравитации у распылённой материи пояса астероидов."
Почему это у массы нет гравитации???? Раз нет гравитации - значит нет массы. А нет массы - значит нет и пояса астероидов. Тогда об чем речь?
Или: "после сепарации по плотности в определённой зоне небулы Сатурна из зародыша спутника"
Это вообще сказка:D
Что такое "зародыш спутника"???
Из чего состоит и каким свойствами обладает.
Кем открыт и чем подтверждено???
Где зародыши наблюдаются???
И таких вещей тут - ВАГОН.
Каждое слово и словосочетание - пустота и голословность!
КАЖДОЕ!!!
Вот это и есть метод ШАРЛАТАНОВ!!!
Они жонглируют словами и обычный человек думает - он умный, это я просто про это все не слышал...
А на самом деле ШАРЛАТАН просто несет ОКОЛЕСИЦУ. Он просто научился жонглировать этим.
Вот и ответ "по существу"
И кому от него стало легче?
Потому я и тролю мерзких негодяев, коими и являются шарлатаны.
Они тормоз образования и от них чистый вред.
Любое указание на факт шарлатанства - ПОЛЬЗА.
Чем я и занимаюсь.
И повторюсь - ЗНАНИЯ в учебниках.
И для их восприятия нужно РАБОТАТЬ.
А лень. Чем и пользуются шарлатаны, подсовывая человеку легко усвояемую подделку.

Правильно,так ярко выглядеть в свете вбелом цете,может прозрачная концентрированная солёная жидкость,или прозрачный лёд из неё.Есть подобное фото.

Petr_ , Вы данную статью-то внимательно прочли, прежде чем возбухать в духе "тепловые балансы - яд для шарлатанов"? Да, ранее был определён (предположительно) тепловой баланс Цереры, исходя в основном, не из фактов, а теории. А здесь вот, в том же Nature в данной статье, пишут - " подъём такого материала [карбонатного] к поверхности свидетельствует о том, что температуры в недрах Цереры выше, чем предполагалось ранее". Здесь и признание того, что то были теоретические модельные, в основном, представления. И признание того, что факты говорят о значительно более высокой температуре недр.

"А я ему уже давно в разговоре о Церере сказал "по существу"" Опять один голимый троллинг!

Стоп стоп стоп. Опять как сказал Петр сочинительство. Там нет никакого признания о ЗНАЧИТЕЛЬНО более высокой температуре недр. А просто БОЛЕЕ высокой. Разницу чувствуете ? Очень интересно читать ваш спор, но передергивание фактов больше присуще geolux ))

"передергивание фактов" это одна из основ шарлатанства вообще!
Кит, так сказать. Китище!
Более высокая температура (до точки плавления льда в недрах) сразу превращается в лаву, подогреваемую нейтронным веществом.
Хочется же!!! Очень хочется.

geolux
"Да, ранее был определён (предположительно) тепловой баланс Цереры, исходя в основном, не из фактов, а теории."
А тепловые балансы НЕ МОГУТ "исходить" из фактов!!!
Поскольку можно измерить температуру недр - это теоретически возможно. Но невозможно узнать какой она была миллиард лет назад.
Тут калькулятор нужен и ЗНАНИЯ!!!
А значит чистая теория (носом то ткнуть не во что).
Но это же учиться нужно... а не мозговые жвачки выдумывать. Не наш путь.

Забыл тут упомянуть ещё кое-что, приведённое в более полном варианте перевода этой статьи. Во-первых, там ещё установили присутствие вместе с другими карбонатами - карбоната аммония и хлорида аммония. Ранее на поверхности планеты были открыты аммонизированные слюдистые глины (судя по всему - тоже продукт гидротермальной переработки первичных пород). И снова поднимается вопрос о месте образования Цереры - на окраине Системы. Но геологические данные о карбонатитах говорят о том, что эти соли аммония присутствуют в карбонатиртовых расплавах и их гидротермах, т.е. они, скорее всего, - тоже продукт вулканизма, и образуются на месте.
Во-вторых, эти учёные установили,что водяной лёд в составе коры Цереры не превышает (меньше, значит) 40%; кора достаточно прочная. Это говорит о том, что по имеющимся пока данным - никаких замёрзших океанов нет.
В третьих, они считают, что низкая плотность коры обусловлена обилием малоплотных пород. То есть, если конкретизировать, - разуплотнением первичных [ультраосновных] пород при гидротермальной их переработке в серпентин и др. вторичные минералы. Это верно - плотность серпентина составляет 2,2 - 2,5 г/см.куб., а ещё масса карбонатов, клатратов, трещиноватость коры, линзы льда. Поэтому-то средняя плотность коры Цереры - 2,09 - 2,20 по разным оценкам - невелика.

geolux, вы пишете выдумки:
"Но геологические данные о карбонатитах говорят о том, что эти соли аммония присутствуют в карбонатиртовых расплавах и их гидротермах, т.е. они, скорее всего, - тоже продукт вулканизма, и образуются на месте."
Присутствие солей аммония НИКАК!!!! не свидетельствует о наличии расплавов минералов.
Впрочем голословщиной наполнен ВЕСЬ пост до краев.
Я вас уличил ВО ЛЖИ с энстатитовыми хондритами в посте выше.
Так что всегда по возможности и желанию буду подчеркивать вашу ненадежность как источника любой информации.
Солгав единожды - человек может солгать когда угодно.

KuoTePMeuH , Вы, видимо, не в курсе, что гидротермальная деятельность предполагает не любые, а вполне определённые температуры, ниже которых эти процессы изменения пород и отложения минералов не идут. Так, для низкотемпературных процессов это - от 50°(не менее) до 150°. Ниже этих температур в растворах мало солей, и не происходит отложения минералов (пример - отложение карбонатных минералов вокруг ГОРЯЧИХ вулканических источников) и преобразование минералов в породах (а серпентинизация пород, например, идёт при температурах более 150°).
О том, что в статье сказано о ЗНАЧИТЕЛЬНО более высокой температуре, я и не писал - читайте выше. Об этом геологические факты говорят, ими приводимые, что и отметил. Не надо в духе Петра передёргивать.

Petr_, уличитель вы наш бесподобный, а не уподобились бы вы geoluxу описать какой-нибудь космический объект с геологической позиции? Коли вы его разоблачаете, ну значит якобы разбираетесь в теме всей этой геологии. Так вот, ну ка опишите например на свой лад что там происходит в геологии Цереры и с какими аммониями да карбонатами там что образуется?
А geoluxу предлагаю после откомментировать то что напишет Petr_. Вот тогда мы со стороны и посмотрим, проанализируем кто там шарлатан?

"Солгав единожды - человек может солгать когда угодно." Верно и я вас уже дважды подлавливал! Последний случай- утверждение о магнитном поле Венеры (вы тогда скромно отмолчались)
вывод-вам верить совсем нельзя!
И ещё вы разбираетесь в геологии? В бауманке и этому учат? А википедию любой с умным видом цитировать может!

"И ещё вы разбираетесь в геологии? В бауманке и этому учат?"
Нет. У меня есть интернет.
Там, кстати, и про магнитное поле Венеры много занятного написано.

Ага,
Значит уличитель шарлатанства
И бравый интернет-боец,
Для развлеченья бьётся с geolux
Petr_о, ну вы канешна молодец!
А описать геологичеси там на свой лад
Что к примеру на Церере происходит,
Это в общем западло, и невпопад
Но фриков Petr_ наш легко находит.

Чё копья-то ломаем? А никто не задумался почему НАСА на оф. сайте миссии выложило фото кратера Оккатор с высоты орбиты 385 км вообще без комментариев, указав только дату снимка, высоту орбиты и разрешение фото 35 м/пиксель?
То, что озвучено в этой "новости", стало известно ещё прошлой осенью, про более чёткие снимки "белых пятен" новых выводов-предположений пока не встречалось, даже в сопровождение статьи "тиснули" старую фотку!

"были открыты аммонизированные слюдистые глины" (С)
Слюда всё таки присутствует?--это корошо, на пирамидах говорят тоже есть слюда, а пирамиды использовались именно для освещение при слабой светили.

geolux, вы интересно написали про заявления "насовцев", можете дать ссылки почитать, пожалуйста

"И повторюсь - ЗНАНИЯ в учебниках.
И для их восприятия нужно РАБОТАТЬ.
А лень. Чем и пользуются шарлатаны, подсовывая человеку легко усвояемую подделку." -(с) Petr_
Только уж и вы будьте последовательным, начните с лекций вашего сокурсника Вадима Ловчикова, он как раз разбирает перлы, к которым вы, не ведая, отправляете. Сначала в консерватории поправьте, а то как-то неудобно за вас. В неведении остались. Потом обещали мою книжку разобрать, до оглавления не дошли. Про гравитацию, что-то пытаетесь здесь писать. - Из кольца Сатурна спутник не образуется никогда. "Розетта" не "чувствовала комету Чурюмова-Герасименко. Триллионы тон есть, а гравитации - нет. Траектории то её были треугольные. Это для журналистов нарисовали эллипс. А как у лежащего на боку Урана образовались спутники? Мысли хоть какие нить есть? Сложно мыслить - удел немногих. Узбокойся. Весна закончилась.

VPavlov, никак не мог понять, как по VPavlov-у внутренние планеты оторвавшись от Сатурна оказались на круговых орбитах так близко к Солнцу, никакие учебники со ЗНАНИЯМИ не помогали.
Но теперь-то дошло наконец: они летели по треугольным траекториям и без гравитации!
Да-а, весна еще не закончилась :-(

столкновение вполне могло запустить гидротермальные процессы под поверхностью Цереры, и, возможно, из недр Цереры просочилась соленая жидкая вода, и в итоге скопились горки соли

оссобенно, если бомбардировка велась телами, содержащими радионуклеиды

Leonid3, Опять мимо. Трёхтонная "Розетта" летала вокруг кометы по треугольной траектории. Погуглите или со спецами поговорите, наконец. Я в фильме объяснил, как смогли экзопланеты иметь ретроградность обращения вокруг звезды. Попробуйте разобраться самостоятельно, и за вас, местного интеллектуала, просто неудобно.
Ведь очень странно, что есть люди, которые это понимают с первого раза.

Leonid3, даже на моей аватарке - обложке книжки, если разложить все векторы скоростей, то всё получается. А диапазон - от прямого до обратного направления обращения планет. ))))

VPavlov, по вашей картинке объект, похожий на Землю, оторвался от Сатурна, затормозил от Юпитера и лёг на эллиптическую орбиту с апогелием у орбиты Юпитера, а может ускорился от Юпитера и вылетел за пределы Солнечной системы.

Сатурн имеет орбитальную скорость v = 9 км/с. Момент импульса – L= MvR, где R – радиус орбиты. Эта формула основная для понимания. Его спутники находятся в границах сатурианской сферы Роша (Джинса). После отрыва от Сатурна вектор скорости Сатурна складывается с вектором скорости отрыва спутника. После этого оторвавшийся спутник (наша Земля) стала иметь две составляющих скорости: одну – в проекции на вектор скорости Сатурна (v1), другая – проекция на ось в сторону Солнца (v2). После отрыва Земли, она попадает в поле тяготения Солнца и различное сочетание всех этих проекций скоростей на оси даёт и всё многообразие последующих обращений. Если после отрыва рядом с орбитой Сатурна векторная сумма скоростей оказалась равна нулю относительно Солнца, то момент импульса L=0. Следовательно, гравитация Солнца устремит Землю в свой центр до столкновения. Если алгебраическая сумма скоростей после отрыва, будет составлять МИНУС 1мм/с, то у Земли была ОГРОМНАЯ вероятность начать ретроградное обращение вокруг Солнца.
Моя обложка отражает в искажённом виде не истинную траекторию полёта Земли от Сатурна до теперешней орбиты, а процесс отрыва и гравитационный манёвр вокруг Юпитера и Сатурн здесь для простоты неподвижен.
Кстати, «по вашей картинке объект, похожий на Землю, оторвался от Сатурна, затормозил от Юпитера и лёг на эллиптическую орбиту с апогелием у орбиты Юпитера, а может ускорился от Юпитера и вылетел за пределы Солнечной системы.» -(с) Leonid357
Я вас разочарую, ибо гравитационный манёвр при пересечении Землёй сферу Роша Юпитера скорости не добавляет – этому препятствует Второй закон Кеплера. Вход и выход при гравитационном манёвре осуществляется с одинаковой скоростью. Ведь на Земле в это время никто как на качелях не приседал - поднимался. Да и покинуть СС без маршевых двигателей, как у Вояджеров не получится, - Солнце не позволит. Нарушать законы сохранения низя! Как бы не хотелось.
Так вот оторвавшаяся Земля попала в гравитационный конус, в котором v1 и v2 при выполнении закона L= MvR начали изменяться, вспомните ногу вращающегося фигуриста. Какую бы скорость при подлёте к Юпитеру не приобрела, Юпитер изменяет направление движения Земли, и скорости опять векторно складываем. Любая стационарная орбита потому и стационарна, что там, у планеты центробежная и центростремительная силы равны и они не позволяют произвести изменение какой-то из них произвольно. Любое влияние извне влечёт изменение орбитальной скорости и форму эллипса. В итоге получаем 30 км/с и плавное прибытие по спиральной кривой на её теперешнюю орбиту, прихватив также плавно Луну. В будущем компы и с этим справятся. Явление редчайшее (да и планет у Солнца не 300), но не фантастичное, как здесь:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8510
Заметьте, Нелогичное исследование вышло в журнале Nature. И рецензентов прошло!
И на Меркурий зонд не посадишь, Всё равно, что пытаться спрыгнуть с поезда «Сапсан» www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7243 Закон сохранения момента импульса, однако.
О принятых учёными гипотез образования Луны у меня подробно в фильме и книге. Гипотезы содержат массу нарушений законов сохранения и логики.
Понимание природы гравитации нужно с усвоения книги "Парадоксы космонавтики" А. А. Штернфельд. В ней гравитация зависит от плотности космического объекта, а не от массы. И формулы есть, это классик космонавтики.
Все мои выступления здесь для того, чтобы показать, что любая гипотеза должна отвечать ещё на несколько поднятых мной вопросов, если это неинтересно, то и спорить зачем, а тем более меня обвинять в шарлатанстве? Подожду, пока на базе моих материалов будет написан учебник. Но судя по вопросам и обвинениям в мой адрес, понимание придёт нескоро. Я не тороплюсь. Кого зацепил - приятного чтения. Остальные – малоинтересны. Ваш, В.П.

Ошибся, сфера Хилла, конечно.

"После этого оторвавшийся спутник (наша Земля) стала иметь две составляющих скорости: одну – в проекции на вектор скорости Сатурна (v1), другая – проекция на ось в сторону Солнца (v2). После отрыва Земли, она попадает в поле тяготения Солнца и различное сочетание всех этих проекций скоростей на оси даёт и всё многообразие последующих обращений. Если после отрыва рядом с орбитой Сатурна векторная сумма скоростей оказалась равна нулю относительно Солнца, то момент импульса L=0. Следовательно, гравитация Солнца устремит Землю в свой центр до столкновения. Если алгебраическая сумма скоростей после отрыва, будет составлять МИНУС 1мм/с, то у Земли была ОГРОМНАЯ вероятность начать ретроградное обращение вокруг Солнца"
Мощный бред!!! Добротный. Но не оригинальный абсолютно!
В сети полно таких "математиков", к сожалению.
Когда вы умножаете вес Земли на температуру чая в кружке и получаете скорость Юпитера -
калькулятор молча это делает. Хотя по хорошему должен бы за такие вещи лицо набить!!!
"В ней гравитация зависит от плотности космического объекта, а не от массы. И формулы есть, это классик космонавтики."
Уже лучше, но к сожалению это бред!!
"Все мои выступления здесь для того, чтобы показать, что любая гипотеза должна отвечать ещё на несколько поднятых мной вопросов, если это неинтересно, то и спорить зачем, а тем более меня обвинять в шарлатанстве?"
НЕТ НЕ ДОЛЖНА!!!!
А кого и почему обвинять в шарлатанстве - это не вам решать!

"В ней гравитация зависит от плотности космического объекта, а не от массы. И формулы есть, это классик космонавтики." Уже лучше, но к сожалению это бред!!"
Petr_, а вы что против Штернфельда, ну типа он тоже шарлатан?
Так, для справочки вам:
"Траектории запущенных в 1959–62 гг. советских и американских искусственных спутников «Луна-1», «Венера-1», «Марс-1», «Пионер-4», «Пионер-5», «Рейнджер-3» базировались на расчетах, созданных Штернфельдом";
Или такое: "Научные и научно-популярные работы Штернфельда изданы на 36 языках в 39 странах. В 1958 году в Нью-Йорке издается сборник "Советские работы по искусственным спутникам и межпланетным полетам". 140 страниц сборника заняты переводом книги Ари Абрамовича, а на остальных 90 страницах приведены статьи 16 (!) других советских специалистов."
Уж не слишком ли вас Petr_ занесло в разоблачении шарлантанизма?

Неуч не может ни о чём судить.

"Petr_, а вы что против Штернфельда, ну типа он тоже шарлатан?
Так, для справочки вам:
"Траектории запущенных в 1959–62 гг. советских и американских искусственных спутников «Луна-1», «Венера-1», «Марс-1», «Пионер-4», «Пионер-5», «Рейнджер-3» базировались на расчетах, созданных Штернфельдом";"
Не поленюсь и для молодежи расшифрую в очередной раз методику шарлатанов!!! И конечно местного шарлатана - неуважаемого господина VPavlov!
Штернфельд писал правильные формулы!
Только вот беда... он взял основные уравнения и сделал решения для всех популярных частных случаев. Т.е. например, 1-я космическая скорость при известной массе планеты. Вычисление массы планеты при известной скорости и т.д. В том числе зависимость орбитальной скорости при наборе фиксированных параметров - радиусе и высоте полета. В итоге на скорость влияет только масса планеты. А радиус принят за константу. Значит на скорость (и период) влияет плотность (нужно же менять массу при фиксированном радиусе). Но от этого скорость и период НЕ СТАЛИ зависеть от ПЛОТНОСТИ планеты!!! И по прежнему остались в зависимости от МАССЫ планеты и других параметров (согласно приведенным мной формулам)!
Что же делают добротные ШАРЛАТАНЫ?
Они пожонглировав "умными словами" пару абзацев приводят это выдранное с корнями частное решение с плотностью в правой части и прикрываясь правильной (но уже лишенной смысла) формулой ЛГУТ - делая свои ЛОЖНЫЕ выводы из ПОДТАСОВАННЫХ чисел, подставленных в ПОДТАСОВАННЫЕ формулы. В данном случае ИМЕННО ЭТО и имело место быть!
Потому повторю очевидный факт - VPavlov ЛЖЕЦ И ШАРЛАТАН!
Что он сам и доказал в своих постах.
И как было доказано выше - он еще и КОРЫСТНЫЙ ШАРЛАТАН.
Пытающийся нажиться на своих выдумках. Что особенно отвратительно!