"представлено «бьющееся сердце» этих знаменитых остатков сверхновой" (С) Очень интригующая цитата. Разве после смерти, то есть после взрыва сверхновой, может сердце бить так ритмично? Вот если они знали бы рождение новой Звезды в расформированной системе, где отсутствует центральная Звезда по причине превращении в планету, тогда можно было бы писать, "ритмичное сердцебиение зародыша", что соответствует закону природы рождения.
" однако её плотность настолько велика, что вся составляющая её материя помещается внутри сферы диаметром несколько километров." (С) Почему "МЫ" в роде бы нормальные "всёзнающие" люди верим в это чушь??? Разве кто видел в кармане у кого нибудь или в спичечном коробке, целую планету? Обдирание электронов у атомов невозможно, т.к при этом, без электронов ядро пропадает само собой, также как Звезда не может существовать без планет.
Ещё тысячи лет назад мой соотечественник аль-Бируни понял что, каждая Звезда на небе есть Солнце.
Можно немного дополнит мысли великого мыслителя: Каждая Звезда (визуально видимая) на небе есть планетная система со своими планетами, создавшие свою центральную Звезду.
Непонимание строении и принципа работы системы, приводит или вынуждает ученых(тупых) придумать нейтронные Звезды, галактики и прочие. "Я ТАК ДУМАЮ"(С).

Шаназар, что за "элктроноободранная звезда" у Вас получилась? Прочитайте определение, что есть нейтронная звезда!
Шаназар, а Вас не удивляет, что спичечный коробок с воздухом внутри и заполненный свинцом имеют весьма внушительную разницу в весе при одинаковых линейных размерах? "Включайте" уже мозг наконец!

Приведенный снимок (ли?) сильно отличается от ранее опубликованных фото Хаббла (и других телескопов) центрального объекта "Краба" в оптике, ИК и в рентгене, если не ошибаюсь. На упомянутых (ранних) снимках четко выделялась колоколообразная форма остатка сверхновой(СН). Отмечалось (в СМИ), что ядро СН является источником мощных нерегулярных гамма-всплесков, природу которых, как часто бывает, ученым не удалось однозначно интерпретировать. "Затравка" для желающих поразмыслить атрофизически: Найдите, если интересно, "Колокол (темный) туманности Орион"(за точность названий не ручаюсь). Сравните формы темного (черного) колокола Ориона и центрального активного объекта ПТ "Крабовидная туманность". Кто отгадает, тому внеочередные 150! Надеюсь, Робот не будет против...

Это просто новая версия фотошопа.

Шаназар, что за "элктроноободранная звезда" у Вас получилась? Прочитайте определение, что есть нейтронная звезда!
Шаназар, а Вас не удивляет, что спичечный коробок с воздухом внутри и заполненный свинцом имеют весьма внушительную разницу в весе при одинаковых линейных размерах? "Включайте" уже мозг наконец!
dilletant -- включите свое воображение и помечтайте и забудьте о научных теориях , вся наша наука играет нашим воображением и 100пр я уверен неправильна в принципе

Судя по заголовку новость писали не астрономы,а поэты.

Что-то форум стал мельчать....Назар, покажу вам на простом примере что такое нейтронная звезда, возьмите мякиш, он имеет небольшую плотность и большой объем(это будет солнце), а теперь при представим что жизнь солнца пришла к концу и оно начинает сжиматься, теперь возьмите мякиш и сделайте шар(сожмите его плотно, плотно), а теперь смотрите на результат, это будет нейтронная звезда. И прекратите уже вербовать себе сторонников вашей веры на этом форуме.
Ну и напоследок, почитайте про механизмы формирования систем, планеты появляются после Звезды, о5 же простой пример(правда планеты в этом случае не появятся) возьмите 100кг взрывчатки(скажем звезда готовая к коллапсу), положите к себе в сарай и подожгите, произойдет взрыв и сарай как ветром сдует, а ещё на пару десятков метров ни чего не останется, так и в этом случае, если звезда коллапсирует, вокруг ни чего не остается кроме мусора.

MassTX, у меня мечтания от шаназаровских несколько отличаются, нет я понимаю, что мечтать не вредно, но увлекаться откровенным бредом, нет уж извольте.

Шакиров, похоже Вы ошибаетесь, это фото Крабовидной туманности, только не вся туманность в кадр поместилась.

А в чём новость то? Напоминалка об этой сверхновой, чтоб было о чём по астрокомментить?
"Вращающаяся со скоростью порядка 30 оборотов в секунду, эта нейтронная звезда выбрасывает доступные для регистрации потоки энергии, .."
То есть, этот сжавшийся кусок материи выбрасывает из себя потоки энергии. А почему, спрашивается ЧДырка, ну может чуток поплотнее кусок материи, якобы через свои джеты уже ничего не выбрасывает, а будто бы это джетиться сваливающаяся материя с акреционной сферы?
На мой взгляд, сверхплотное вещество не может быть устойчивым в вакууме, оно обязательно как накачанный, но дырявый мячик, испускает энергию.
И потом, а почему считают, что нейтроннная звезда сжалась под воздействием взрыва? Может быть это лишь остаток её ядра. Да, нейтронного вещества.
Давай, Petr, по нейтронному веществу, бузи по нему своим шарлатанским наездом :). Но также жду вашего научнообоснованного мнения, что это не так. Ну и, слабо аргументированно доказать?

Cursed, Вы попробуйте ваш утрамбованный мякиш диаметром несколько км, вращать 1500 об/мин. Скажете гравитация будет удерживать и идеально сбалансировать в космосе такую махину и за счет каких сил махина вращается? Нет Cursed, объяснит не понятное, не понятным гравитацией не получится.

dilettant54. . <Сравните формы темного (черного) колокола Ориона и центрального активного объекта ПТ "Крабовидная туманность".>
Похоже, Вы проявили невнимательность...
ПС. Желания поискать и сравнить объекты, как я понимаю, у Вас не появилось? А ведь эти объекты реально зафиксированы, но никто пока не придал их морфологической схожести должного внимания (кроме меня, скромно замечу)...

Asvertyk2. <И потом, а почему считают, что нейтроннная звезда сжалась под воздействием взрыва? Может быть это лишь остаток её ядра. Да, нейтронного вещества.>
Это точно! Именно остаток ядра. Только его материальное содержание не известно. Лично я считаю, что при аннигиляционном "развале" сверхновых 1-го типа в ядре остается АЭМС - анти-электромагнитный солитон, иначе, - антивещество в полевой, электромагнитной форме. Кстати, это предположение хорошо объясняет нерегулярные гамма-лучи из ядра туманности. Там, похоже, кольца вокруг антизвезды вступают во взаимодействие с облачным веществом Крабовидной туманности.
ПС. Как-то на досуге упражнялся в поисках общего между различными по плотностям космическими объектами. А именно: существует ли общая зависимость периода собственных колебаний этих объектов от плотности (кг/куб.м.). Зависимость оказалась весьма простая, включает гравитационную постоянную и среднюю плотность, численный коэффициент удалось уточнить, используя известные данные о периоде собственных колебаний Солнца по данным академика Северного с группой. Расчеты по формуле практически совпали с известными данными, в частности, для Земли, Солнца, нейтронной звезды...Разумеется, в формулу закладывалась известная или предположительная плотность вещества каждого космического тела. Ещё ясно, что эти расчеты никак не проясняют механизм, физику пульсаций упомянутых объектов.

"..анти-электромагнитный солитон, иначе, - антивещество в полевой, электромагнитной форме.." (с)Shakirov
"Да уж!" (с)Киса Воробьянинов
И добавить нечего :-(

Шакиров, а Вы хоть понимаете название туманности -- КРАБОВИДНАЯ, тоесть очертаниями напоминает краба!
На помещённом здесь "фото" дорисовано и разукрашено столько, что и родная мать не узнает!

"Приведенный снимок (ли?) сильно отличается от ранее опубликованных фото Хаббла (и других телескопов) центрального объекта "Краба" в оптике, ИК и в рентгене, если не ошибаюсь." Шакиров, Ваши слова? Вот я и ответил, что ошибаетесь, сам снимок отличается не сильно, но это не снимок, а картинка из фотошопа, вот в этом можно не сомневаться.

dilettant54. <Вот я и ответил, что ошибаетесь, сам снимок отличается не сильно,...>
Ма-ла-дец, уважаемый! Главное, не признаться (явно) в ошибочности инкриминируемой "оппоненту" ошибке.
ПС. Вспомнил... и "возвращаю "долг": О квантовой сцепленности (спутанности; мне больше нравится - "сопряженность"). Если просто: существует эффект близнецов. Близнецы (не все) чувствуют физико-моральное состояние друг друга независимо от расстояния между ними (тысячи км.). Они мгновенно входят в одинаковое "чувственное состояние". Так вот, фотоны, рожденные одновременно и находившиеся до разделения, скажем, в одном пучке, после их "разнесения в пространстве, начинают "ощущать" друг друга. Только, в отличие от близнецов, у них, наоборот, (если один из близнецов смеется, другой - плачет). У одного фотона, допустим, правосторонняя поляризация, у другого тотчас поляризация становится противоположной (так же с их импульсами). Факт зафиксированный и как-будто четко доказанный. Пытаются на этом принципе создать совершенно "недоступный для прослушки" канал секретной связи. Похоже, сейчас вовсю пытаются реализовать эффект для "массовых частиц" (для ЭЧ-элементарных частиц). Это, на мой взгляд, рассматривается как виртуальный способ для телепортации.

MassTx. Вы конечно сидя на диване знаете больше чем учёные со своими спутниками, лабораториями и телескопами.

Leonid357. Вы, уважаемый, никогда не пытались представить себе, как формируется "позитроний"? Как сходятся электрон и позитрон, имея ввиду их спиновые ориентации? Отчего иногда получается трехфотонная аннигиляция, а чаще - двухфотонная? Какова причина строго противоположных импульсов двухфотонного исхода? Эти факты явно указывают на на присутствие и влияние на процесс (аннигиляция) структурных деталей. Что за причина позволяет электрону и позитрону существовать с малыми скоростями и обладать при этом массой, а после аннигиляции они превращаются мгновенно в какие-то волновые пакеты? Может, это просто свойство среды взаимодействия проявляется. Возможно, объяснение лежит в турбулентности, которая, по моему разумению, приводит к термализации любого вида энергии. А вот ВК - вихревые кольца, состоящие из ламинарных вихревых потоков, "живут" достаточно долго, так как как раз ламинарность препятствует термализации газокинетической энергии вихревого объекта.
Давайте лучше мыслить продуктивно, а то Истина, как и "Варвара", уйдет к "Птибурдукову"(с).

"Cursed, Вы попробуйте ваш утрамбованный мякиш диаметром несколько км, вращать 1500 об/мин. Скажете гравитация будет удерживать и идеально сбалансировать в космосе такую махину и за счет каких сил махина вращается? Нет Cursed, объяснит не понятное, не понятным гравитацией не получится."(с)назар
Этот пример должен показать, что есть нейтронная звезда, какая нафиг гравитация в куске хлеба?!и как вы решили сделать мякиш диаметром в несколько км!? у вас со здоровьем вообще как? не падали случайно? ну и по нейтронным звездам, ещё не ясно действительно ли они так быстро вращаются.

"..показать, что есть нейтронная звезда, какая нафиг гравитация в куске хлеба?!и как вы решили сделать мякиш диаметром в несколько км!?"

Ну вот, поспорили, договорились,
Что аж звёзды хлебные явились.
Ну а коли в споре хрень ты брякнешь,
То явно вместо мозга хлебный мякиш.