Другими словесами, древние галактики давно скушали сами себя, а те немногие "голубые" (безо всяких намёков на гомофобию), которые всё ещё наблюдаются, скоро тоже покраснеют. Есть такая песня: "Прав был Ньютон - воронка тянет люто." Ещё один плюсик в пользу сторонников гипотезы тепловой смерти Вселенной.

Другими словесами, древние галактики давно скушали сами себя, а те немногие "голубые" (безо всяких намёков на гомофобию), которые всё ещё наблюдаются, скоро тоже покраснеют. ©Gagarin
"Вперёд, к победе коммунизма!" :-)

"К внешним процессам следует относить «стягивание» газа галактикой при падении её на скопление галактик"
Где-то убыло, а где-то прибыло.
Нельзя так однозначно говорить. Если в одной галактике газа стало меньше, в другой больше.

Что имелось в виду: "данные, ... позволяющие оценить расстояние до каждой из галактик за последние 11 миллиардов лет"?

А вот ещё, последнее предложение порадовало: Между внешними и внутренними процессами имеется тесная внутренняя взаимосвязь. Между внешним и внутренним есть ещё что-то внутреннее:) чудесатая новость...

Внешние факторы - неоднородность, анизотропность и турбулентность
движения среды окружающей движущуюся галактику.
Внутренние факторы - те же самые, но только внутри галактики.
СМЧД в центре галактики как поглощает вещество (с входного конца),
так и испускает вещество (главным образом, в виде газо-пылевой смеси)
с выходного конца вихревой трубки.
Так мне уже давно кажется, а возражений по существу - нет.

1.<В голубых галактиках до сих пор происходит активное формирование звезд.>
2.<К внутренним процессам относят мощное энергетическое воздействие на газ галактики со стороны её центральной черной дыры или звезд, приводящее к разогреву газа до высоких температур, при которых звездообразование затруднено, комментируют ученые.>
Если "голубизна" галактики есть синоним высокой температуры, то цитаты 1 и 2 противоречат друг другу.

Shakirov: < Если "голубизна" галактики есть синоним высокой температуры, то цитаты 1 и 2 противоречат друг другу. >
-
Вероятно поэтому второй абзац статьи и начинается со слов: < Процессы, приводящие к «затуханию» галактик, то есть прекращению в них звездообразования, однако, довольно слабо изучены и представляют собой большую проблему в теории эволюции галактик. >

Peery_Maus15. <...представляют собой большую проблему в теории эволюции галактик. >.
Самая большая проблема - это "Разруха в головах"(с), обосновавшаяся в них в виде архаичной и вредной для истинной науки КК - конденсационной концепции сотворения Мира из невесть откуда взявшегося газо-пылевого облака. Куда ни кинь, у "ребят" (больших ученых) концы с концами не сходятся. Нелепых "теорий" наплодили уйму: сами даже запутались. Умиляет расхожая фраза: "...это (образно) оказалось не совсем так, как представлялось (им) до сих пор...". Нельзя, например, без сарказма читать апологетов БВ-большого взрыва о том, что вначале частиц и античастиц было поровну, потом как-то так случилось (по невыясненным и, разумеется, необоснованным причинам), что вещества (ЭЧ-элементарные частицы) оказалось чуть больше: так, на какие-то несчастные одну миллиардную. Это сказано, чтобы создать впечатление репрезентативности высказанной гипотезы: это же такая малость, ...надо соглашаться. У больших ученых из точки сингулярности сразу и во все стороны "брызнули" ЭЧ и АЭЧ - частицы и античастицы соответственно и целиком заполнили бешено расширяющуюся Вселенную. Поставленная задача "Устранения Антивещества" была "решена" чисто конвенционально, по сути голосованием. Главный недостаток этой "теории": нельзя получить на выходе что-то (остаточное количество вещества), если все получено из Ничего. Это предположение о "положительном остатке вещества" после аннигиляции их равных количеств, отдает "научным наперсточничеством", мягко говоря.
А теперь слушайте правильный ответ: Физическая Энциклопедия объясняет(близко к тексту): "Антивещества в заметных количествах во Вселенной не наблюдается по той причине, что в начальный момент (БВ) не было условий для сепарации вещества и антивещества...". Угадайте с одного раза, кто "создал" эти пресловутые начальные условия? Да, Вы не ошиблись, это они - БУ-большие ученые. Таким образом, круг замкнулся, вернее, его замкнули умышленно. Зачем? Затем, чтобы спокойно жить, не занимаясь нерешаемой на тот момент проблемой. К тому же, "за спиной" дюжина авторитетных ученых прошлых столетий (Кант, Лаплас,...)- есть на кого сослаться. У нас ведь как обстоит дело в науке: если не на кого сослаться, то "тебе грош цена" со своей теорией. Если, например, я не понимаю механизм, способ экстрасенсорики, это не значит, что явление нереально. В средневековье религиозные адепты истово преследовали людей, которые на воде демонстрировали необычно малую плотность тела: практически не могли утонуть. Это подтверждается, на мой взгляд, историческим документами.
Если вернуться к моей модели иерархического распада "долзвездного объекта" на более мелкие вплоть до звездных рамеров (об этом утверждал академик Амбарцумян В.А.). Моя ЭМС-модель предполагает взрывной, послойный распад "суперобъекта" на солитоны в виде электромагнитных вихревых колец тороидальной конфигурации. Причем на поверхности суперобъекта(скажем, сферического) спонтанно и одновременно(из-за сильно неравновесного состояния системы) в определенном слое возникали структуры, похожие на ячейки Бенара, - её можно рассматривать как вихревое кольцо. Все ячейки имели одинаковую, скажем, правовинтовую киральность (если хотите,-хиральность). Можно утверждать, что по крайней мере в обозримом Космосе все первичные звезды имели правовинтовую киральность, так как они "родились" одновременно с одинаковыми "родовыми признаками". Второе утверждение: все элементарные частицы, в том числе барионы, есть "продукт деятельности" звезды. Это рождение элементарных частиц в окрестности ЭМС (ядра звезды) благодаря экстремальным электрическому и магнитному полям. Теперь, основываясь на принципе квантовой сцепленности, или сопряженности (мое название) и на законах сохранения зарядов (электрического и барионного) можно смело предположить: внутри ядра будущей звезды, "творящей" Вещество снаружи, синхронно зарождается антивещество в полевой, электромагнитной форме, причем с левовинтовой киральностью. О том, что внутри звезды таится огромной силы "взрывчатка", мы узнаем по взрывам Новых и Сверхновых звезд, сопровождаемых иногда небывалой силы гамма-всплесками, разлетом вещества необычной морфологии, которые явно указывают на несферичность этих разрушительных звездных взрывов. Чего стоят, к примеру, мощнейшие гамма-джеты, испускаемые квазарами или активными ядрами галактик.
Вывод: Звезды не образуются из пыли и газа. Наоборот, пыль и газ производят звезды по ходу своего эволюционного развития. Потому у Больших Ученых слишком много проблем с пониманием мироустройства. Однако, их, похоже, такая обстановка вполне устраивает и они бодро шагают по тупиковой ветви взлелеянной ими устаревшей Конденсационной Концепции.

Shakirov,
вопрос поставлен правильно, это умопомрачение КаКашкой (КК), просто удивительно! Тем более, если бы это исходило от какого-нибудь религиозного лидера, то было бы понятно. А так, какой-то америкосовский астронаффт случайно обратил внимание на то, как в невесомости собирается в кучку вещество, и пощло, сказав, что так образуются звёзды да планеты, и поехало КаКашкино безумие по учёным головам, как некая вирусная зараза.
Но ведь как просто и логично, следуя из теории БВ, что изначально сверхплотное вещество, не могло сразу превратиться в пыль и газ. Но почему-то это сверхуплотнённое вещество обозвали почему-то "ложный вакуум", или "ничего" (?), вдруг взрывается(БВ) и превращается сразу в элементарные частицы и газ с пылью? А потом начинает усиленно конденсироваться в звёзды да планеты. И этот бред учёные уже столько десятилетий повторяют как мистическую мантру, как истинные фанатики.
Ихняя фанатичная КаКашка(двойная КК), которая стоит на трёх Китах (тройная ККК), явно имеет на верху какого-то Козла (одиночное К). И этот К, как диктатор указывает всем научным консервативным кандитатам (бесчисленные КККККККК...) в умноведение, как сконденсировался окружающий мир из пыли да грязи.
Даже наш Nazar2 со скоим К - Контуром на этом фоне выглядит куда по приличней!

"внешние процессы действуют на относительно коротких временных отрезках"
Совсем недавно была новость о том, что "Основным фактором звездообразования являются слияния галактик с их меньшими спутниками."
А слияния эти идут не 1 млрд. лет и не 2. А это внешние процессы, а не внутренние.
Короче, очередной бред пишут.

LV46, На сколько я понял из статьи, "влияние внешних и внутренних процессов" имеется в виду не на увеличение, а на "затухание", прекращение звездообразования в галактиках. Поэтому "на относительно коротких временных отрезках" процессы эти и не способствуют звездообразованию, а скорее наоборот замедляют его... Правда, статья написана так замысловато, что сразу и не "въедешь" в суть, как мне кажется.