Даже если принять общий размер в 7 диаметров МП, то на первом рисунке т.н. элиптическая галактика должна быть размером с МП.
Какая же она ничем не примечательная и небольшая? Тем более, что уже с 1960 года наблюдают за ней, а не за ничем не примечательными 10 млрд. другими галактиками.

Вселенная полна неожиданностей. Интересно, а как так получилось, что Malin 1, находящююся в четыре раза дальше разглядели, а UGC 1382 не сразу, а только сейчас?

Ну да, теперь можно оценить достоверность всех этих так называемых "научных данных" в свете, когда для учёных оказалось: "Сюрпризом небольшая эллиптическая галактика, которая оказалась гигантским диском". И сколько таких ещё "сюрпризов" от учёных нас ожидает?
А то тут некоторые упёрлись, доказывают что нет нейтринного вещества внутрях звездей и планетатей, якобы на науку опираются. Это вот на такую науку, которая отмечается регулярными сюрпризами?
Да здравстует нейтринное вещество, внутренний источник тепла и жизни на земле!
Вот так будет СЮРПРИЗ для всей научной братии, когда его достоверно и научно обнаружат, даже если его по другому назовут, и оно будет другого состава.

Вот будет сюрприз, когда окажется что теория с нейтринным веществом полнейший бред. Хотя нет, сюрпризом это не станет. Это уже похоже на Назаровское помешательство - это твердое вещество, имеет совсем другой состав НО ВСЕ РАВНО ЭТО ГАЗ. Хотя сама мысль верна. Мы каждый день видим, как ученые произносят громкое ОЙ!!! И может так статься, что все утверждения рассыплются прахом. Благо Мученые все вновь открытое называют ТЕОРИЯМИ.

KyoTePMeuH, вы эт, с нейтринным веществом поосторожнее, а то обхезаться очень даже легко. Нейтринное вещество логично и не противоречиво, а вы что можете от имени ваших "мучёных" сказать?

Логично исключительно в вашей голове. Опять же я не пытаюсь вас как то оскорбить. Ученых я как раз таки не защищаю. А вот вы им уподобляетесь. Сидя на планетке и делая столь масштабные выводы.... Таких идей как ваша не одна и все они тоже по чьему то мнению логичны. Вот логичен же для Назара бред который он несет. Я лишь предлагаю не быть столь категоричными в выводах и вести здесь дискуссии прежде всего с целью поставить под сомнения свою же идею и постоянно ставить ее под сомнение и пробовать составить доказательную базу. А не так - нейтринное вещество есть а вы все упоротые фанатики антинаучных идей.

"А не так - нейтринное вещество есть а вы все упоротые фанатики антинаучных идей."
И с каких же вы слов такое узрели, такую позицию? У вас там ничего не перемешалось в голове - "фанатики антинаучных идей"?
Если кого я и критикую, так это последователей научных фантазий, типа конденсационщиков. А моя-не-моя идея нейтронного, а не нейтриннного вещества итак на всеобщем обозрении, и ни один фанатик, или отучёненный муж, в том числе и астропростолюдины не высказали до настоящего времени хоть одно обоснованное сомнение в этом веществе, в том числе и вы.
Так что не путайте почки с яйцами, а фанатично-критиканские выпады со здравыми гипотезами. И всех остальных превращать в фанатиков. А собирать доказательства - так этим учёные занимаются и фанатики занимаются. С моей стороны идёт лишь генерация идей, и за которые я не держусь, и лишь информационируем местную астропублику со смехостишием.
Разуйте глаза
А там егоза
"Я лишь предлагаю не быть столь категоричными в выводах и вести здесь дискуссии прежде всего с целью поставить под сомнения свою же идею... "
А вы KyoTePMeuH сами то пробовали так поступать? Ставить в дисскусиях под сомнение свою же идею? Попробуйте, и узнаете насколько эта ваша идея глупая.

Если бы астрономы пользовались моим методом наблюдений,то тогда эта галактика сюрпризом не оказалась.А мой метод таков:сначала нашел галактику в один телескоп,затем посмотрел эту же галактику в больший по увеличению телескоп и т.д.Я вот наблюдая в свой телескоп делаю также,но вместо телескопов меняю окуляры.

Ваше словоблудие ни что иное как фанатизм и поклонение своей идее и веществу не найденному не доказанному и вообще существующему пока лишь у вас в голове.
" С моей стороны идёт лишь генерация идей, и за которые я не держусь, и лишь информационируем местную астропублику со смехостишием."
Ну прямо смешно называть каждодневные диспуты с пеной у рта в которых вы учавствуете непредвзятым отношением...
А сомнения в своих гипотезах и как следствие поиск доказательств есть одно из основных правил науки.

KyoTePMeuH, ну ка перечислите мне великих учёных, которые следовали этому вашему "основному правилу науки"? Эйнштейн очевидно так упорно сомневался в своей знаменитой формуле Е=..., что аж 7 раз в своей жизни пытался её доказать, да так все 7 раз делал в своих математических доказательствах ошибки. У вас в голове всё с ног наголову перевёрнуто. Тот кто выдвигает идею, гипотезу, не должен в ней сомневаться, а лишь крепчать и её глубже обосновывать под обстрелом конкурентов и критиков. Вон, Nazar2 яркий пример стойкости духа - все его здесь на астроньюсине гнобят за его контура, а он лишь крепчает со своим Отцом да Сыном. Видно Эйнштейн такой же был со своей знаменитой формулой.
И потом, у вас не только не внимательность к словам, но и как-то с применением глаголов не очень: идеям не поклоняются, поклоняются людям, сущностям, божествам. Идеями заражаются, следуют, восхищаются.
А гипотеза о нейтронном веществе сама собой родится, как только вы всерьёз начнёте размышлять о развитии Вселенной от БВ до тепловой энергии, идущей из недр более-менее крупного небесного тела. Но если вы об этом не размышляли, то действительно с пеной у рта будете биться со своим "научным" знанием, что такого нет, потому что не может быть.

Главное в этой галактике то, что её Центр моложе периферии.
Предполагается, что это может быть из-за поглощения более
молодой галактики. А я думаю, что, возможно, просто центр 1382
попал в область с большей плотностью среды. Это вызвало
увеличение турбуляции движения вещества в области взаимодействия
и, как следствие, усиленное звёздообразование.
Что и привело к "омоложению" центральной облаксти.