.

Содержательный коммент у вас, nazar2, даже и клава не нужна для него.

"..примерно 400000 лет (сейчас нашей Вселенной примерно 13,8 миллиарда лет), после чего эти волны оказались «вморожены» в структуру распределения материи во Вселенной."
Это как вморожены? То есть раньше волны тудыть-сюдыть шныряли, а тут раз, СТОП волнам сказал Отец Вселенский(дедушка Отца Небесного), и усё, всё стало колом. Расширение продолжилось а примороженные волны замерли, как в известной сказке. И ещё вопросик возник, а волна это что? Из чего она, небось опять их этих Тёмных сущностей состоит?

даже и клава не нужна для него.(С) Ну эт я чтоб избежать парадокса в посте. Если писать "без слов", коммент уже не будет без слов. А так, как увидели, сразу понятно "без слов".

Asvertyk, от нескольких минут с момента рождения до ~400000 лет Вселенная представляла смесь ядер водорода (протонов), гелия, электронов и фотонов. Фотоны не могли покинуть эту смесь (как стрела в густом лесу, куда бы ни полетела, втыкается в ствол дерева), поддерживали равновесие и расталкивали материю. Случайные отклонения от средней плотности сглаживались и распространялись со скоростью фотонов, образуя эти самые "волны".
Но при расширении расстояние между ядрами увеличивается, температура падает и ~400000 лет спустя расстояние стало таким большим, что для фотонов появился просвет, произошло "отделение" фотонов (именно эти фотоны образовали излучение, которое мы называем фоновым, реликтовым), соответственно они перестали переносчиками энергии, а сама материя при наступившей температуре имеет скорости (скорость звука) несколько км/сек и бывшие на тот момент неоднородности плотности так и остались "вмороженными", на таких скоростях далеко не уедешь :-)
(ИМХО)

так смотришь на эту карту и думаешь,неужели хоть в этой необъятной вселенной нет других разумных существ?

andromeda82, их много, но они тоже не умнее чем мы, вернее просто дураки!

А что за серые пятна на картинке? Это войды?

кофточка, это видимо не смогли опознать=)
nazar2 а я бы не был так уверен.

Cursed, чтобы быть уверенным в своих догадках, надо уметь, думать головой. А чтобы лучше думалось, надо употреблять в пишу эк.чистые продукты как дыни, арбузы без химии и как минимум два раз в год употреблять жаренное молоко, от своих коров, чтобы нейроны искрили без отказа. Вы наверное даже не знаете, что такое жаренное молоко.

Ого, сколько новостей насыпалось!
Вопрос, о каких вообще акустических осцилляциях идёт речь? эта барионка 13,4 светолярдов лет назад имела субмиллиметровую длину волны (10^-10 - 10^-12 м) - в рентгеновском и гамма диапазонах (10^18 - 10^20 Гц), на частотах колебания атомов и их ядер. Этот диапазон электромагнитных волн не относится к акустическим (звуковым, слышимым) сигналам. Может, кто объяснит?

"..Может, кто объяснит?.." (с)Gagarin
Чуть выше пытался :-)

Leonid3, получается, что они просто будут регистрировать сверхзвуковое движение этой самой барионки, но к акустике ведь это не имеет никакого отношения.

Как я понимаю, эти точки - всё сплошь рентгеновские и гамма источники. Или не?

Посмотреть бы эту карту в виде лазер-шоу!

Gagarin, нет, это расположение галактик в пространстве, где густо, где пусто. Полагают, что именно так расположились именно акустические волны плотности вещества на момент разделения материи и излучения.
А акустические волны по определению никогда не имеют "сверхзвуковой" скорости, её может иметь только тело, перемещающееся со скоростью, бОльшей, чем скорость звука (среднеквадратичная скорость всех частичек газа (плазмы)).
В той среде скорость звука приближалась к скорости света, т. к. основными переносчиками энергии были фотоны. На момент разделения материи и излучения он находились в энергетическом равновесии, что при температуре разделения соответствует 1 барион к миллиарду фотонов (это предсказание теории большого взрыва подтвердилось). Средняя плотность вселенной 0.5 бариона/м^3 и 500 000 000 фотонов реликтового излучения в м^3

Проблема только в том, каким образом фотоны улетевшие 14 млрд. лет назад вдруг неожиданно возвращаются к той же самой материи в виде т.н. реликтового излучения.
Если Вселенная изначально была не в одной точке, а "повсюду", то мы должны видеть не реликтовое излучение, а Само Начало Вселенной, так как энергии выделилось столько, что даже с растояния в 14 млрд. св. лет должно быть видно.

"нет, это расположение галактик в пространстве, где густо, где пусто. Полагают, что именно так расположились именно акустические волны плотности вещества на момент разделения материи и излучения." Leonid3, я не спорю за распределение, скорее всего, оно, действительно, такое диффузное. НО, в каком ЭМ диапазоне эти галактики излучают на карте: видимый свет или же рентген/гамма? вот, что мне более интересно.

Gagarin, галактики излучают во всех диапазонах, но наиболее точное позиционирование возможно в видимом диапазоне и близко к нему, здесь больше точных телескопов, да и спектральный анализ для определения скорости/расстояния хорошо отработан. Системы радиотелескопов сейчас тоже подобрались к хорошему угловому разрешению, но их обзоры неба ещё впереди :-)
LV46, фотоны не возвращаются, мы сейчас ловим фотоны реликтового излучения, вылетевшие 13 с гаком миллиардов лет тому назад из областей пространства удалённых от нас на те же 13 с гаком миллиардов световых лет. Фотоны, которые вылетели из области пространства, где расположен сейчас Млечный путь, ловят сейчас тамошние обитатели :-)

Leonid3, тогда почему не видно вспышки большого взрыва или его небыло?

LV46, эта тема неоднократно здесь обсуждалась, повторюсь:
Мы смотрим на Вселенную с помощью ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ излучений от радио-, тепло-, видимого-, ультрафиолетового- до гамма- диапазона и естественной границей служит как раз момент разделения материи и фотонов, о котором мы уже говорили. Дальше этой границы принципиально увидеть не возможно. Даёт надежду недавние наблюдения гравитационных волн, при многократном увеличении чувствительности установок есть возможность заглянуть вплоть до первых минут рождения, когда, согласно теории Большого Взрыва произошло разделение гравитации и прочих сил нашей вселенной.

Leonid3, допустим. Но вот представьте, что у человечества есть нужный прибор любой мощности, который может зафиксировать любые волны/частицы, включая гравитационные. И по вашему мнению можно обнаружить гравитационные волны от БВ. То есть вы хотите сказать, что на каком-то условном расстоянии, например 15 млрд. св. лет, Вселенная только-только появляется. Причем не в каком-то определённом направлении, а по всей сфере небосвода. И мы в любой отрезок своей истории, хоть через сто лет, хоть через миллион, сможем наблюдать Начало Вселенной. Так?
Парадокс однако.

LV46, никаких парадоксов, с помощью этого гипотетического прибора можно за занавес фонового излучения и узнать, что было в области вселенной удалённой от нас "на 13 с гаком млд световых лет" плюс ещё 400 000 световых лет такое же время назад, т. е. в первые минуты творения. А через сто лет граница отодвинется ещё на сто световых лет и мы можем узнать, что там было в те же первые минуты.
Не исключено, что окрылённые новым знанием и путём логических заключений учёные придут к выводу: мы не расширяемся от центра с ускорением, но наоборот падаем к центру с ускорением :-)
Почитайте мой опус о путешествии коллеги Petr_ на капельке в теме "«Зародыши» черных дыр могут быть обнаружены при помощи гравитационных волн" :-)

LV46, Рискну ответить вместо Leonid3-а.
Это самое "НАЧАЛО" мы сможем увидеть и через миллиард лет и более (если не доживём, то наши возможные потомки или кто-то другой). Вот только сделать это со временем будет всё трудней. Уже сейчас требуется "НЕВЕРОЯТНАЯ" чувствительность детекторов гравиволн, в самом начале пути создания которых мы находимся. Но хоть мы и "опоздали" на несколько лярдов лет, думается всё же - не на всегда... :-)

Leonid3, Но событие-то (Большой Взрыв) произошло 1 раз. И излучилось там что угодно, тоже 1 раз.
Как мы можем его наблюдать постоянно? В этом парадокс.

P.S.: Прошу прощения, поторопился с ответом. Но по существу, надеюсь, у Leonid3-а претензий не будет.

p.s. У меня есть пример. Допустим имеется гипотетическая оптика способная увидеть на десятки св. лет. Так вот, переместившись на 70 св. лет, можно увидеть первый ядерный взрыв, который длился ну там например 20 секунд. Потом отлететь еще на св. год, подождать и еще раз посмотреть.
Вроде бы пока всё в порядке.
Только вот чтобы посмотреть снова это событие надо перемещаться всё дальше и дальше, но не просто перемещаться, а быстрее света. Потому как фотоны излучившиеся при ядерном взрыве ждать не будут, они улетают со скоростью света, унося информацию о взрыве. Если остаться на месте, постоянно наблюдать взрыв не получится ну никак.

LV46, ваш пример не корректен, вы желаете наблюдать ОДНО и тоже событие из разных точек. В случае с реликтовым фоном мы из одной точки наблюдаем РАЗНЫЕ события излучения фотонов. Предположим вы детектором поймали фотон, он был излучен (для определённости) 13.5 млд лет тому назад за 13.5 млд световых лет от нас. Через секунду вы уловили ещё один фотон, он был излучен 13.5 млд лет плюс одна секунда тому назад из области удалённой от места излучения первого фотона на 300000 км :-) РАЗНЫЕ события в РАЗНОЕ время.
По теории большого взрыва за время от начала 10^-45 сек до 10^-35 Вселенная создалась в режиме "инфляции" в неизвестно каком размере, бесконечность не исключена. Поэтому мы всегда будем видеть реликтовое излучение приходящее от всё более удалённых от нас мест и всё более холодное.

Leonid3, мне ход ваших мыслей понятен. Разные события и т.д.
Но Большой Взрыв это не разные события. Это как раз-таки одно единственное событие, о котором мы знаем (если теория БВ верна), что оно уже 100% случилось (иначе нас с вами здесь небыло бы), причем за очень короткое время. И повторно "наблюсти" его уже не удастся. Вы же хотите наблюдать БВ каждый день, как по телепрограмме.
Либо, что более вероятно, теория БВ также далеко от истины, как мы от БВ.
Рано или поздно закончится кстати и реликтовое излучение. Вечно оно не будет "греть" пространство, а то можно было бы вечный двигатель построить на реликтовом излучении :D
Спасибо за внимание, держитесь там, счастья здоровья вам :D до новых встреч.

Можно дополнить?
...так никогда и не достигнув самого "начала начал", т.е."нулевого" момента времени, находящегося очевидно в бесконечности...

P.S.: И опять я немного не во-время попал.
Но что хотел сказать напоследок: Пусть не сам момент БВ, но очень близкий к нему - возможность наблюдать будет всегда (как на тускнеющей со временем фотографии)... Поскольку информация о всяком событии, однажды произошедшем в пространстве-времени, бесследно исчезнуть не может.

"теория БВ также далеко от истины, как мы от БВ." LV46, у вас, похоже неверное представление о БВ. БВ - это не обычный взрыв в пространстве, это расширение(взрыв) самого пространства, так что мы не далеко от БВ, мы в эпицентре, как и вся наша вселенная ;)
"информация о всяком событии, однажды произошедшем в пространстве-времени, бесследно исчезнуть не может." Peery_Maus, Тут еще нерешенный вопросик по поводу исчезновения информации в ЧД.

Не уверен, что смогу точно сформулировать свои сомнения, но рискну:
Очень меня смущает фраза -- "когда ей стало примерно 400 000 лет". Похоже, тут время рассматривается, как неизменная и абсолютная шкала? Равен ли наш земной год тому назад 13,4-миллиардолетнему году? Может это темп самого времени со временем изменяется, а у нас просто нет еще инструментов, чтобы это изменение заметить и померить?
Проводил ли кто-нибудь исследования динамики красного смещения не в зависимости от расстояния до разных объектов, а у одного и того же объекта на протяжении длительного времени (скажем, 10-15 лет)? Вдруг оно чуток меняется?
Простите дилетанту некоторую корявость в изложении своих сомнений. Может темная энергия -- это свойство времени? Это ни в коем случае не утверждение. Всего лишь вопрос.

Если случайно Задорнов попадет на астронюсину и почитает эти посты, думаю он кардинально изменил бы своё высказывание про американцев.
А вообще и без него очень смешно, после таких постов.

nanomorph: < Тут еще нерешенный вопросик по поводу исчезновения информации в ЧД. >
- Как по мне, здесь вопроса нет: информация остаётся на горизонте событий ЧД неопределённо долгое время. А то, что мы не имеем никакой возможности "извлечь" её обратно - это проблема наблюдателя, но никак не информации (она не исчезает).

Leonid357. <Но при расширении расстояние между ядрами увеличивается, температура падает и ~400000 лет спустя расстояние стало таким большим, что для фотонов появился просвет, произошло "отделение" фотонов (именно эти фотоны образовали излучение, которое мы называем фоновым,>
реликтовым),
Вопрос: означает ли сказанное, что пространство создается и расширяется с "неопределенно большой скоростью", а количество (суммарное) материальных частиц и фотонов остается неизменным?

Shakirov, бесконечное пространство было в момент большого взрыва, хотя это отношения к электромагнитным антисолитонам никакого не имеет :-)

Leonid357.<Shakirov, бесконечное пространство было в момент большого взрыва, хотя это отношения к электромагнитным антисолитонам никакого не имеет :-)>.
По Вашему выходит: а) либо Пространство с "материальной начинкой" уже было, тогда "Что сделал БВ (большой взрыв, или "большой пшик"); б) либо благодаря БВ Пространство с "начинкой" образовалось одномоментно в бесконечном Пространстве с бесконечной скоростью, а это уже, на мой взгляд, является признанием "нелокальности событий и информации во Вселенной" хотя бы в момент "Зачатия" её (Вселенной), а потому и вероятность соблюдения нелокальности в настоящее время отлична от 0 (нуля).
ПС. Спасибо, что помните о моей ЭМС-модели сотворения Вселенной, галактик, звезд и, ...Шаровой Молнии. ЭМС-модель позволяет решить все известные на сей день противоречия КК - конденсационной концепции, а главное, указывает на форму (полевую) и место существования Антивещества в Природе. Если Вселенную академики "создали" из Ничего, то обязаны были предусмотреть и одновременное "зарождение и смерти Вселенной". Способ, подсказывает моя ЭМС-модель, - один: "анти-поле" зарождается синхронно внутри "вещественного поля". И это вполне логично с точки зрения и здравого смысла и основных законов сохранения зарядов (электрического и барионного). Главное достоинство ЭМС-модели заключается в том, что она непротиворечиво указывает на возможность сепарации Вещества и Антивещества. А это возможно лишь при "допущении" изначальной полевой (электромагнитной) формы существования Материи.

Shakirov, что было ДО того и то, что будет ПОСЛЕ ("..Кто раньше с нею был и тот, кто будет после.." (с)Высоцкий) скрыто от нас и разрешает любые фантазии :-)
Мне более импонирует представление о Вселенной, как о вечной пене из пузырьков раздувающихся и схлопывающихся таких вселенных, как наша, но каждая из них со своим, случайным набором физических законов и постоянных.
Про бесконечную скорость:
Понятие "скорость" обозначает ПЕРЕМЕЩЕНИЕ чего-то материального, а в момент Большого взрыва ничего не перемещалось, но рождалось, поэтому о "бесконечной скорости" упоминать не надо, как и делать какие-либо выводы из неё тоже.

Shakirov , теоретические споры с апологетами ныне "общепринятых" теорий бесполезен по двум, даже трём причинам. Первая. Кто-то из великих сказал однажды, что опровергнуть теорию, оставаясь в рамках этой теории, невозможно. (Нагляднейший пример - ак. А. А. Логунов и его новая ТО, созданная в 80-е. Он остался в рамках ОТО, добавив в неё ещё 4 уравнения. Что позволило устранить основные противоречия ОТО; и что? А ничего.). Я для себя всегда здесь добавляю во вторых: - "и невозможно опровергнуть, оставаясь в рамках ныне опять же общепринятой философской парадигмы науки (это даже первично) - субъективного идеализма (совр. вариант - позитивизм); ибо материализма в науке нет уже давно, мешал он выдавать фантазии за реальность. Основное положение субъективного идеализма - существует только то, что я наблюдаю, ощущаю (можно добавить, глядя на современную теор. науку - реально существует и то, что я себе представляю в своих фантазиях). Leonid3 не случайно проговорился выше - то, что скрыто от нас, "разрешает ЛЮБЫЕ фантазии". (КУРСИВ мой).
И есть ещё третья причина:
Вот Leonid3 выше в комменте пишет: "Мне более импонирует представление о вселенной, как о вечной пене из пузырьков раздувающихся и схлопывающихся таких вселенных, как наша, но каждая из них со своим, случайным набором физических законов и постоянных". "Теория" Мультиверса. Но этих вселенных, как следует из теории, 10^500 степени (если и тут уже не изменили первоначальные положения, как в теории БВ неоднократно). Спросите у него, возможно ли из имеющегося и даже возможного ещё количества физических законов и постоянных скомбинировать это число разных наборов законов, для каждой вселенной свой. Не сомневаюсь, что попытка доказать, что это возможно, была или будет, и не одна. На словах, с привлечением столь заумной математики теории струн и др. теорий, что её и понимают-то 2-3 десятка человек на планете, причём каждый - своё направление. То есть, ныне математика - царица наук, и с её помощью можно доказать на бумаге что угодно, а вот опровергнуть - нет: "кто первый встал - того и тапки" (см.выше пример с ОТО).

Во, не успел выйти, как на глаза попалась статья на ленте о том, что физики-теоретики из Великобритании и Канады показали, что Вселенная могла возникнуть в результате Большого Отскока, а не Большого Взрыва. Исследование (естественно - моделирование) опубликовано в научных журналах, так что Леонид, видимо, опоздал - тапки их теперь в этой "теории".

geolux, так я и говорю, что ЛЮБОЙ человек может нафантазировать ЛЮБУЮ сказку о том, о чём в принципе узнать невозможно :-) Правда негде не утверждал, что этих сказок 10^500 штук.
Если я скажу, что мне импонируют смуглянки с голубыми, чуть косыми глазами, это отнюдь не означает, всех остальных женщин не существует :-)
Или если я увижу фейерверк из колеса, или кофейную пену при размешивании кофе скажу: "О, похоже на галактику рождающуюся из центра!", то это не значит, галактики именно так и создаются :-(

Leonid357. <Или если я увижу фейерверк из колеса, или кофейную пену при размешивании кофе скажу: "О, похоже на галактику рождающуюся из центра!", то это не значит, галактики именно так и создаются :-(>
Поздравляю, уважаемый Леонид! Вы "попали пальцем "куда надо. Еще немного и Вы признаете, что пыль (космическая из пыле-газового облака) не могла появиться раньше звезды. Успехов Вам на этом поприще: глядишь, и "союзниками" станем...

geolux27. Посмотрел про "Большой отскок" (спасибо за наводку), что-то "ребята" снова намутили, сразу и не поймешь, кто и откуда "отпрыгнул". У них все как всегда: "Очевидное(наблюдения) - Невероятно, а "Невероятное"(нелогичные "теории") - Очевидно!. В любом случае,"этикет" не позволит "ребятам" усомниться в "Великой КК" (конденсационной концепции (точнее было бы назвать её - "Колобковой Концепцией": уж больно похожи технологии их приготовления). Про полевую форму существования Материи не нашел ни слова. Адепты явно договорились "насмерть" отстаивать свою любимую КК, пусть древнюю(возраст 3.5 века), уже дряхлую, не способную вразумительно объяснить ни одну мировоззренческую проблему. Сколько можно пользоваться таким негодным познавательным арсеналом? Трещит по всем швам, но им всё нипочём. И нисколько не стыдно за подобное "научное фарисейство". /Вспомнил рекламу сока, ответ девочки: "Стыдно, но ...очень вкусно!"(с)/.
Про "отскакивающие", или отстреливаемые солитоны от КЯ (космического яйца, пусть сферической формы) я недавно писал. Напомню: Поверхность КЯ на границе с космическим вакуумом(?) или с Ничто, находится в сильно неравновесном состоянии, когда накапливаются дефекты на всей поверхности КЯ, внезапно (спонтанно) в поверхностном слое образуются ВК - вихревые кольца типа ячеек Бенара. Этот момент, по моим представлениям, знаменуется тем, что из изначально бесструктурного энергетического объекта (КЯ) возникают тороидальные вихревые структуры, появляются по крайней мере две степени свободы циркуляции: круговая (по круговой оси тора) и полоидальная - перпендикулярно круговой оси тороида. Так рождаются магнитное поле (по круговой оси) и электрическое - полоидальная циркуляция. Учитывая земные наблюдения за динамикой появления ячеек Бенара, можно утверждать, что одномоментно родившиеся ячейки (ВК) имеют одинаковую киральность(правовинтовую или левовинтовую; это способ связи направлений электрического и магнитного полей): она (киральность, хиральность могла быть любой, но одинаковой для всех ячеек). Вновь рожденные ВК, они же ЭМС, испытывают критическую силу отталкивания от КЯ и друг от друга, потому этот "отскок" похож на "отстреливание" космическим яйцом этих новообразований в полевой форме. По этой логике первая "партия ЭМС" как будто должна отскакивать с наибольшей скоростью (по сравнению с последующими слоями ячеек). Так улетают в Пространство будущие центры суперскоплений галактик, которыз с течением эволюционного времени распадаются (по академику Амбарцумяну В.А.) на всё более мелкие, вплоть до звездных размеров, объекты. Таков "черновик" того, как я представляю Начало.
ПС. В начале 20-го века восклицали: "Материя исчезла!", теперь мы видим, что практически исчез (у "креативных" ученых) здравый смысл...

"В начале 20-го века восклицали: "Материя исчезла!", теперь мы видим, что практически исчез (у "креативных" ученых) здравый смысл..."
И продолжим: появились Тёмные Сущности - ТМ, ТЭ.
Сконденсированный Тёмный Период Разума.

Теория отскока не нова и в общем не противоречит теории мультивселенной.10^500 это много, но что мешает законом повторяться. А в математике можно запросто опровергать. Докажите несостоятельность необходимых признаков и все.

"Как по мне, здесь вопроса нет: информация остаётся на горизонте событий ЧД неопределённо долгое время" Peery_Maus, если теория испарения ЧД верна, то таки отределенно долгое, а потом не остается ни ЧД, ни информации ;)

Наноморф, все дело в том, что нет общепринятого определения что такое информация. И даже этот форум неоднакратно это подтверждал. Поэтому и ответ о сохранении информации у каждого свой.

nanomorph: "...а потом не остается ни ЧД, ни информации"
- А вот здесь встречный вопрос: "Если теория испарения ЧД верна, то..." откуда берётся новая информация, приходящая в наш мир вместе с новорожденными частицами (при т.н."испарении")? Не является ли она некоторым аналогом той, что оставалась на горизонте до этого момента (рождения пары частица-античастица)? В таком случае (если теория испарения ЧД верна) - информация возвращается, хотя и в очень изменённом виде. Но если точно знать законы, согласно которых протекают все эти физические процессы, то можно дешифровать и эту информацию. А недостаток знаний или несовершенство теорий - это проблема теоретиков. Отсюда и парадоксы и противоречия между ОТО и квантовой механикой. ИМХО

Информация - это просто.
ИнФормация - состоит из двух слов. Иная формация. То что есть во вселенной, материя, электроммагнитные волны и т.п. наблюдаемое, есть формация, а иное, так это мысли и математика, выдуманные разумотянами. Всё это и есть информация, которая конечно же исчезает, либо превращается в лжеинформацию(пропаганду), например история, особенно если это связано с политикой.

"информация возвращается, хотя и в очень изменённом виде." Peery_Maus, определенно нет. Цитата из Вики: "Испущенное излучение при этом совершенно не зависит от природы попавшего в неё тела. То есть, чёрная дыра уничтожила попавшую в неё информацию".

nanomorph, Предлагаю Вам, как альтернативу, другую цитату из той же Вики: "В 1997 году Хокинг уже на пару с Кипом Торном заключил пари с Джоном Прескиллом, профессором Калифорнийского технологического института и директором Института квантовой информации, по вопросу сохранения информации о материи, ранее захваченной чёрной дырой и впоследствии излучённой ею. Профессор Прескилл полагал, что излучение чёрной дыры несёт информацию, но мы не можем её расшифровать. Профессор Хокинг считал, согласно своей же теории от 1975 года, что эту информацию в принципе невозможно обнаружить, потому что она отпочковывается в параллельную Вселенную, абсолютно нам недоступную и абсолютно непознаваемую.
В августе 2004 года, на Международной конференции по общей теории относительности и космологии в Дублине, профессор Хокинг представил революционную теорию чёрных дыр и параллельно заявил, что профессор Прескилл прав, а он и Торн ошибались. Из доклада следует, что чёрная дыра искажает проглоченную информацию, но всё же не разрушает её бесследно. В конце концов, в процессе испарения чёрной дыры информация всё-таки вырывается из её объятий. По своему обыкновению, пытаясь заинтриговать слушателей, не готовых к восприятию квантовых премудростей, Хокинг посоветовал любителям научной фантастики расстаться с мечтой о том, что погружение в чёрную дыру может стать броском в другую Вселенную."

Танцы на игле Хокингом, ангелы информации ловят кайф.

Peery_Maus, я знаком с этой историей, но в вашей цитате нет даже теоретического объяснения как именно "всё-таки вырывается из её объятий", не говоря уже о практическом эксперименте. То, что информация исчезает - мы видим (аккреционный диск), а то, что "вырывается" - ничем не подтвержденное субьективное мнение. По аналогии кто-то может сказать, что камни "всё-таки вырываются из объятий" земной гравитации, и падают вверх. Но ни объяснить почему, ни показать экспериментально этот человек не может. Вы ему поверите?

nanomorph, "Аккреционный диск" определённо не может служить примером исчезновения информации, поскольку мы его наблюдаем (здесь информация совершает то, что она делает всегда: преобразуется с одного вида в другой, строго следуя физическим законам и причинно-следственной связи). Под безвозвратной потерей информации следует понимать то, что "с воза упало" за горизонт событий ЧД, откуда (как известно) возврата нет. При этом в первоначальных теоретических выкладках почему-то не принималось во внимание положение ОТО, согласно которого относительно внешнего наблюдателя (т.е.фактически всей Вселенной, кроме точек сингулярности) время на горизонте событий ЧД останавливается, а следовательно и информация может "провалиться" за горизонт лишь в бесконечно удалённом будущем (разумеется опять таки с точки зрения внешнего наблюдателя). И то что согласно Вашей аналогии "камни всё-таки НЕ вырываются из земной гравитации и НЕ падают вверх" не означает, что они "безвозвратно исчезают" на Земле (например, наша планета вполне вероятно может быть разрушена гравитацией заурядной нейтронной звезды или каким-либо иным способом с соответствующим разлётом и тех самых "камней"). Таким образом вполне логично приходим к выводу, что информация задерживается где-то на горизонте событий ЧД. Конкретными же носителями этой информации являются все элементарные частицы материи и энергии, пойманные гравитацией ЧД.
Теперь - если согласно квантовой теории вакуум обладает свойством рождать пары "частица-античастица", становится теоретически вероятным эффект, описанный С.Хокингом, как "испарение ЧД" (надеюсь, Вы в курсе, что это такое, поэтому останавливаться на пояснениях здесь не буду). Отмечу лишь следующее: Конечно, квантовые флуктуации носят случайный (вероятностный) характер. И на первый взгляд, попавшая в "наш" мир частица может не оказаться точным аналогом той, что анигилировала с античастицей, родившейся вместе с "нашей" (и оказавшейся за горизонтом)[хотя я не знаток квантовой теории - возможно она будет "искать" этот аналог, а если даже и нет, то всё-равно в результате реакции появится куча других частиц, которые уж точно "уравновесят" внутреннее нестабильное состояние, в конечном итоге собрав (уничтожив с анигиляцией) аналог той информации, что оказалась как бы вышедшей в "наш" мир].
Конечно, всё что я здесь сейчас пытался объяснить языком далёким от научного, теорией никак назвать нельзя. Да я и не претендую на это. Интересующимся данным вопросом могу посоветовать обратиться к работам того же С.Хокинга (например). Что же касается примеров экспериментального подтверждения, то на сколько мне известно, даже ОТО встретила свой 100-летний юбилей без однозначного 100-процентного подтверждения. Я уже не говорю о самом факте подтверждения существования "чёрных дыр" вообще, который можно было бы считать таковым (т.е.абсолютно достоверном факте), хотя справедливости ради надо заметить, что и сколь либо заслуживающих внимание аргументов в опровержение этой теории тоже не имеется.