Проект, конечно, грандиозный, но про возможность обнаружения темной энергии, они загнули.

Проблемой будет борьба с радиопомехами в околоземном пространстве, такой телескоп хорошо бы построить на обратной стороне Луны.

Новая лопата в условиях, когда не известно что, зачем,
где и как копать.
Социально-экономические аспекты - не в счёт.

Я уж думал - что за чёрный квадрат?, - объектив забыли открыть? :)
Оказывается - увеличить надо... :)))

Гришин_С_Г, ну вы-то, конечно, знаете что, куда, как и зачем, подсказали бы ребятам :-О
А если не знаете, то и прошли бы мимо, сойдёте за знающего :-)

"НЕМЫСЛИМО огромного радиотелескопа" 1кв. километр = 20х50 метров
:D

В 1 кв. Км 1 000 000 кв м. У вас одна тысячная кв.км

Посмотрим, посмотрим. А бариона-то опять прибавилось! Было видно 70 галактик, а стало 1300! Почти в 19 раз больше, толи ещё будет!

qbiwanв, точно, что-то я ступил.

Вот как,всего на четверти полной мощности и уже сколько открыл.Что то я слабо верю в четверть мощности.Может врут ?

Судя по тому, что два главных кластера радиотелескопа находятся в южном полушарии, одним из объектов исследования станет ядро МП и спрятанная там за облаками пыли ЧД?
Второй вопрос: это в когда же находятся вновь обнаруженные галактики, если те, что там ранее нашли, виделись почти в самом начале времен? И не они ли ускоренно тянут к себе те галактики, у которых намерили максимальное красное смещение? (:-))) Это шутка: ха-ха.
Кстати, действительно, забавная цифирь получается: 70/1370 = 5,1 %.

Люди добрые, не подскажите где түт у вас Центр Вселенной расположен? Ну тот где Биг-бара-Бум начался. Как далеко он от МП находится? И в какой стороне? А то смотрю на карту вселенной и никак в толк не возьму: где начало, а где конц времён. Вот показывают 1300 галактик в пределах крохотного уголка, и не понятно, старые они или ещё довольно свежие.
Ну хоть пальцем укажите, где Центр, где БигБум?

dengess1, пальцем показывать неприлично, да и не на что. Самая примитивная аналогия тут возможна такая:
Представьте себе сингулярность в виде плотно сложенного воздушного шарика, в некий момент в этот шарик нечто дунуло и он начал разворачиваться -- это будем считать процессом инфляции.
Когда шарик полностью развернулся, инфляция (то есть создание пространства времени нашей вселенной) закончилась и началось расширение (наддув) этого шарика. Мы и все вещественное находимся на поверхности этого шарика, потому бессмысленно спрашивать, где на этом шарике место Биг-Бума. Его тут нет и никогда не было. Он находится там, где и что мы наглядно представить не можем. Вне нашей Вселенной. Точнее, это наша Вселенная находится вне места Биг-Бума.

dr_ovosek , действительно, аналогия, приведённая Вами, примитивна настолько, что ей давно уже и космологи не пользуются. Если представить себе, что произошло мгновенное, в инт. времён от Grand Zero 10^-36 до 10^-32 сек., надутие (контрацепт…) пардон, резинового шарика от нуля до примерно современного размера вселенной, то всё равно остаётся вопрос - где это Zero? И откуда в пространстве взялась материя и энергия, тоже практически мгновенно? (Тут без идеи Бога никак не обойтись; не случайно автор её - аббат Леметр, 1927г.). В пространстве Минковского, что ли? Так это - чисто математическая, геометрическая конструкция, не имеющая реальной сущности, воплощения. Поскольку по четвёртой оси в этом пространстве - размерность мнимой длины, ict. Точно так же, как плоскость и пространство комплексных чисел (a+bi и т.д.) и функций - очень сильно упрощает многие формулы, уравнения и вычисления, но в реальности не существует - чистая математика. То есть, если аналогия БВ - мгновенно расправившийся и надувающийся шарик, то его пространство с центром БВ - мнимое, не существовавшее и не существующее в реальности, а поверхность не имеет реального размера, толщины. С чем трудно согласиться.

dr_ovosek Что интересно, что при достижении скорости света линейные размеры предмета становятся равны нулю, он превращается в плоскость и действительно движется по поверхности шарика.

"..где Биг-бара-Бум начался.." (с)dengess1
Представление о "Биг-бара-Бум" возникло от того, что выяснилось. что галактики удаляются друг от друга, и чем дальше галактика от нас, тем больше скорость, да и в 2011 нобелевская премия была вручена за открытие УСКОРЕНИЯ этого удаления.
Но и удаление и ускорение можно толковать и по другому: все галактики мчатся с ускорением к общему центру, который их притягивает, с точки зрения наблюдателя в любой галактики всё будет представляться именно так, как мы сейчас видим.
Так что не исключено, что "Биг-бара-Бум" у нас ещё впереди :-)

Если мысленно продолжить дальше, то плоскость превращается в линию, вселенная становится кольцом, дальше предмет движется по кольцу и предмет и вселенная превращаются в точку. Вот вам и сингулярность :-)

Чёт у вас уже мосГи навыворот вывернулись. Какие там линейные размеры равные нулю? Какие там ускорения галактик, которые мчатся во все разные стороны с ускорением к общему центру? Вы это о чём?
Если галактики ускоренно куда-то улетают, то в чём проблема найти точку, откуда они взяли свой старт?
Ну нашли же, вычислили Великий Аттрактор с Ланиакеей? А почему бы не вычислилить центр, откуда все эти сверхскопления начали движение?

Асвертик, так центра как раз и нет, к Аттрактору галактики с разных сторон направляются, а общая картина напоминает сворачивание стенок лопнувшего мыльного пузыря.

Насчёт изменения линейных размеров... Не верь глазам своим!!! Эт всего лишь визуальный эффЭкт! Ибо, линейные размеры такого быстрого обжекта, будут разными для наблюдателей, наблюдающих с разных ракурсов!

Sqwair777 Эту картину будет видеть тот кто полетит со скоростью света, он попадет в далекое будущее и оно сингулярность. Наблюдатели до этого не доживут.

"Асвертик, так центра как раз и нет, к Аттрактору галактики с разных сторон направляются, а общая картина напоминает сворачивание стенок лопнувшего мыльного пузыря."
Вот-вот. Проще говоря, в какой бы точке вселенной мы не находились бы, нам будет казаться, что именно от нас и удаляются галактики. Что центр вселенной (начало БВ) в точке наблюдателя, от куда бы он ни наблюдал. Визуальный эффект такой.
Видимо для определения истинного центра необходима четвёртая координатная плоскость пространства, в дополнение к тем трём в которых существует наша вселенная. Или другими словами: наша вселенная есть трёхмерная проекция четырёхмерного пространства, "отпечатавшись" посредством БВ. Как сказал geolux: "Тут без идеи Бога никак не обойтись". Креационистская идея действительно кажется очень соблазнительной. И что самое интересное, атеизм и креационизм тут никак не противоречат друг другу. В роли Создателя выступает четырёхмерное пространство. Кстати и со Временем как с измерением по видимому там не как у нас.
Это только мои фантазии. ИМХО!
Ибо как описали бы сферу двумерный существа? Исключительно как окружность. Так как представить, аще описать математически сферу они были бы в принципе не способны в силу своей двумерности. Вот и мы не способны представить четыре пространственных измерения, потому найти начало всех начал нам не суждено. Мы лишь наблюдаем и познаём разлетающеюся проекцию четырёхмерья.
Во блин нагородил-то...:D

geolux, хотел в благодарность за весьма содержательное хоть и краткое изложение отличной (во обоих смыслах) точки зрения повысить ваш уровень лояльности, но, увы, стрелочка вверх у меня на вашей страничке почему-то не активна :-(. То ли я уже на нее нажимал, то ли вас на сайте зажимают?..

"..мы не способны представить четыре пространственных измерения.." (с)dengess1
Вы обобщили свои собственные наблюдения на все 7 миллиардов людей :-)
Полагаю, что вы поспешили.

Не "злоупотребляйте" ВРЕМЕНЕМ, чтобы не советовать свой маме как Вас рожать.

А вот вопрос ко всем (и к Леониду:) .)
ДОЛЖНА же быть на небосводе некая точка ,где когда то была эта самая сингулярность(если верить ТБВзрыва)??????????Та точка,про которую можно как раз сказать :вот он ,центр Вселенной!!!Если Вселенная - шар,то ДОЛЖЕН БЫТЬ У ЭТОГО шара центр!!!!!

robka, тут слишком много "если" :-)
Если представить, что вселенная не бесконечна, мы далеко от центра, расширение происходит с ускорением (нобелевская за 2011 год), величина этого ускорения должна увеличиваться по направлению от "центра" и постоянная Хаббла максимальна, а по направлению к "центру -- минимальна.
Но это такая многозатратная и долговременная работа, да ещё с неизвестным (по нобелевке) результатом, ведь надо по всем направлениям искать и измерять далёкие сверхновые первого типа, а работа больших телескопов расписана по заявкам (и оплатам) на многие годы вперёд, что вряд-ли кто возьмётся удовлетворить наше любопытство :-)
Да и точка начала всё равно не видна будет за 1000.. миллиардов световых лет, лишь направление :-(

Центр вселенной есть, если конечно же предположить, что до БВ было пространство...

Полностью согласен с Денжесом. Вплоть до мелочей. Единственное не стал бы ограничиваться 4 пространственными и 1 временным измерением. Ну в принцепе и того достаточно. А гравитацию назвал бы проявлением 4 -го пронстранственного измерения.

Leonid3,спасибо.Тоже подумывал,что по разнице в скорости разбегания галактик ,можно определить направление этого центра нашей Вселенной.Да мне хотя бы просто узнать мнение других о существовании этого центра ,а то ведь говорят ,что центра этого нету.

Asvertyk,да,должен быть центр ,если ТБвзрыва верна.

robka, Думаю, что Вы не совсем верно поняли сказанную Asvertyk-ом фразу. Тогда скажем по-другому: А что, если до БВ не было НИ времени, НИ пространства? А точка "бывшей" сингулярности в проекции на нынешнее "четырёхмерное" пространство-время находится везде?

Математика не тождественна физике.

"А что, если до БВ не было НИ времени, НИ пространства"
Peery_Maus, а Вы можете представить себе отсутствие пространства:-)?Можно предположить так:поместить эту Вселенную в 3-мерную систему координат и наблюдать ее с самого рождения, так сказать.Точке этой самой сингулярности должны соответствовать какие то координаты .Или же поскольку нет пространства,то и невозможно построить систему координат?

Вот представьте:за границами вселенной нет пространства и там нету вообще ничего,пустота,ничто .И наша Вселенная висит в этом "ничеге"..Как так?Я не смогу это принять((((.

robka, Очевидно, под словом "пустота" Вы подразумеваете "пустое пространство". Но если пространства как такового нет, то и слово пустота лишено всякого смысла (её - пустоты - тоже не существует). О какой тогда системе координат может идти речь? Понимаю, что постигнуть разумом (а тем более ещё и как-то "представить") это практически не возможно, но тем не менее...
Я задам ещё более парадоксальный вопрос: А вы можете представить себе пространство, не имеющее границ, но при том конечное по объёму? А ведь такая модель Вселенной тоже вполне реальна. И кстати представить не пространство, а поверхность, не имеющую границ, но конечную по площади - элементарно просто (таковым, например, является "наш родной Земной шарик). А ведь здесь мы всего лишь (математически) "убрали" одну переменную и "трансформировали" одну координату.
Порой мне кажется, что интуитивно я многое понимаю, но как это выразить? Разве что прибегая к аналогам? Но это будет не совсем то? А порой и совсем не то? Поэтому советую лучше не "заморачиваться" тем, от чего "мозги закипают" или "крыша едет" :-)

"А вы можете представить себе пространство, не имеющее границ, но при том конечное по объёму? А ведь такая модель Вселенной тоже вполне реальна".
Peery_Maus, мне кажется это математические или философские абстракции ,существующие лишь в теории,не имеющие отношения к реальности.
Вы ,говоря о пространстве ,имеете ввиду ,наверное, пространство-время из теории относительности,которое родилось с большим взрывом.А я имею ввиду вообще физическое пространство.
И я б не проводил полной аналогии между плоскостью шара и границами пространства:-).

"Порой мне кажется, что интуитивно я многое понимаю, но как это выразить?".А Вы попробуйте;интересно послушать.А мозги пусть кипят,тогда может какое решение придумается!

Математика позволяет описывать такие вещи которых в нашем мире или сознании не существует. Отсюда можно сделать вывод насколько наша вселенная примитивна посравнению с высшими мирами. И насколько сложна общая, большая, всевселенная.

Robka, еже ли щдесь на сайте кто и пытается выразить своё интуитивное, но трудноизлогаемое, то... здесь ведь даже простые высказывания люди не всегда воспринимают беспристрастно. В русском языке очень важны интонация, подтекст...
Короче:
"А Вы попробуйте;интересно послушать."
Это может вызвать волну неадекватности слушателей.

Qbiwan, это так и получается. Пожалуй для полного понимания всего нашего пространства-времени нужна основа, базирующеяся но более высоком уровне бытия нежели наша вселенная. Это как математическая опора для исчисления всея вселенной. Как вариант этой опорой может быть введение в математику качественно новой переменной: четвёртого пространственного измерения.
Проще говоря, чтоб познать всю нашу необъятную юнивёрсити, придётся взглянуть на неё со стороны четвёртого измерения, а не только изнутри, ограничиваясь привычными нам тремя.

robka: "А Вы попробуйте;интересно послушать."
Наверное, я воспользуюсь Вашим советом. Но не сейчас.
Интуиция - вещь хорошая. Но она никак не может служить научным аргументом (даже если и соответствует истине). Хотя вот тут то и кроется парадокс: Порой научная теория может оказаться ошибочной, а умозрительное предположение - истинным! Однако, во-первых, я всё-таки уважаю научную методологию (хотя иногда "на эмоциях" могу и проигнорировать некоторые её положения), а во-вторых не желаю слыть "фриком" (и ничего не могу поделать с этим моим "тараканом", впрочем ...и не "парюсь" по этому поводу).

dengess, можно и не найти для самого себя что-то ценное,но можно и найти .Любыми путями к истинному знанию))))

Peery_Maus,да,пишите когда получится про свои размышления,интересно.

Мда товарисчи эвон как вас от созерцания "чёрного квадрата Малевича" " торокнуло!Какие измышления пошли. повеселили. Особенно доктор овосек порадовал своим "нечто дунуло и он начал разворачиваться" Видимо любитель "дунуть" ;)

Может под словом дунуло подразумевалось что-то, что создало дисбаланс в идеальном мире абсолютного сжатия всего сущего?

"Может под словом дунуло подразумевалось что-то" Под словом дунуть обычно понимают ветер, ну и в определённых кругах этот термин используют как аналог " курить траву". Так как ветер в этом контексте ну ни как не подходит остаётся второй столь любимый у вас в европах (голандии) вариант!

"..любимый у вас в европах (голандии) вариант!"
dimitpij, а вы духните этой вашей травки, и тоже станете мыслить по другому. И из псевдопатриота превратитесь в ПыхДухнота.