5349
8
Исследователи изучают раннюю эволюцию активированного астероида P/2016 G1
Команда испанских астрономов недавно наблюдала вновь открытый астероид, получивший обозначение P/2016 G1 (PANSTARRS), обнаружила, что астероид проявляет активность и измерила общую потерю астероидом пыли в космос.
Объект P/2016 G1 (PANSTARRS), или P/2016 G1, был обнаружен Р. Вериком и Р. Дж. Уэйнскоутом в апреле 2016 г. при помощи телескопа Pan-STARRS1 диаметром 1,8 метра, расположенного на Гавайях. Это небесное тело находится на орбите, похожей на орбиту астероида, с большой полуосью 2,85 а.е. и эксцентриситетом 0,21, однако демонстрирует временную активность, схожую с активностью кометы.
В новом исследовании команда астрономов во главе с Фернандо Морено из Института астрофизики Андалусии, Испания, провела наблюдения астероида P/2016 G1 при помощи 10,4-метрового Большого Канарского телескопа, расположенного в обсерватории Роке-де-лос-Мучачос, Канарские острова. Согласно данным наблюдений и построенным на их основе модели объект P/2016 G1 начал проявлять активность примерно за 350 дней до перигелия своей орбиты. Активность продолжалась в течение примерно 24 суток, а общая масса пыли, выброшенной этим объектом в космос, составила не менее чем 17000 тонн.
Эта активность могла быть связана с различными физическими процессами, включая столкновение, тепловое растрескивание, вращательную нестабильность и сублимацию льда. Однако, ввиду того что P/2016 G1 находится во внутренней области Главного астероидного пояса и имеет относительно короткую малую ось орбиты, исследователи исключили вариант с сублимацией льда из числа возможных причин наблюдаемой активности.
В конечном счете авторы статьи пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной активности объекта P/2016 G1 является столкновение, и согласно результатам моделирования продолжающаяся активность вскоре приведет к частичному или полному разрушению астероида.
Исследование появилось на сервере предварительных научных публикаций arxiv.org.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
"причиной активности объекта P/2016 G1", является G1.
Ох уж этот обнаруженец Р. Верик и Р. Дж. Уэйнскоут. Ах его "Эта активность, которая могла быть связана с различными физическими процессами, включая столкновение, тепловое растрескивание, вращательную нестабильность и сублимацию...".
Экзопланеты "лучше" видно, чем астероиды.
Так и не понял, почему астероид "активированный"? Далее в статье это слово не встречается - ошибка, или рекламный ход?
(признавайтесь, - кто там астероиды периодически активирует ?)
"общая масса пыли, выброшенной этим объектом в космос, составила не менее чем 17000 тонн."
а размер астероида опять забыли написать.
Видимо он в какой-то момент принимает свойства шипучей таблетки?еСЛИ ДВИЖЕНИЕ ХАОТИЧНО?
Что-то какая-то муть с цифрами, так торопились новость "тиснуть", что похоже текст даже не прочитали или прочитали по диагонали.
Вообще, если цифры в заметке правильные, то орбита этого астероида очень близка к орбите Марса, может это Марс на активность астероида влияние оказывает?
А что тут за вопросы? Ведь в конце статьи ясно сказано: "В конечном счете авторы статьи пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной активности объекта P/2016 G1 является столкновение, и" ... скоро ему вообще "кранты" ("кырдык", "каюк" или какие там ещё слова есть?)
Пери Маус, столкновение с чем? Не хотелось писать, да ладно, активность началась за 350 дней до перегилия, продолжалась 24 дня, смотрим сопроводительное фото, даты кадров: апрель, май, июнь, значит гораздо более 24 дней и явно не собирается эта активность прекращаться (судя по крайнему фото). Потом, где второй соучастник ДТП, я вас (учёных) спрашиваю? Теперь вот это : "построенным на их основе модели", оговорочка по Фрейду, увидели, недопоняли, а для вящей убедительности дофантазировали (намоделировали), по сути ситуация как была "мутной", так и осталась, зато есть статья в журнале, есть плюсик к рейтингу цитируемости и весьма приятный "довесок" в виде дензнаков за якобы очень научную "работу".
dilettant, Я не вникал в то, каким образом авторы статьи пришли к такому выводу (возможно на то у них были веские основания). Я лишь констатировал (повторил) то, что они сами сказали. И к стати по датам снимков - там тоже не всё понятно:
21.22-Apr-2016 ............ 29.06-May-2016 ............ 8.91-Jun-2016
При этом явная "активность" заметна на двух последних фото. Впрочем, насчёт некоторой "мутности" (неопределённости) ситуации согласен с Вами.
Читайте AstroNews в Яндекс.Дзен