Астрономы из колледжа литературы, наук и искусств... Сильно!

Sqwair777. Ага. И работы уних в трёх томах с прологом и эпилогом.

Всё правильно; так и должно быть, если источником материи гало, как и диска, является истечение материи из вращающегося центрального сверхплотного тела. Эта скорость обращения материи гало вокруг центра Галактики ещё должна уменьшаться от плоскости галактического экватора (диска) к полюсам из-за выбросов её с разных широт вращающегося тела, что и видно по этим первым наблюдениям вращения гало.
Что гало - источник материи для диска Галактики, это не так, ниоткуда это не следует. Оно, как и вся Галактика, расширяется от центра.

Наши побеждают! Вихрь Галактики мало, что существует,
но ещё пока и вполне в себе. Но соотношение скоростей
подтверждает мне, что Галактика едет с базара...
Гало безусловно является источником матери для внутренностей, НО ТОЛЬКО В МОЛОДОСТИ.
Сейчас же, когда, по-моему, Галактика едет с базара,
происходит обратный процесс - она размывается.

Блииин! Да не является никто ни чьим источником! Учите матчасть. ТэМэ просто скрепляет барион в галактике, от ее (галактики) распада. И вихрей никаких нет!!! Вот наглядный пример, что бывает когда наблюдения ведут и описывают "Астрономы из Колледжа литературы, наук и искусств".

"..истечение материи из вращающегося центрального сверхплотного тела.." (с)geolux
По всей видимости вы никогда не кидали камешек из пращи и не видели, как летит "молот" в соревнованиях метателей молота :-)
Ещё раз напомню: "Тело сохраняет состояние ПОКОЯ или РАВНОМЕРНОГО ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения, если на него не действует сила!"

Именно от астрономов таких непрофильных организаций и можно чаще ожидать публикации реальных данных реальных наблюдений, а не рассуждений на тему "где же ты, тёмная материя… в какой чёрной дыре ", с фантазиями на подобные темы.

geolux, а вы совершенно неспособны отойти от своих "заштампованных" высказываний?
Других обвиняете в том, чего сами примитивно не понимаете!
А не аргументировать ли вам самому свои голословные шарлатанские высказывания?
Вон Leonid3 пояснил ОСНОВУ этой самой "небесной механики" и задал вопрос!
Вы считаете низким для себя внятно ответить?
КАК ????? И ПОД ДЕЙСТВИЕМ КАКИХ ИМЕННО СИЛ????
"Истекает" то ваше вещество?

Petr_, чёт ваши "жизненные силы" почти совсем исчерпаны, одно очнко осталось, глядишь, и скоро нырнёте как поплавок под воду. Придётся опять всем народом вытаскивать на поверхность.
"ПОД ДЕЙСТВИЕМ КАКИХ ИМЕННО СИЛ"
Petr_, а вот здесь вы просто плут, и прекрасно понимаете, чтобы geolux не ответил про запрашиваемые вами силы, вы будете "на коне", при любом его ответе. А коли вы задаёте такие вопросы, которые не имеют дискуссионного смысла, а лишь выгоду в свою сторону, то это называется..., правильно, дискуссионным шарлатанством.
"А она всё равно крутится..., под воздействием сверхплотного нейтронного вещества!"

"ваши "жизненные силы" почти совсем исчерпаны, одно очнко осталось, глядишь, и скоро нырнёте как поплавок под воду."
Меня "очки" в интернете(и т.п. местах) перестали интересовать примерно в середине 80-х. А интернет у меня появился в начале 90-х.
Так что период "горевания" на эту темя я как то незаметно проскочил.
Есть много ников на свете и еще больше почтовых серверов.
"вот здесь вы просто плут, и прекрасно понимаете, чтобы geolux не ответил про запрашиваемые вами силы, вы будете "на коне", при любом его ответе."
Вы правы! Так и есть!
Но в том и суть. Я ничего против него лично не имею. Но вот беда - считаю себя добротным инженером с приличным образованием. Потому мне действительно неприятно читать шарлатанскую ахинею. Могу и камень в такого человека бросить. Это по любому полезно.
Я отвлекся на 20 сек., типа передохнул.
Другие читатели увидели и поняли - geolux шарлатан(кто думать умеет, конечно).
И вдруг в один момент geolux вдруг задумается (бывают же всякие сбои у человека) и поймет!!! Что то я не то говорю... Дай как вникну...
Красота же!

Petr_, вы стандартный и скучный фильтратор. И такой наивный, верите, что geolux вдруг задумается во вашему. Дело всё в том, что вы с ним смотрите в разные стороны: он смотрит вперёд, а вы назад. Он выдвигает теории, как там устроено, предполагает разгадать нечто то, что пока недоступно. А вы смотрите на то, что доступно и исследовано, да на то каков вы есть, а заодно и на других. Вот вы пишите: "Меня "очки" в интернете(и т.п. местах) перестали интересовать примерно в середине 80-х.", или "считаю себя добротным инженером с приличным образованием." - это всё оглядки назад. Вот почему, "гало Млечного пути вращается с большой скоростью", вам не решить и даже не догадаться об этом, потому что вы не "из Колледжа литературы, наук и искусств". Вы технарь и производственник, и поэтому принимаете только то, что уже открыто и используется. Вы будете строить самолёты, но никогда не взлетите ввысь.
Именно поэтому, для вас geolux недостижим с его нейтронным веществом, и вы будете его не понимать, облекая в шарлантанизм.
Скорее всего произойдёт обратное, но для этого хотя бы прочитайте осознанно "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" Баха.

"..geolux недостижим с его нейтронным веществом.." (с)Asvertyk
Пока на словах, всё слышится хорошо, но стоит копнуть -- так и рассыпается :-)
К примеру (geolux вынужден был сказать, что его сверхплотные объекты имеют массу и тяготение):
1. Самая плотная упаковка вещества -- атомное ядро, плотность его ~10^17 кг/м^3.
2. Имеем осколок сверхплотного вещества массой 1.02 солнечной (прародитель солнечной системы по geolux-у).
3. Радиус его ~17 км. Чтобы вырваться с его поверхности надо иметь хотя бы первую космическую скорость 89000 км/сек (0.3 СВЕТОВОЙ). Чтобы развить такую скорость при вращении и выплюнуть кусочек с Юпитер, надо делать более 830 об/сек и этот новорожденный Юпитер будет иметь эллиптическую орбиту с большой осью 5 а.е. и малой осью 34 км.
4. Имеем сверхплотное тело массой 100 миллиардов солнечной (будущую нашу галактику по geolux-у).
5. Радиус его при ядерной плотности 78000 км. Чтобы вырваться с поверхности надо иметь первую космическую скорость и для такого тела она равна ~1400 световых 8-)
6. Чтобы иметь первую космическую скорость около 200000 км/сек (вторая космическая при этом чуть меньше световой), радиус поверхности должен быть 2000 а.е., плотность этого сверхплотного тела (будущей нашей галактики) при таком радиусе 0.0017 кг/м^3, что в восемьсот раз меньше плотности земной атмосферы.
Ну а для тех, кто не может вспомнить школьные формулы, сверхплотные тела и контурные планеты-звёзды самое то для чесания языком :-)

Из заголовка: "гало Млечного пути вращается с большой скоростью" вообще-то скорость - понятие относительное, особенно в космосе. В отличии от ускорения.
Кстати, Leonid3, вас не затруднит рассчитать центростремительное ускорение этого гало? Вот тогда и посмотрим, насколько оно "огромное".

Leonid3, Вы как видно один из представителей оф.науки. Да Вы очень старались в своей жизни достичь многое и вы достигли многое, вы старались понять мир и как он устроен, но вы пошли не тем путем. Вы покорная слуга священной для вас религии ОТО во главе с пророком Эйнштейном.
Мы тут обсуждаем о вещах которые осязаем всеми чувст.органами, то есть о Звездах планетах и т.д. Но вы говорите о вещах которые никогда не видели в глаза. Вы говорите самое плотное это ат.ядро, откуда вам известно такое? Может апостол Резерфорд подсказал? По вашим циферкам даже на Солнце миллионы градусов который ничего не может по близости спалит.Или луч (фотон) который летит миллиарды лет к нам и чуть-чуть покраснеет? У каждого своя вера исповедание. Постараетесь уважать чужие религии.

Скорость вращения может и большая, но всёравно на четверть меньше скорсти вращения галактического диска. Значит гало отстаёт, а нам это чем нибудь грозит?

Назар, я правильно понял, вы считаете луч это есть фотон?
По моему фотон это элементарная частица, а луч это однонаправленный поток множества частиц.
И ещё. Наука это абсолютна не религия. Так что ваш религиозный подход в науке также антинаучен, как антирелигиозен научный подход в религии. Нелепо оценивать научные выкладки с точки зрения их соответствия религиозным догмам. Здесь наука. Идолы там.., где-то там. С вашими коровами, священными. Не здесь.

"Постараетесь уважать чужие религии." nazar2, давным-давно наука действительно была неотделима от религии. Но со временей некоторые люди поняли, что есть нечто получше, чем "всеобъясняющая" религия. Что некоторые теории не только объясняют, но и дают вполне конкретные проверяемые предсказания. Был выработан определенный подход, дающий наилучшие результаты, и который называли научный метод. И благодыря такому подходу мы живем не в темном средневековье, а у нас есть автомобили и самолеты, кондиционеры и смартфоны, космические аппараты, "бороздящие просторы" нашей солнечной системы - это все существует благодаря наличию определенных и вполне проверяемых законов и формул. И когда ваша контурная религия позиционирует себя как религия - это нормально. Но когда она тужится стать наукой - это смешно и абсурдно.

Leonid3, любопытно было почитать ваши выкладки массам нейтронного сверхплотного вещества и космических скоростей, но как вы понимаете, на них должен ответить по существу geolux.
На мой взгляд, на вскидку, наверно нельзя так прямолинейно использовать ваши формулы да расчёты, наверняка есть множество нюансов и всяческих корректирующих членов. И потом, а насколько будут работать применённые вами законы именно на сверхплотное нейтронное вещество?
Ну посудите сами, наша галактика, условно 100 лярдов солнечных(хотя сейчас утверждают что она от 200 до 400), сконцентрированная в одной неразрывной кучке с плотностью атома, то вы пишите: "Чтобы вырваться с поверхности надо иметь первую космическую скорость и для такого тела она равна ~1400 световых". Ну при таком расчёте, в принципе никакого БВ вселенной не могло быть, а ведь официальная наука в своём большинстве склоняется именно к такому сценарию который произошёл 13,8 млд лет назад. Если это так, то это ж с какой скоростью вместе с ускорением рванулось прочь от изначальной сингулярности первое вещество при БВ? А вот когда наша галактика приобрела современный наблюдаемый нами вид, то четвёртая космическая скорость всего то 550 км/сек. Но масса МП то одна, хотя и слегка размазанная в пространстве.
Очевидно не всё так просто со сверхплотным нейтронным веществом, и школьные формулы, да религиозные законы классиков науки прошлого не совсем применимы к нему. А школярское использование их и порождают всяческие тёмные сущности, типа от трёх ангелов танцующих на острие иглы, до ТМ и ТЭ.
А Тёмное Нейтронное Вещество (ТНВ) при неустанном мозговом усилии geoluxа, становится всё более и более светлым.
Да здравствует Светлое Нейтронное Вещество!

"Но когда она тужится стать наукой - это смешно и абсурдно."
nanomorph, мне так кажется, что nazar2 особо и не тужится по этому поводу, он просто играет на своей балалайке и эту официозную науку ещё и как поливает добротными отходами своих любимых мисти..., то есть священных коров. Думаю, что даже порой во вред своему второму кормильцу - дыням. И порой, сидя на лугу, вместо того чтобы коровьи лепёшки отнести к дыням на удобрение, он через свой планшетник окропляет безрелигиозную науку коровьим приветом, канечна же через астроньюсину.

"Это было бы смешно, если б не было так грустно!"(с).
1. Наблюдения за Космосом обнаруживают исключительно процессы, явления деградации крупных объектов в более мелкие. И в этом уважаемый <geolux27> абсолютно прав.
2. Звезды, от О до G имеют "склонность" вращаться вокруг собственной оси. С этим ученые "смирились", но не пытаются до сих пор дать этому универсальному явлению научное объяснение. Тезис(постулат) о "начальном вращении протооблака", строго говоря, нельзя назвать сугубо научным. Между тем, на практике повсеместно пользуются асинхронными эл. двигателями переменного тока. Ротор приходит во вращение по причине "скольжения частот" переменного тока статора и ротора. Если коротко, ротор "отстает, запаздывает"(по частоте) от ротора. Поэтому возникает вращающий момент. Это элементарное объяснение механизма вращения вполне применимо и к космическим телам. Было бы желание. А желания нет - принципиально. Тогда придется распрощаться с любимой КК (конденсационной концепцией). Причина - "обожествление" гравитации. (Она самая главная из сил!).
3. Для звезд характерны пульсации различной частоты. У Солнца, например, есть зафиксированные 5-минутные пульсации, есть пульсации и с другими периодами. В конце 60-х годов академиком Северным с группой зарегистрированы пульсации собственных колебаний нашего светила с периодом 160 минут. Правда, почему-то ученые современности уже отрицают существование таких пульсаций. Характерно еще и то, что американские астрономы обнаружили (практически в это же время) несферичность (сплюснутость у полюсов) Солнца. Разницу полярного и экваториального радиусов на память не приведу, а абсолютные колебания оболочки Солнца были оценены в районе 20 км. Отчего, по какой причине происходят пульсации звезд, доподлинно не выяснено. Приходится пробелы восполнять дилетантам. По моим представлениям, пульсации связаны с рождением вещества в окрестности электромагнитного ядра светила.
4. Астрофизическое сообщество пережило неслабый шок, увидев невиданные доселе подробности остатков взрыва SN1987A. Такую морфологию продуктов взрыва профессионалы не ожидали и, разумеется не могли предвидеть. Стало ясно, что звезда - это не "вульгарный раскаленный плазменный шар, а имеет, по крайней мере, два четко выделенных направления выбросов вещества при взрыве: полярное-это два больших кольца (БК) и экваториальное - "ожерелье" малого кольца (МК). БУ приложили немало усидий, чтобы сохранить статус-кво своей КК. Придумали превентивный выброс за 20000 лет в экваториальной плоскости звезды тороидальной конфигурации газового кольца. Фантазии были и по поводу БК, они-де высветились при облучении прецессирующего полярного луча. Большим ученым почему-то было не известно, что вихревые кольца не могут образоваться и существовать в вакууме (между тем, такие земные опыты проводились). Трудно сказать, чего здесь больше: лукавства или неосведомленности?
Потом стали проводить компьютерное "скрещивание морфологий SN1987A с "Южным Крабом" (3 D изображение). К сожалению, официальную астрофизическую науку (в части интерпретаций) нельзя обвинить в "чрезмерной объективности".
ПС. Пока всё.

"зарегистрированы пульсации собственных колебаний нашего светила с периодом 160 минут" (С) Shakirov, 160 минут, это время для прохождения расстояния, ЭМ пульсации со скоростью света до Нептуна. Наверное правильно было бы сказать это по очередное пульсации от контуров (орбит)планет. Но они для размера контуров планет не значительны по сравнении с размером Солнце.

давным-давно наука действительно была неотделима от религии.(с) По этому надо изучит религию предков, т.к она и тогда была наукой. Именно там можно найти ("азы" науки), много чего мы не знаем.

"Постараетесь уважать чужие религии." Вот Шаназар и проговорился! Как любит говорить мистер Петя- оговорка по Фрейду. Щаназар член секты которая пытается пополнить свои ряды новыми сторонниками-это всё объясняет. Шаназар а у вас в организации членские взносы или тому подобное (десятина, дань великому вождю) есть?Как вступить?

"И вдруг в один момент geolux вдруг задумается" Петя и вы действительно думаете что оскорбления и издевательства заставят человека задуматься? (заставят конечно, но совершенно о другом!). И после этого вы заявляете что интересуетесь психологией!Учитесь у Леонида-вежливо , корректно и с аргументами в виде формул, а не по принципу кота Матроскина (Поздравляю Шарик- ты балбес)

"Наблюдения за Космосом обнаруживают исключительно процессы, явления деградации крупных объектов в более мелкие." А вот потрудитесь доступно объяснить откуда в космосе крупные объекты? Всегда были?Сие нам неведомо? Дак вы утверждаете что ваша теория может ВСЁ объяснить! Как из облака водорода получить звезду?

Вот за что люблю комментарии nazar2, так это за то что:
- "Вы покорная слуга священной для вас религии ОТО во главе с пророком Эйнштейном"
- "Мы тут обсуждаем о вещах которые осязаем всеми чувст. органами... Но вы говорите о вещах которые никогда не видели в глаза"
и вообще - "откуда вам известно такое"

Но, если очень надо, то: - "160 минут, это время для прохождения расстояния, ЭМ пульсации со скоростью света до Нептуна"!

Чёрт, а что так тоже можно было?

dimitpij
"Петя и вы действительно думаете что оскорбления и издевательства заставят человека задуматься?...И после этого вы заявляете что интересуетесь психологией!"
А у меня свои цели и свои интересы! И я не собираюсь делать "умные" (исключительно с вашей точки зрения) поступки!
Я изучаю фриков как свершившийся факт! Как уже сломанный комп, лежащий уже на свалке. И "починить" его мне не интересно.
Когда я называю шарлатанов шарлатанами я просто пишу, что думаю. И мне совершенно "ровно" какие выводы из этого извлекут эти конкретные шарлатаны и что по этому поводу будет думать вообще кто либо.

"Шаназар а у вас в организации членские взносы или тому подобное (десятина, дань великому вождю) есть?Как вступить?"
Вот и я так думаю, что у него секта!
Как спрошу прямо - полнейшее молчание. И это может означать согласие, кстати говоря.
Там наверно членские взносы дынями и 3 раза в день молитвы богу отцу и контурам. Пишет же иногда его "наставник" на этом форуме.

"Там наверно членские взносы дынями". А накой ему столько дынь? Если только собственная овощная лавка есть ;). Да и то продукт сезонный.
То что "у меня свои цели и свои интересы" это и ежу ясно тогда зачем "вдруг в один момент geolux вдруг задумается и поймет!!!" и "Это по любому полезно." Это ведь ЛОЖ.

"Я изучаю фриков как свершившийся факт! Как уже сломанный комп, лежащий уже на свалке. И "починить" его мне не интересно." Человек не сломанный компьютер выброшенный на свалку! То чем вы занимаетесь называется вивисекция. Кроме как издевательством это назвать сложно! Человека которому доставляет удовольствие издеваться над другими надо изолировать от общества.

"ЛОЖ" - это ложка мужского полу. А, как известно, "ложки нет"! :)

"как известно, "ложки нет"" Ну да писать ахинею -единственное что остаётся когда припёрли к ставенке и сказать нечего. Примитивно- у меня сын так делает когда нашкодил

"Ну да писать ахинею -единственное что остаётся когда припёрли к ставенке и сказать нечего."
Сказать "по делу"? :) Да легко.
1) Да, мне нравится издеваться над шарлатанами.
2) Мне нравится "подкалывать" не вполне адекватных людей типа вас.
3) Считаю нормальным "нести" что угодно!!!
4) Да, мне безразлично ваше мнение, но нравится ваша реакция. Считаю, что только "разозлив" человека и хоть чуточку "вывев из себя" можно "заглянуть" в истинные мысли человека. Впервые столкнулся с этим, наблюдая за работой пограничников в аэропорту Бен Гурион. Оценил! Хороший метод.

"..насколько будут работать применённые вами законы именно на сверхплотное нейтронное вещество.." (с)Asvertyk
Так я и не рассматривал законы, по которым это "сверхплотное тело" может существовать (Умные физики утверждают, что для не вращающейся нейтронной звезды максимальная масса ~5 солнечных, для вращающейся больше на 10--20%. БОльшие массы приводят к схлопыванию её в ЧД), но лишь действия ВНЕ этого "сверхплотного тела", где школьные законы вполне себе работают.
"..при таком расчёте, в принципе никакого БВ вселенной не могло быть..от изначальной сингулярности.." (с)Asvertyk
Термин "большой взрыв" совсем не означает начала от "сингулярности" бесконечно малого размера с бесконечно большой плотностью! Вас ввёл в заблуждение другой термин: "инфляционное РАСШИРЕНИЕ вселенной". Если назвать процесс "инфляционное РОЖДЕНИЕ вселенной", то и никакой сингулярности не потребуется, материя вселенной возникла в этом процессе в объёме и со средней плотностью равной или менее необходимой для замкнутости вселенной.
nanomorph, центробежное ускорение считается по формулам:
а = V^2/R или a = w^2*R, где а--ускорение [м/сек^2], V--скорость [м/сек], R--радиус кривизны траектории [м], w--круговая частота [1/сек^2] (круговая частота -- это пройденный угол в радианах за единицу времени).

1) Да, мне нравится издеваться над шарлатанами. Симптом заставляющий задуматься о психическом состоянии!
2) Мне нравится "подкалывать" не вполне адекватных людей типа вас. Из той же оперы! При этом когда это же делают в отношении вашей персоны вам это крайне не нравится! То есть право "подкалывать" есть только у вас.
3) Считаю нормальным "нести" что угодно!!! А у всех остальных этого права нет? Это исключительно ваша привилегия недоступная другим?
4) Да, мне безразлично ваше мнение, но нравится ваша реакция. Именно из таких личностей и получаются маньяки которые режут людей в подворотнях. А может и уже получился!
Кстати а кто вам сказал что получите "истинные мысли человека " если ему заведомо известны методы и цели?Таки вы то этого особо не скрываете

Человек не сломанный компьютер выброшенный на свалку! (С) Petr, Вы вообще как инженер не....., можете объяснит разницу, например что такое, заработная плата и компьютерная плата?

имеется ввиду, компьютерная печатная плата.

"Человек не сломанный компьютер выброшенный на свалку!"
Не буквально конечно. Но это именно так и бывает. Причем бывает еще и в неприятных вариации:
"Сломан, но не выброшен" и "Выброшен, но не сломан".
Но лично вы (nazar2) не напрягайтесь - это вероятно сложновато. Требуется логическое и ассоциативное мышление. А модуль логического мышления у вас давно сгорел (или его забыли включить вообще).

Хорошо что только отняли один балл, за высказывание о пророке Эйнштейна. В некоторых странах за такое сразу на расстрел. Даа повезло мне, однако...

Petr, Вы мне о печатной плате расскажите. Почему она называется "плата"?

Petr, заодно и мне объясните, почему буржуины называют её "доска" (board), а не "плато" (plateau)? :-)

"Petr, Вы мне о печатной плате расскажите" шас только википедию дочитает. а то он пока не в курсе ;)

О, какой опять оживляж! Вжик-вжик..- уноси готовенького! Релятивисты и фрикисты забыли всякие "общепринятые" MOND"ы и Лямбда- CDM (ненормативную лексику, к сожалению, не забыли), и пр. чудеса, и обратились к старому дедушке Ньютону; забыли только указать мне, тёмному, номер его закона. Впрочем, это не впервые. Когда им нужно, к примеру, рассчитать простой колебательный контур, они тоже забывают и про релятивизм, и про свою, только для избранных, систему единиц СГС, и обращаются к старой доброй системе СИ и дедушке Максвеллу, забывая указать причину таких кульбитов.
Leonid3 , пример ваш с пращой, вращением и отделением тел по принципу пращи от вращающихся тел некорректен, как ни посмотри. Я в таких случаях исхожу из наблюдений, а не теории. А наблюдения говорят о том, что вращаются объекты Галактики (в экваториальной плоскости) - со скоростью ~250 км/сек на уровне СС, и удаляются от центра со скоростью 40-50 км/сек; значит, с такими примерно радиальной и тангенциальной скоростью, или несколько большей, они и отделяются от центрального тела. Как это, если по Ньютону, как Вы справедливо указали, не так? Тут или Ньютон не прав, или свойства этого центрального сверхплотного тела не такие, как у обычных тел, на 90% состоящих из пустоты (про то, что электроны в атоме везде и нигде - не надо). Уверен, что здесь - второе. Наука, открыв существование сверхплотных тел, мало что знает об их строении и физических свойствах, начиная с их плотности и распределения массы внутри таких тел; математические предположения не в счёт. Например, что мы знаем о ФИЗИЧЕСКОЙ природе гравитации и, в связи с этим, КАК тела притягивают? друг друга? Ни-че-го. А если не вся масса сверхплотных тел участвует в гравитации, а центральная область такого тела вообще экранирована от неё? Asvertyk выше правильно заметил - если рассуждать, как Вы в данном случае, по Ньютону, то как же мог произойти Большой Взрыв, альфа и омега современной оф. науки? Раз сказали а, так надо и б говорить, без двойных стандартов. Возможно, Вам попадались статьи д-ра Александра Вильшанского на тему экранирования части гравитации сверхплотных тел? Есть над чем задуматься, если не отвергать всё с порога.
По поводу того, под действием каких сил разделяются сверхплотные тела или от них отделяются более мелкие. Ясно, что это не только и не столько центробежные силы, что наглядно можно видеть на примере галактик (замечательный пример есть здесь на сайте, в разделе "Астрофото-космические объекты-галактики": первый же снимок - разделяющаяся надвое очень молодая галактика с её центральным телом). Тут уместно задать вопрос: а под действием каких сил из звёзд, начиная с Солнца, постоянно выбрасывается в пространство материя в виде газа, пыли и сгустков её? Под действием каких сил из галактики M87 не так давно было выброшено целое шаровое скопление или карликовая галактика? И т.д.; примеров в космосе много, если смотреть незашоренным взглядом. Что наука знает об этих силах? Кроме конвекции и поставленной ныне во главу угла энергии магнитных полей (за счёт разрыва и пересоединения магнитных силовых линий которых выделяется якобы энергия и происходят выбросы масс) - ничего. Да, ещё мифический мгновенный коллапс на ядро и реальный взрыв неведомо от чего.
Интересно, какой такой суперинженерный ВУЗ кончал Petr_ , где присваивают звание инженер-фрикоуловитель? Ибо, судя по его комментам, это - не хобби, а профессия и призвание. Я, кстати, тоже своё инженерное образование считаю очень добротным. Хорошо нас учили когда-то, широко, - приятно вспомнить на фоне нынешних новаций в образовании. И уважать мнение других учили, но с наступлением демократии - видно, не во всех ВУЗах.

А что по плате интересного?
Наш русский термин "плата" произошел от printing plate - чисто типографского термина для печатных клише. Как раз их и использовали (да и косвенно используют) для печати рисунка проводников (нанесения фоторезиста для последующего травления).
В английском board произошел от физической аналогии - нечто плоское и имеющее дополнительное определение (electronic).
Ассоциация nazar2 - это омоним (такой лингвистический термин). И несмотря на одинаковое звучание печатная плата(board) и заработная плата(salary) не имеют ничего общего. Омонимами эти слова являются только в русском языке. Добавлю, что омонимы очень нравятся детям дошкольного возраста. Им от них весело. Прямо намекаю на уровень развития nazar2!!!

"где присваивают звание инженер-фрикоуловитель?"
Я фрикоизучатель!
Вас не уважаю - да, это правда. Нет оснований!
Сверху снова написали бессвязный бред. В нем нет и намека на ответы Leonid3

"Ибо, судя по его комментам, это - не хобби, а профессия и призвание" Нет это психическое отклонение!Болезнь.

"..А наблюдения говорят о том, что вращаются объекты Галактики (в экваториальной плоскости) - со скоростью ~250 км/сек на уровне СС, и удаляются от центра со скоростью 40-50 км/сек.." (с)geolux
Так и я про то же: "..но стоит копнуть -- так и рассыпается.."
Возраст СС ~4.5 млд лет или 1.42*10^17 секунд и наука геология в которой вы специалист подтверждает это. Хотя скорость удаления от центра должна уменьшаться, но оставим это на вашей совести. Примем её 45 км/сек. За истекшее время СС удалилась на 45*1.42*10^17 = 6.4*10^18 км или 676000 световых лет (треть расстояние до Андромеды), а наблюдения показывают что мы всего в 30000 световых лет от центра Галактики. Уж говорить про разделение скорости на "радиальную и тангенциальную" без ясного представления об их изменении просто безграмотно.
Поэтому я и подчеркнул, что прежде чем чесать языком, надо хотя бы школьными знаниями проверить утверждение.
Это же относится и к "электромагнитным солитонам". Притягивать за уши самому притягивателю непонятную сущность и объяснять ею всё мироздание -- не более, чем полная безграмотность.

Petr, Вы прекрасно знаете что находится в плате. То есть в каждой плате установят детали соответствующей конфигурации для выполнении одной задачи. "Plate"--переводится как "тарелка". По дехкански, это означает, все детали выполняющие одну операцию, должны находится в своей (plate) тарелке, по своему назначению.
К стати после некоторых конфигурации, заработная плата тоже находит свои тарелки.
Petr, приезжайте ко мне в гости, в месте будем пасти коров, за одно расскажу про модулей тоже.

"Petr, приезжайте ко мне в гости, в месте будем пасти коров"
Я реально с интересом пообщался бы с вами лично! Без шуток.
Но вот коров пасти... Это вы без меня, будьте любезны.

dimitpij19. <Дак вы утверждаете что ваша теория может ВСЁ объяснить! Как из облака водорода получить звезду?>
Всё наоборот - звезда создает вещество из полевой формы энергии, в первую очередь - водород, ещё точнее, - нейтроны.

Leonid358. <Это же относится и к "электромагнитным солитонам". Притягивать за уши самому притягивателю непонятную сущность и объяснять ею всё мироздание -- не более, чем полная безграмотность.>
Видимо, многим приятнее получать "лапшу на уши" от профессионалов. Привычка, однако, слушаться "старших", уважать "законодателей" науки. А ведь ещё есть "палец", из которого высасывают истину. Но палец обязательно должен быть "академическим". "Обычный" человек, по-Вашему, вообще лишен таланта мыслить? Что Вы, например, знаете о солитонах такое, что Вам принципиально не нравится? Поделитесь. Солитон - это синергетический объект, который благодаря своей организованной структуре, может длительно не только сохранять энергию, но и выделять её, осуществляя таким образом процессы обмена энергией и веществом с внешней средой, сохраняя при этом свою структуру (форму, геометрию, физические параметры, цвет).
ПС. Что плохого в изобретении (ЭМС-модель), если оно, в отличие от ОПТ (общепринятых теорий) позволяет однозначно и физически понятно интерпретировать непосильные "парадоксы" мироустройства, да ещё смеет указать на форму и место существования антивещества (в полевой форме), легкомысленно и бездоказательно "похороненного" академиками. Многим эта идея "жутко не нравится" по концептуальным причинам. А вам почему?

Всё наоборот - звезда создает вещество из полевой формы энергии, в первую очередь - водород, ещё точнее, - нейтроны.(С) Shakirov, всё хорошо и прекрасно, но вот только слово нейтрон не очень приятно слышать.

geolux27.1. <Что наука знает об этих силах? Кроме конвекции и поставленной ныне во главу угла энергии магнитных полей (за счёт разрыва и пересоединения магнитных силовых линий которых выделяется якобы энергия и происходят выбросы масс) - ничего.>
А ведь поначалу солнечные вспышки пытались объяснять, применяя термин "аннигиляция магнитных полей", позже "одумались", наверное получили выговор от руководителей-идеологов. "Проблеск" новизны взгляда быстро "загасили". У них там очень строго, - не забалуешь.
2. <Под действием каких сил из галактики M87 не так давно было выброшено целое шаровое скопление или карликовая галактика?>
Очень интересное и показательное явление. Я лично, готовя материал по красному смещению квазаров (КСК), пришел к выводу, что галактика М87 "выстрелила" мощным гамма-джетом, этаким коллимированным и когерентным космическим "лазером". Это луч гамма-джета на своем пути в 5000 свет. лет, "прожигал" космос и взаимодействовал с ним посредством экстремального электромагнитного поля, благодаря чему он создавал на своем пути вещество, а если на его пути попадался какой-нибудь космический объект, тогда гамма-джет накачивал энергией эту область и создавал крупное шаровое скопление, конгломерат из молодых, "горячих" звезд (возможно и карликовую галактику). Есть снимок радиогалактики, излучающей биполярный джеты,(на мой взгляд, гамма-джет), которые спустя почти миллион световых лет иссякли (остановились), создав в конечных пунктах так называемые "лопасти"-крупные газо-пылевые объекты с ярко светящимися ядрами. Такие явления недвусмысленно указывают на аннигиляционную природу гамма-джетов и взаимную трансформацию вещества и излучения.
Протяженность даже гамма-джетов (не говоря о нереальных молекулярных и газо-пылевых джетах), это моё мнение, не может достигать миллионов световых лет,-это означало бы столько лет галактика излучала такой мощный джет. То, что фиксируется как, скажем, гамма-джет (излучающий) это не его длина, а трек (след), который он оставляет за собой(наподобие ионизационного, конденсационного следа заряженной частицы в камере Вильсона).

Вот обычный человек накидал слов, непонятных другому обычному человеку, а не объяснил что они (красивые слова) означают :-(
"это синергетический объект"--что такое, с чем едят?
"своей организованной структуре"--какая структура, кем и как организована, какие формулы объясняют?
"вещество (антивещество) в полевой форме"--хоть один примерчик покажите, какой-либо камешек в полевой форме, а то всё солдатики представляются?
А уже потом на академиков-ретроградов будем вместе пальцами показывать :-)

"но вот только слово нейтрон не очень приятно слышать."
О!!!!!!!!!!!!
Вот ОНО - новая ТОНКОСТЬ, которую я сразу! заметил!
В теории nazar2 ОЧЕНЬ! большую роль играет ЗВУЧАНИЕ "умных" слов. Это важная, я бы даже сказал, основополагающая часть "учения".
Но... к сожалению, это плохо.
Поскольку нивелирует оригинальность nazar2.
Поскольку такая тяга к "красивости звучания" бредовых теорий присуща и шарлатанам и сектантам. Это избитый шаг и ход. Возможно неосознанный, но избитый...
Жаль. Жаль, что новость плохая.
Но она есть! И это хорошо!
Изучать фриков - тяжелое дело. Жаль "слегка зафиксировать" на электрическом стуле перед длительной беседой удается очень редко...

Вот это "жахнули": полтора десятка комментов в первый день и ещё четыре десятка на второй (и это ещё не конец дня) - к статье о скорости вращения гало Млечного пути! В прочем, возможно это от того, что в этот день была всего лишь одна статья (хотя рядом и других тем не мало). Однако, немножко подключусь и я (к "шапочному разбору").
-
Занимательно, что nazar2, обнаружив в одном из комментов Shakirov-а фразу о "160 минутах", соотнёс это с временем "для прохождения расстояния, ЭМ пульсации со скоростью света до Нептуна"(очевидно, от Солнца), что на самом деле не соответствует действительности: расстояние от Солнца до Нептуна свет проходит приблизительно за 250 минут. Впрочем, Шаназар не виноват! Очевидно, вычисляя это время, он воспользовался справочником, в котором допущена "типичная" ошибка в переводе "миль" в "километры". Для справки: Среднее расстояние Нептуна от Солнца составляет 2,8 млрд.миль, что соответствует 4,5 млрд.км. (Скорость света в вакууме - 300 тыс.км/с или почти 186,5 тыс.миль/с)

Petr_: < А, как известно, "ложки нет"! >
А вот здесь Вы не правы. Никакой "матрицы" нет! Существует только ЛОЖКА! :-)

Peery_Maus, я разбираюсь в милях и метрах. Я писал до Нептуна. Это надо считать от орбиты Урана. Я ранее писал почему Нептун не соответствует закону Т-Боде. Если захотите можно узнать по этим сообщениям почему Нептун не включено в пульсацию.

"А вот здесь Вы не правы. Никакой "матрицы" нет! Существует только ЛОЖКА! :-)"
Это очень тонкий момент! Я тоже пока не могу определиться, существует ЛОЖКА или нет...
Ваши доказательства?
Привожу свои!
Я сегодня утром ехал по делам в метро. Толкнули. Обругал толкнувших (очень грязными словосочетаниями). Далее ехал и спал. Снилось - я падаю на рельсы и поезд врезается в меня и разбивается в полную труху. Я потом лежу дома и лечусь от мелких ушибов.
Приехал, проснулся... выпил пива у себя в офисе, успокоился.
Еду домой (сегодня же) - не ходят поезда. Человек упал на рельсы, погиб, остановка движение на цельных 15 минут в "час пик"...
Делаю вывод - ложки НЕТ!
Не согласны?

Пётр, Не-а, не убедили! Но не будем об этом... Ухожу знакомиться с другими новостями.
-
P.S.: А ругать кого бы то ни было, по моему, не хорошо (даже если оппонент и не прав). А тех, кто Вас толкнул в метро надо было бы ... понять и простить! :-)

"Я фрикоизучатель!"
Во уморили, изучатель. Любое стоящее изучение начинается просто с наблюдения и сбора фактов. А у вас эмоции, да утверждения помноженные на самомнение.
При начальном наблюдениии на "исследуемым", самое важное, ни в коем случае не ставить свои умственные измышления впереди телеги. Да, идеи, гипотезы, есть толкатель к изучению, но опасность заключается в том, что так называемое изучение сводится к подбору и фильтрации наблюдаемых фактов под собственную гипотезу, которая со временем становится непоколебимой доминантой умственного паттерна. Другими словеями - фанатизм.
А вот читая ваш коммент, где написано: "Сказать "по делу"? :) Да легко.", и далее приведённых 4 пункта, то становится ясно, что вы не конгруэнтны (для остальных, кто не психолог - это не соответствие говоримого и делаемого). Вы не изучением занимаетесь, а приятным времяпрепровождением здесь на астроньюсине, что вполне нормально.
Вот у вас два пункта: "1) Да, мне нравится издеваться над шарлатанами. и 2) Мне нравится "подкалывать" не вполне адекватных людей типа вас.". А вот мне нравится подкалывать и разбирать по "косточкам" таких открытых "изучателей" как вы. И что любопытно, ведь за редким исключением вы не отвечаете на мои аналитические разборки вашего "подкольного шарлатанизма". Кроме больших буквей, да многочисленных восклицательно-эмоциональных знаков, у вас нет никаких аргументов в ваших комментов. Но надо признать, что вы информативный чел, и порой интересно прочитать некие факты, которые вы пишите, но вот разобрать психологическую сущность того же Nazar2, вам пока не под силу. Это вытекает из того, что вы чаще не "угадываете" ситуацию, и мнение ваше ошибочно, чем отображаете действительность со всеми её нюансами.
Вы здесь, как приводился пример, как асинхронный двигатель, тянетесь как ротор за вращающимся магнитным полем, за теми, кого величаете фриками. И все ваши комменты как скольжение ротора в магнитном поле, то есть реакция на гипотезы и попытки изложить мысли об устройстве мира других людей, кого вы именуете шарлатанами. Вы выдвинутые гипотезы да теории пытаетесь сравнивать со своими школярно-инженерными знаниями, и якобы крушите, обзывая их шарлатанизмом. Вы явно себя ведёте в этом смысле как ретроград.
А вот ваша очередная сцепка с dimitpij весьма характерна - два асньютянина, у которых нет собственных идей по устройству мира, кусаются и треплят друг друга, как две моськи один тапочек, задевая при этом лапоухие уши друг друга.
Спасибо вам, Petr_, за возможность поанализировать мосек..., то есть истинно возбуждённого шарлатана по изучению и прикалыванию над гипотезантами.
Ну и что напишите, по существу ответите на сию аналитику вашего умнодействования?

Помни: заявление «Сам дурак!» означает не отрицание, а согласие.

Какие бурные моменты бывают в комментариях на астроньюс интересно почитать. Разные люди - разные миры..
Нам снится просто странный дивный сон. И каждый своим смыслом наделен)))

Что-то тут многие стали злоупотреблять словом "Шарлатан". Напоминаю, шарлатанство - псевдонаучная деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Так что человека с "альтернативной" гипотезой, спекулирующим на недоказанных фактах можно назвать лжеученым, но, пока он не начнет зарабатывать на этом деньги, его нельзя обвинить в шарлатанстве по определению.
Кстати, geolux, вы тут упомянули экранирование гравитации, не подскажите, как сделать гравитационный экран из подручных средств? Если заработает, обещаю признать вашу теорию самой истинной.
Shakirov, а к вам другая просьба. Набросайте, пожалуйста, схемку вашего диво-луча, который создает материю. Хочу тут на дому устроить мелкосерийное производство элемента 79. Если схемка будет рабочая - в долгу не останусь! ;)

"Напоминаю, шарлатанство - псевдонаучная деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей"
Абсолютно верное определение!
Так вы поинтересуйтесь теми людьми, которых я настойчиво называю шарлатанами. Они абсолютно точно подпадают под данное определение!
Заметьте - nazar2 фрик, а не шарлатан(выгоды не извлекает). Хотя в данном случае есть много загадок. Скорее он член секты (не создатель).
В совсем недавней истории "торсионщики" были классическими шарлатанами. Но времена меняются. Сейчас эти люди получают гранты на "изучение". Суть не меняется, но меняется способ извлечения выгоды.
Откройте сайт сколково - там вообще фотогалерея сами знаете кого.

nanomorph, вы..., вы точно шарлатан. Хочете у geoluxа и Shakirovа выведать их теоритические секреты, а затем на них явно зарабатывать бабла на антигравитации и 79-м элементе. Шарлатанище!!

"Всё наоборот - звезда создает вещество из полевой формы энергии, в первую очередь - водород, ещё точнее, - нейтроны." гениально! а окедова звезда то?Всегда была что ли?Из сверхплотного вещества? Тогда откуда оно?Короче откуда вселенная? Как всё начиналось?

"Абсолютно верное определение!
Так вы поинтересуйтесь теми людьми, которых я настойчиво называю шарлатанами. Они абсолютно точно подпадают под данное определение!" ну ну и каким образом зарабатывает Геолюкс на своей теории? Ладно Павлов -он книжки продаёт. а чтоб Геолюскс чем то торговал я не заметил!Потрудитесь разъяснить!

".. Как всё начиналось?.." (с)dimitpij
Рискну предположить, что в некоторых случаях всё началось в результате падения с табуретки при прочтении новогоднего стишка :-)

Вся наука строится не на истинном знании, а на принятых моделях и неоправданных допущениях, на основе которых и строятся модели. Последние даже могут иметь якобы подтверждение с компьютерной визуализацией и даже при составлении программ. Очень часто видно даже неспециалисту, что логика нарушена, но гранд отрабатывать нужно - поэтому - статься в Журнал и рецензенты слепы. Удручает то, что всё "псевдознание" опирается на фундаментальные модели от строения атома до БВ. Обе не отвечают истине, содержат внутренние конфликты и законы логики. Хотя для прикладных дел годятся, как электронно-дырочная проводимость (ведь как-то явление нужно привести к понятиям). А всё остальное опирается на уже производные модели из этого диапазона, расположенного пока в зоне недосягаемости и на данный момент прямых доказательств не представлено. Как бы тут не пытались махать своим фундаментальным образованием и уверять остальных в его глубине и всесторонности. Зомбирование произошло от тезиса, что миллионы учёных не могут ошибаться. Вот это-то и совсем странно.
Моя теория как раз об этом. Я привожу многочисленные ссылки классиков гипотез, где у них одни сомнения, а уже следующие поколения пользуются пересказами последователей. Мои труды призваны чтобы учёные задумались и отвечали на ещё необходимый ряд вопросов, которые нужно обязательно рассматривать при выдвижении идей.
Для справки, мои материалы книга, фильм и сайт - все в свободном доступе, книжку вынужденно издал на свои деньги для сохранения авторства. Даже в ноль затрат никогда не выйду. Какая уж тут нажива?
P.S. вчера смотрел фильм про Челябинский метеорит, так учёные по теням на земле вычислили примерную траекторию и скорость. Получилось, что он САМ как-то? пришёл из пояса астероидов по спиральной кривой. И самое интересное, что свидетели явления ощущали кожей лица тепловое воздействие. Учёные растеряны... Моя теория и это объясняет и ещё очень многое, потому что расследование происходит в комплексе. И вообще наукой нужно заниматься, если ты любопытен до определённой степени, если не добираешь в этом вопросе, то - весь свет немил и все инакомыслящие - шарлатаны.

Во блин-только помянул в суе и сразу объявился! Видимо про его как и нечистую силу даже думать противопоказано!Ну как скоро мои дети ваши учебники читать будут? Я устал ждать ;)

"ну и каким образом зарабатывает Геолюкс на своей теории? Ладно Павлов -он книжки продаёт. а чтоб Геолюскс чем то торговал я не заметил!Потрудитесь разъяснить!"
Все очень очевидно. Привожу упрощенный пример:
Человек под благовидным предлогом "впаривает" БАД бабушке за 100500р. Но в последний момент бабушка засомневалась и не купила БАД.
Т.е. мошенник денег не получил фактически. Но!
Мошенником тот человек НЕ перестал быть. И этот процесс "впаривания" не перестал быть актом мошенничества! Единственный минус - это неудачное преступление. Но преступление!
Тут все аналогично.
Павлов книжки продает. Он наверно рад этому доходу, конечно. Или был бы рад (думаю их никто не покупает). Но в далекой перспективе он то рассчитывает стать "гениальным и признанным" теоретиком. Почивать на лаврах и загрести денег бульдозером.
В точности то же самое и с geolux. Он В ПРОЦЕССЕ! корыстного мошенничества. Цель - охмурение потерпевших и получение выгоды. Незавершенное (длящееся в текущий момент) преступление - тоже преступление.
Поэтому оба персонажа полностью удовлетворяют озвученному определению "шарлатан".
Завершиться ли их дело успехом? - надеюсь нет.
Это и хорошо для них!
По уголовному кодексу они чисты до момента первого получения денег.
Но не чисты для окружающих! Шарлатаны...

"Все очень очевидно. Привожу упрощенный пример:" Не вполне удачный пример.С той же логикой надо пересадить весь коллектив РЕНтв. Вы домысливаете за людей! и ежели из высказывай Борисовича можно сделать вывод что он рассчитывает стать "гениальным и признанным". (хотя это не означает что все ломануться ему деньги нести-признание ведь не гарнирует большой доход,Эйнштейн ведь не был миллионером).Геолюкс просто высказывает то что думает! это преступление?Не дорогой вы передёргиваете!

dimitpij19, очень правильные вопросы задаёте.
Для подтверждения правильности моей теории NASA ещё раз постаралось:
«Космический аппарат Juno передал первый снимок Юпитера, после того как вышел на орбиту этой планеты 5 июля.
Это вторая миссия американской программы New Frontiers.
В задачу зонда входит изучение гравитационного и магнитного полей Юпитера. Он также должен проверить гипотезу, есть ли у планеты твердое ядро. Помимо этого Juno исследует атмосферу Юпитера и займется поисками воды.
Общая стоимость миссии, по оценкам Reuters, составила $1 млрд. Отмечается, что данные, полученные зондом в ходе исследования, помогут лучше понять процессы формирования небесных тел. Происхождение Юпитера повлияло на развитие и положение в Солнечной системе разных планет, в том числе Земли.»
С помощью миссии «Новые Горизонты» во главе с Аланом Стерном хотят узнать, как на краю СС смогла образоваться планетарная система земного типа, он будет писать книжку об этом сценарии.
А руководитель миссии Juno Скотт Болтон так же, надеюсь, должен будет сделать какие-то выводы после получения данных от КА. Вот когда у них не будет получаться, то я или успешно скачавшие мою книжку исследователи найдут в ней очень много подсказок, и эта информация дойдёт до любознательных учёных. Затем будет выстроен окончательный сценарий образования СС, и момент отрыва Земли от Сатурна в обратном направлении и прибытие её под воздействием Юпитера по S-образной траектории на теперешнюю орбиту.
Вот только после этого произойдёт очень длительный процесс осознания, что мои оппоненты напрасно старались. Но это не моя вина. Их переживания будут значительны.

Ну, естественно, за мои труды, с моей точки зрения, мне нужно присуждать не менее трёх Нобелевских премий, но я реалист и одной не дождусь, т.к. непонимание очень затяжное и упирается уже в чистую психологию, а не здравый смысл или что-то связанное с научным поиском истины. Критерий отсутствует напрочь. :-(

Хотя, появившаяся новость о горячем БКП Юпитера уже вселяет надежду.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8737
Учёные будут читать мою книжку, ибо задают правильные вопросы.

"т.к. непонимание очень затяжное и упирается уже в чистую психологию, а не здравый смысл или что-то связанное с научным поиском истины."
Вы льстите себе!!!
Здравым смыслом вокруг вас и не пахнет.
И психология к вам интереса не проявляет - вы неинтересны!
Обычный ШАРЛАТАН. Таких море!

Petr_1, <Здравым смыслом вокруг вас и не пахнет.>
По секрету вам скажу, что здравый смысл не имеет запаха, а вы по привычке оперируете понятиями, к которым привыкли?. Лексикон выдаёт. Лепёшек очень много....Вот и всё ваше занятие - СПАМ, однако.

СПАМ - это еда! (консервированная ветчина в жестяных банках).
Нежелательная почта (жаргонное значение слова СПАМ) может придти ТОЛЬКО по электронной почте.
Сообщения на форуме спамом не являются!
В голове каша - вы не способны логически мыслить и разделать различные понятия. Это основополагающая черта, приводящая к таким печальным последствиям:D

Petr_, попробуйте мою книжку почитать дальше оглавления. Заодно воспользуйтесь советом разобраться в правильности ваших утверждений. Или своё объяснение явлению родите. Пустота, однако

"попробуйте мою книжку почитать дальше оглавления."
А я внимательно! ее прочел полностью!
Она напичкана горой голословных утверждений. Полна некими понятиями, для которых нет определений. Все картинки (особенно понравились) вызывают смех. Они вообще не имеют отношения к действительности. Какие то рисунки фантаста на тему космологии.
Что вы думали узнать от меня о вашей макулатуре?

Petr_ Ну тогда от вас мне вообще ничего ненужно. Не буду вам мешать оставаться в прекрасных заблуждениях о себе и о мире.

"Не буду вам мешать оставаться в прекрасных заблуждениях о себе и о мире."
А я вам буду мешать нести на этом форуме свои шарлатанские идеи. Считаю это правильным! Да и нравится просто.

"вы точно шарлатан. Хочете у geoluxа и Shakirovа выведать их теоритические секреты, а затем на них явно зарабатывать бабла" Asvertyk, но постойте, если это будет действительно работать, это будет не псевдонаучная деятельность, а обычный бизнез, ну тоесть труд на благо человечества за скромное вознаграждение!
Ксати, VPavlov, у вашей теории есть практическое применение, или как обычно, философско-теоретическая болтология?

"Ксати, VPavlov, у вашей теории есть практическое применение, или как обычно, философско-теоретическая болтология?"
У него есть применение!
Он на свои деньги издал бумажные копии своей "книги" и теперь "пиарит" ее везде, где может.
Мелочно конечно, но пока он "смог" только это.
Сразу понятно, что надеется на свое "светлое будущее".

dimitpij19. "Сначала было Нечто - бесструктурное вместилище Вселенской энергии КЯ - космическое яйцо., надо полагать, конечного объема. Не было ни электрического, ни магнитного полей. Ввиду сильно неравновесного состояния между КЯ и вакуумом (или с чем-то ещё непонятным) в поверхностном слое КЯ накопились некие дефекты и, когда они (дефекты) покрыли всю поверхность КЯ, спонтанно возникли ВК - вихревые кольца (может, кольцевые вихри), - структуры типа ячеек Бенара. Эти ячейки возникают, если система пребывает в неравновесном состоянии. Например, тонкому слою жидкости снизу медленно подводится тепло: снизу теплый, с меньшей плотностью слой, вверху - холодный с большей плотностью. Типичное неравновесное состояние. Нижний теплый слой имеет все физические основания всплыть, а верхний холодный "утонуть". Самое интересное и замечательное заключается в том, что упомянутые ячейки Бенара появляются одновременно на всей поверхности. /В общем, ВК - весьма занятные, всё ещё требующие изучения объекты/. Появляется тороидальная структура с выделенными двумя направлениями циркуляции "жидкости": кольцевое, вокруг круговой оси тора и полоидальное, перпендикулярно круговой оси. Так, на мой взгляд, появляются благодаря созданной структуре магнитное (вдоль круговой оси) и электрическое - полоидальное. Поэтому, видимо, по факту рождения, магнитное и электрические поля неразрывно связаны друг с другом. Таким образом, описанный процесс соответствует рождению ЭМС - электромагнитного солитона с квантованным значением энергии.
Образованное множество ЭМС как бы "отстреливаются" от КЯ и летят прочь от него и друг от друга. За первым слоем последует второй и т.д.; последующие ЭМС, видимо, должны иметь меньшие скорости. Затем, крупные, первые ЭМС, массы которых эквивалентны сверхскоплениям галактик, последовательно (иерархически) делятся по тому же описанному механизму, вплоть до звездных размеров. Поначалу ЭМС, не наработавший свою "плазменную шубу" (оболочку) невидима во всем диапазоне ЭМ-х волн, так как не может излучать без заряженных частиц: их ЭМС ещё не создал. Звезда, таким образом, - это ЭМС тороидальной конфигурации, "одетый" в плазменную оболочку. Модель сразу отметает проблему происхождения магнитных полей звезд, планет и их спутников. Всё, что светится, излучает энергию, с большой вероятностью содержит в своем ядре ЭМС. Пока всё.

"..если это будет действительно работать, это будет не псевдонаучная деятельность, а обычный бизнез,.."
nanomorph, ну пошутил я, вы не шарлатан. Это я просто попробовал влезть в шкуру Petr_а, так сказать шарлатантануть :). А если вам действительно удастся заработать хоть один рубь, используя идеи альтернативщиков, то тогда Petr_ явно закурит нервно в сторонке, а с меня местных стописят.

<Ксати, VPavlov, у вашей теории есть практическое применение, или как обычно, философско-теоретическая болтология?> (c) nanomorph12
И вы не листали книгу.
Моя теория объясняет прошлые, настоящие и будущие катастрофы Земли.
Вот сейчас на Ямале аномально высокая температура. Помните провал там нашли, - это водородный выброс. Учёные подтвердили.
Наводнение в Крымске - за пару дней - пятимесячная норма, Как происходят землетрясения. и т.д. Только вам то это зачем?

Shakirov, ну примерно так оно и происходило как вы описываете, хотя иноэкзопланетотяне опишут это всё по своему и другими терминами. А вот конденсационные проявления во вселенной всё-таки тоже есть. Это примерно тоже, что и конденсат, который появляется на пузыре, вытащенного по случаю дня рождения из холодильника. Или вечно мокрая и ржавая труба с холодной водой где-нибудь в туалете. Ну вот, типа влетает холодный кусок трубы..., ой, то есть первородного вещества (моя версия его названия СоулВселенТона) в облако разгорячённого газа, и бац, на поверхности этого куска начинает образовываться плазменошубный конденсат, ну типа звёзды в конечном итоге. То есть получается, если соединить мою версию с вашей теорией, то "мой конденсат" и ваша "плазменная шуба", это одно и тоже явление.
Во как получилось: и вашим, и нашим! Рабочая версия названия новейшей теории - Концентрационно-Конденсатционная Теория (ККТ).

"Моя теория объясняет прошлые, настоящие и будущие катастрофы Земли." VPavlov, Хм, и какую катастрофу ваша теория предсказала ДО ее появления?

К сожалению, по моей ЭМС-модели во всех "полноценных" звездах идут процессы "наработки" Вещества в приповерхностном слое солитона, а внутри зарождается синхронно эквивалентное по электромагнитной массе Антивещество. Всё должно закончиться аннигиляционным взрывом звезды. Вероятны, в основном, два варианта финала: 1. Если "наработка" звездой В(вещества) и АВ(антивещества) происходит без промежуточных потрясений в виде Новых звезд, АВ почти полностью "замещает" вещественную часть ЭМС ядра. Аннигиляция происходит во всем поверхностном слое солитона (вещество оболочки+слой АЭМС-анти-электромагнитного солитона). Получаем Сверхновую типа 1, например, "Крабовидная туманность" с сильно перемешанными (турбулентными) продуктами взрыва. В центре туманности, на месте бывшей звезды, остается АЭМС - анти-электромагнитный солитон, который с истечением времени, "обзаводится" своей плазменной оболочкой из античастиц. Сейчас астрономы наблюдают в центре "Краба" колоколообразный объект с "юбкой"(кольцевое образование) и "языком" (что-то типа короткого, изогнутого в своем конце джета). Наблюдаемые спорадические(нерегулярные) мощные гамма-всплески подтверждают реальность аннигиляционной природы излучений. Характерным признаком сверхновых(СН) 1-го типа считается отсутствие заметного количества водорода в туманности.
2. Взрыв СН 2-го типа, например, СН1987А, "высветил" два характерных направления выбросов материала звезды: биполярные большие кольца (БК) и экваториальное "жемчужное ожерелье" малого (по сравнению с БК) кольца(МК). Демонстрация Природой подобной морфологии остатков была более, чем показательной. Подобные вихревые кольца (МК+БК) могли образоваться в вакууме лишь при условии, что они имеют ЭМ-ную природу (проверено опытом: простые газовые кольца не могут образоваться в вакууме, нет сопротивления сходной среды). Разница в диаметрах БК и МК легко объясняется тем, что, к примеру, на Солнце скорости полярного "ветра" и экваториального отличаются почти вдвое: если экваториальные частицы имеют примерно скорость 400 км/сек., то полярные - почти 800 км/сек. Образование и распад (развал) вихревых электромагнитных колец (МК, БК) схожи с распадом обычных газовых ВК-вихревых колец (курящие часто любят выпускать кольца дыма).Интересно, что у обоих БК наблюдаются по паре "бриллиантовых перстней" - диаметральных звездоподобных объекта (ЗПО): процесс в точности повторяет наблюдаемый в экспериментах развал газовых ВК)./Природа едина, законы гидродинамики работают везде.../. А "честные и объективные" интерпретаторы-профессионалы объявили, что "перстни" не имеют отношения к морфологии взрыва СН, они-де тут "посторонние" объекты, типа оптическая помеха. И с МК начались обычные для БУ(больших ученых) экзерциссы: за 20 или 40000 лет звезда создала в плоскости экватора удаленное газовое ВК, так сказать, захотели (ученые) и "создали" несмотря на все "запреты гидродинамики" образования ВК в вакууме. /Неужели среди БУ так много "двоечников", не владеющих "мат.частью"? Чудно!/. Потом, чтобы объяснить "разгорание" газового кольца пришлось придумать взрывную (ударную) волну от последующего взрыва. Ударная волна, вообще-то, может распространяться только в среде какой-то и, как правило скорость её превышает скорость распространения среды (от звезды до пресловутого, "превентивного" газового кольца. Кого "ударяла" волна почти в вакууме, осталось "за кадром". Вполне вероятно, что в эпицентре взрыва, на месте бывшей голубой звезды не осталось ни-че-го, иначе - там пусто!

"Моя теория объясняет прошлые, настоящие и будущие катастрофы Земли." VPavlov, Хм, и какую катастрофу ваша теория предсказала ДО ее появления> (c) nanomorph12
Моя теория объясняет явление - уже этого достаточно, чтобы хотя бы начать жить на планете цивилизованно не нарушая законов пребывания на ней. Земля - газогидратная планета рождена Сатурном с тонкой силикатной корой. И выводы уже давно пора делать, т.к. таяние льдов Северного ледовитого океана красноречиво говорят о моей правоте.

"Сначала было Нечто". Замечательно!Космические яйца! Значит обязательно должна быть космическая курица! Она где!И где яйцо теперь!Ежели от него отстреливаются (за счёт чего?) структуры размеров с галактику и галактик больше чем дофига то яичко должно быть ооооочень большое! Занятно , красиво но абсолютно не вывдерживает критики! Закон сохранения энергии вам знаком?Законы термодинамики? А у вас солитон нечто наподобие вечного двигателя получающего энергию из ничего (из яйца наверное). И таки получаеться всё звёзды и галактики одного возраста, а как сейчас звёзды образуются?Из того же яйца?Кароче прежде чем критиковать БУ придумайте сначала сказку поубедительней, а то этоа для детей дошкольного возраста- "Когда то давным давно, далеко далеко,когда ещё ничего не было, в тёмном и холодном космосе летало космическое яйцо,Скорлупа постепенно трескалась и вот однажды ......"

"А если вам действительно удастся заработать хоть один рубь, используя идеи альтернативщиков, то тогда Petr_ явно закурит нервно в сторонке, а с меня местных стописят."
Asvertyk, вы сильно недооцениваете способность зарабатывать этих товарищей!!!
Вы просто почитайте о волне "торсионщиков" в нашей стране! Это очень поучительная история. Так сказать "близкий пример"!
А возьмите США и ту девку в черной водолазке (забыл фамилию), которая анализы крови делала! Вот пару месяцев назад у нее контора лопнула. А так она "заработала" сотни лярдов зелени!!! на пустом месте(типа какая то супер машинка для анализов).
Ну на космологии так много не сделаешь, но это еще вопрос.
При правильном подходе - запросто можно! Может не у нас и не в кризис, но уж точно можно.

" на космологии так много не сделаешь, но это еще вопрос.
При правильном подходе - запросто можно! Может не у нас и не в кризис, но уж точно можно" назовите примеры кто на космологии (хотя бы не у нас и не в кризис), заработал! Десятка фамилий будет достаточно! Ежели нет-таки ВЫ ШАРЛАТАН!

dimitpij19. <Занятно , красиво но абсолютно не вывдерживает критики! Закон сохранения энергии вам знаком?Законы термодинамики?>
Мне многое знакомо, в том числе то, что в этих, обсуждаемых условиях термодинамика неприменима. Догадайтесь сами с 1-ой попытки - почему?
ПС. У Ваших БУ в точке сингулярности вообще "не работают привычные законы физики". Делят чего-то на что-то, занимаются нумерологией, вводят термины типа "планковских времен"...Теперь Ваша очередь "выдать" свою "умнейшую", без изъянов модель сотворения Мира. Прошу изречь свою Истину. Желательно, как говорится, без внутренних противоречий.

"Ваша очередь "выдать" свою "умнейшую", без изъянов модель сотворения Мира." Таки Библию почитайте-там весь процесс кратенько описан(заметьте без внутренних противоречий, яиц и куриц)

"У Ваших БУ в точке сингулярности вообще "не работают привычные законы физики". Делят чего-то на что-то, занимаются нумерологией, вводят термины типа "планковских времен"...Теперь Ваша очередь "выдать" свою "умнейшую", без изъянов модель сотворения Мира. Прошу изречь свою Истину. Желательно, как говорится, без внутренних противоречий."
То, что вы не поняли современную общепринятую теорию (заметьте, еще не до конца проверенную - потому теорию) говорит не о ее неверности, а вашей личной тупизне. Вот и все.
А именно она (общепринятая теория с теми самыми планковскими временами) и является САМОЙ достоверной из многих. И содержит минимальное количество проблем (и ни одного противоречия).
Потому она и есть "общепринятая". А выдвигая убогую химеру и называя ее "теорией" человек зарабатывает определение - шарлатан. Опять все просто!
dimitpij, я с вами о чем то не спорю. И ваше мнение обо мне мне безразлично! Я это подчеркивал много раз.
Но пример привести могу.
Например космологическое трактование "Упанишад". По этому слову легко найдете. В англоязычных изданиях полно трактатов на эту тему. Ну там Будда сказал "му" и это стало реликтовым излучением и т.д. Каждый автор такого трактата заработал на альтернативной космологической теории и удовлетворяет поставленным требованиям.
Я уж молчу о современной системе грантов на изучение. Официальная статистика - среди получателей до 12% шарлатанов. Это считается нормальным уровнем! Так сказать приемлемыми расходами. Поскольку остальные что то реально делают.

УПАНИШАДЫ
(санскр. упанишад, букв. — сидение около, т. е. вокруг учителя с целью познания истины, отсюда позже — сокровенное знание, тайное учение), др.-инд. произведения религ.-филос. характера,
Это религия!На религиях (сектах) очень хорошо наживаются!Но это СОВСЕМ ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ! На религию с БООООЛьшой натяжкой тянет только Шаназар! у остальных её нет!

dimitpij, вы глубоко ошибаетесь, у меня коровы и Га дыни, некогда мне заниматься о чем вы писали выше.

"вы глубоко ошибаетесь, у меня коровы и Га дыни" Отчего же-если бы у вас и в самом деле были коровы и гектары дынь вам и думать бы о интернетах(тем более сидеть в нём часами) было некогда. Так как животноводство-весьма утомительное занятие тем более во время сенокоса. И ещё один вопросик-как живя ГОРОДЕ! Ургенч ведь областной центр Хорезма! имеете гектары дынь?В городском парке что ли их разводите?

dimitpij, да в личке я писал Ургенч центр Хорезмской области. Есть много людей живя в городе занимаются фермерством. Если точно я живу в Янгибазарском районе с.Уйгур, Хорезмской обл. Если так интересно могу дом свой показать в Гугле, полный адрес вы уже знаете.

И у вас в Узбекистане в каждой деревне интернет?Сильно!

dimitpij, у меня пока мобильный интернет, очень дорого, каждый Мб на счету, но в соседней деревне прошлом году оптика волоконную проложили, не знаю когда у нас будет.

Случайно однажды зашёл на этот сайт. Почитал коменты. Бурлящий котёл эмоций и лит.жанров. Зарегистрировался. Заразился видимо. Теперь ежедневно сюда. В телеке такого сроду не увидишь. Да и не смотрю его почти, только когда с внуком сижу. Братцы, вы мне нужны!!!

"Моя теория объясняет явление - уже этого достаточно" VPavlov, и вот когда интересно до людей начнет доходить, что объяснение - ничто, предсказательная сила теории - все. Вот когда вы упомянули "будущие катастрофы", я подумал, что для вас есть надежда, но нет, еще один "объяснитель".

nanomorph12, Я занимаюсь поиском несоответствий принятых бездоказательных теорий простому здравому смыслу. Поэтому развиваются особые "мышцы ума", способные различать уже очень многое.Если вы пытаетесь меня поддеть, то пока в вашу голову не пришло ни одного сомнения и вы не видите той огромной массы теорий, содержащих внутренний конфликт. Вы всё берёте на веру и последние открытия наблюдательной астрономии, ставящие в учёных в тупик, т.к. нестыковки идут в фундаменте, а менять никто ничего не хочет ибо гранты и кушать хочется и если революционер, то меняй профессию, т.к. огромные коллективы имеют свои интересы и пр.
Так что пока начиная с истинной модели атома и до БВ нужно делать ревизию а не заниматься угадыванием создавая одну теорию фантастичнее другой. Пока вы этого не увидите и не разберётесь насколько ваши и внушённые вам "истины" соответствуют реальности даже не поймёте о чём это я. Даже на этом форуме последнее время абсолютный бред проходит рецензию в престижные журналы. Да и ваш критерий моих мыслей не стыкуется с вашими представлениями о мире. И понятие "новое знание" - для вас абстракция ничего не говорящая.
У меня в книжке приведено несколько примеров как за уши наука подгоняла свои теории. Если неинтересно, то я не могу понять для чего вам общение на форуме? А если попробовать начать самостоятельно мыслить? Ведь я вскрыл огромный пласт нерешённых наукой вопросов, пытался их увязать в логические цепи. Естественно, где-то ошибался. Так смотрите дальше собственного носа - в моей книжке есть новая информация, тем более я написал энциклопедию в тезисах.Умный должен это увидеть. Попробуйте.

Ну, хорошо, продолжим добавлять комменты к статье о гало МП (видать в этой теме и впрямь что-то притягательное есть).
-
B1AS2i3l, Рискну разгадать "шараду", заключённую в Вашем "нике": Вас зовут Василий (Угадал?)

"несоответствий принятых бездоказательных теорий простому здравому смыслу" VPavlov, ваш "сдравый смысл" субъективен.
"вы не видите той огромной массы теорий, содержащих внутренний конфликт", "Вы всё берёте на веру" "понятие "новое знание" - для вас абстракция ничего не говорящая" за предмет Телепатии вам выставляю неуд. Ибо все это не соответствет действительности.
"насколько ваши и внушённые вам "истины" соответствуют реальности" - Все соответсвуют в той или иной степени, ибо те теории, которые "не работают" в реальном мире или не могут быть проверены экспериментально в реальном мире (как, например, вашу) я не воспринимаю.
"У меня в книжке приведено несколько примеров как за уши наука подгоняла свои теории" - ложность других теорий не делает автоматически вашу теорию истинной.
"если попробовать начать самостоятельно мыслить" - думаете я для этого других людей нанимаю?
"я вскрыл огромный пласт нерешённых наукой вопросов" - увидеть проблему и решить ее это две разные вещи.
Повторяю еще раз, если ваша теория не имеет предсказательной силы, она не имеет отношения к реальности, и соответственно, абсолютно бесполезна, независимо от того насколько она вам нравится.

nanomorph12, прискорбно, но увы, ни одного попадания. Моя теория и отличается от других, что её можно проверить как минимум двумя прямыми способами. Устал о них писать. Удачи.

"Устал о них писать." Скопипастили бы, раз такой уставший, у вас же целая книга есть. Но, как обычно, как только речь о экспериментальной проверке, так сразу сливаемся? Окей, следующий!

"Теперь Ваша очередь "выдать" свою "умнейшую", без изъянов модель сотворения Мира."
Shakirov, ну и чё, дождались выданной теории? Оба этих критиканта альтернативщиков даже не сообразили о чём их спросили. Оба последующих коммента Petr_ и dimitpijа даже намёка на ответ не имеют. Они могут критиковать чужое, но до "своего" им как до Луны. А если вдруг такое случится, то ихнее критиканство тут же закончится.
А поддерживать "общепринятое", официоз науки какждый дурак может, это ведь очень просто и не напрягает умище.

nanomorph13, так вы не в курсе:
1.почитайте таблички Шумеров,
2. На суперкомпьютере нужно произвести ретроспективный расчёт орбит короткопериодических комет семейства Сатурна (хотя бы трёх), которые испытали бы минимальное возмущение от Юпитера, поэтому 67P Чурюмова-Герасименко мало пригодна или нужно какие-то немыслимые поправки вводить. Хотя если набрать достаточную статистику из большего числа объектов может что-то путное получиться и к 3322 г до.н.э они вместе с Сатурном должны выйти в одну точку. После подтверждения произойдёт лавинообразный процесс подтверждения всех моих гипотез.
А у меня только, увы, счёты и логарифмическая линейка, да и таблички не прочитать. Проверяйте, если такой прыткий - Нобелевку получите.

Валентин Борисович, может не стоит так упорствовать в утверждении Вашей теории, как истины в последней инстанции? У Вас получилась очень интересная книга, вот только жанр Вы неправильный обозначили, позиционируй Вы свой труд в рамках жанра "альтернативная история" или ещё в каком другом "необязывающем", Ваша книга имела бы определённый успех.
Проводи Вы такую политику, гшядишь не было бы столько желающих втоптать Вас в грязь, а "зёрна" Вашей теории вполне бы могли прорасти и дать неплохой урожай в не зависимости от того правы Вы или нет.

Пардоньте, поторопился отправить комент, не проверив орфографию. Прошу прощение за "очепятки". :-)

VPavlov, будьте добры, приведите ваши свидетельства к форме Утверждение - Экспериментальная проверка, а то аргументы в виде "почитайте таблички Шумеров" непонятны. Допустим, что-то прочитаю, но что я должен там найти и что это должно доказать? К кометам тот же вопрос.

nanomorph13, извините пожалуйста, так вы вообще не в курсе.А взялись со мной спорить. Странная у вас обработка информации.В книжке подробно, однако. Хотя бы фильм посмотрели.
Допотопная астрономия Шумеров имеет очень много странностей: она точнее послепотопной, и из одной точки они одновременно видели как Южное так и северное небо. Этого невозможно добиться на теперешней орбите Земли.Если переместить Землю на орбиту вокруг Сатурна, то все непонятки разом кончатся. А возрасты допотопных аккадских царей будут приведены к нормальным цифрам от 15000 лет к 120 нашим годам. Таблички находятся в Германии. Это прямые доказательства. Куда ещё прямей-то?
А короткопериодические кометы семейства Сатурна были им выплюнуты в момент описанной мной планетарной катастрофы. Комета 67/Р Чурюмова-Герасименко, имея две крупные части своего "тела", была рождена в кумулятивной струе выброса Сатурна - а иначе никак. Но у неё стохастическая орбита и поэтому её трудно привести на дату 3322 г.до н.э в одну точку с Сатурном. Нужно поискать других кандидатов. А что вы решили устроить поход за Нобелевской с таким отношением к информации? Всякое в природе бывает. Удачи!

<а "зёрна" Вашей теории вполне бы могли прорасти и дать неплохой урожай в не зависимости от того правы Вы или нет.>-(c) Михаил
Вы поторопились. Мои шлагбаумы начали собираться в стаи. Думаю к осени полетят клином. Начались прямые подтверждения моих гипотез. Посмотрите последний пост . Ссылка ниже. Жду эту новость на Astronews.
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8737

Asvertyk2. <А поддерживать "общепринятое", официоз науки какждый дурак может, это ведь очень просто и не напрягает умище.> Уж, да! И безопаснее, ибо; "Промолчи, промолчи, промолчи, - промолчи - попадешь в первачи (с. из Галича, кажется). Из бытовой практики: чаще всего люди, у которых полный "бардак" в жизни, учат других, нормальных людей. То, что многие меня (мои мысли, которые я ни разу не назвал "теорией") не понимают - досадно, а то, что некоторые нападают не имея ясных контраргументов - радует, подтверждая этим, что моя ЭМС-модель их раздражает (какие, никакие - чувства). Модель, надеюсь кто-то догадался, обладает беспрецедентной предсказательной силой и, в отличие от ОПТ(общепринятых теорий), легко (относительно) разрешает все парадоксы, загадки мироустройства. ЭМС -модель сама подсказывает решения, не выходя из существующих реалий, без привлечения новых, лишних сущностей. Модель основана лишь на одном начальном предположении. Что касается оголтело безответственных комментариев некоторых участников обсуждения, чаще всего не содержащих ни "зернышка умища" - кто на что способен, или "на кого учился". "Одобрямсы" изрядно навредили России и не только в науке. Скучноватые и вредные они людишки. Наверное, и такие нужны...для контраста.

"так вы вообще не в курсе" VPavlov, а вы думаете почему я спрашиваю?
"то все непонятки разом кончатся" VPavlov вот как человека спрашиваешь об одном, а он тебе совершенно про другое. Вы умеете читать? Я Вас несколько раз спрашивал о ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ силе вашей теории, а вы мне все объяснительную болтологию в ответ! Ваши таблички и кометы могут объяснить некоторые вещи(теоретически), но на практике вы не сделали ни одного ПРЕДСКАЗАНИЯ, которое можно проверить на практике.
"А что вы решили устроить поход за Нобелевской с таким отношением к информации?" Я никогда не говорил, что иду в поход за нобелевкой. Я ради интереса ищу ПОТЕНЦИАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ теории среди фальшивых болтологических. А ваша, даже если подтвердится, не позволяет делать предсказаний, т.е. НЕ РАБОТАЕТ.

nanomorph13. <А ваша, даже если подтвердится, не позволяет делать предсказаний, т.е. НЕ РАБОТАЕТ.> (с)
Моё дело - предупредить, а далее просто запретительные меры, если вы о надвигающейся катастрофе. А когда она произойдёт у обезьяны с гранатой в руке - Бог знает. Я - нет.

nanomorph13., вы думаете. что меня может заинтересовать ваше "ради интереса ищу...", когда мою информацию усваиваете фрагментарно?

"Моё дело - предупредить, а далее просто запретительные меры, если вы о надвигающейся катастрофе. А когда она произойдёт у обезьяны с гранатой в руке - Бог знает. Я - нет." Классический псевдопророк, тысячи их. Это как пророчества в стиле конца света, "будут войны" "будут болезни" итд. А когда их небыло-то? Я с таким же успехом могу напророчить "будут налоги" )))
"Будет катастрофа" - в том же ключе. когда-нибудь будет, вы вот ждите. Верующие же ждут очередного пришетсвия тысячелетиями.
"вы думаете. что меня может заинтересовать ваше" VPavlov, у вас же неуд по телепатии, а вы опять за старое? Нет, и даже близко не думаю.
В результате примитивной неспособности дай хоть какое-нибудь проверяемое предсказание с прискорбием вынужден констатировать, что ваша теория бесполезна в принципе.