Несколько сотен световых лет, тоже многовато. Оптимально 20 св.л., а дальше уже не так интересно. К сожалению методом транзита можно отыскать только часть планет, т.к. плоскости орбит предполагаемых планет совсем не обязательно будут совпадать с удобным положением наблюдателя.

0987654321, более того, только планеты с коротким периодом обращения. К сожалению.
Впрочем из чисто статистической точки зрения и это неплохо. Известно сколько планет и каких есть в "плоскости обнаружения".
Дальше умножаем на "остальную площадь" сферы и получаем очень даже неплохую оценку общего количества.
И то дело.

Понятное дело, что никто не будет следить за одной звездой несколько лет кряду. А уж про десятки и сотни ― разговора нет. А там, наверняка, много интересного.

0987654321, "никто не будет следить за одной звездой несколько лет кряду". А придется, т.к. все эти "жареные юпитеры" и даром никому не нужны.

Gagarin, по вашему намёку "симуляторик" гравитации на аватарке :-) Приложены файлы планеты Солнечной системы по состоянию на 01.01.2000--00:00:00, файл путешествие от Сатурна (для Павлова) и специально для вас файл Резонансная система.
Даже небольшую инструкцию приложил, обычно ленился :-(

Угол между плоскостями Галактики и эклиптики ~ 60 градусов, да еще СС находится не в самой плоскости Млечного пути. Вот и прикиньте, для скольких звезд в нашем окружении будет виден наш транзит по диску солнца хотя бы раз в год? Для того, чтобы надежно зафиксировать транзит всех 8 официально признанных планет СС потребуются минимум миниморум 165 лет, и это при удачном взаимном расположении СС и стороннего наблюдателя.
Это во сколько же долей процента можно оценить вероятность получения достоверной информации о планетах возле 200 000 звезд за 2 года наблюдений?!

Чем больше "наблюдателей", тем выше вероятность обнаружения "годных" экзопланет. Глядишь и обнаружаться "братья по разуму". :-)

Leonid3, я посмотрел программу. Но это не такая, как когда-то выкладывалась, которую я ищу. Там была гораздо проще и наглядней. Жаль, что утерялась ссылка.

Чем меньше крутить головой, тем больше шансов хоть что-то разглядеть у себя под носом.

LV46, и я о том же. Лучше бы сконцентрировались на ближайших звёздах и получше бы рассмотрели их окрестности. Ну, кому спрашивается интересны горы горячих Юпитеров, огородное растение знает где!

0987... "Ну, кому спрашивается интересны горы горячих Юпитеров, огородное растение знает где!"

Да много кому на самом то деле. Ну, например чувакам, которые изучают - а отчего это планеты вокруг звёзд вертятся, да ещё именно так, как есть, а не как-нибудь по другому!
Поизучают, взвесят, изсерят, разложат всё по полочкам, да и разрадятся очередной теорией (глубоко альтернативной и воистину истинной) по вопросу что да откуда берётся.
И кто знает, может даже докажут, что Земля планета уникальная, и братьев по разуму нет и быть не может. Аминь!
Это во-первых.

А во-вторых: что дальние дали, что "ближайшие окрестности" - суть одного поля ягодицы. Ни до тех, ни до других долететь нет никакой возможности. Более того, даже обмен радиосигналами, если таковой ВНЕЗАПНО удасться наладить будет адово неудобным.
Короче, что так, что эдак - никакой разницы.

Ох ты ж...

Пардоньте, други, опечатка "по Фрейду": не "изсерят", а "измерят".

Думаю, обнаружат "кучу планет" размером с Земелю. Особо интересна Альфа Ц., и дзетта Сети

Не, разница есть. Что поближе как-то ближе и есть хоть минимальная, но надежда, что может быть туда доберёмся или по крайней мере какой нибудь супер телескоп их разглядит. А что можно разглядеть более чем за 100св.лет?

какой-нибудь. Вот почему нельзя редактировать.

0987... Оно, конечно, не без этого, но интуиция мне подсказывает, что ежели человечество когда-нибудь осилит полёты между звёзд, то, в этом случае, расстояние в 4 или 1004 св. года не будут иметь принципиальной разницы. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.
Та же фигня* и с разглядыванием космических далей.

* - блюдо из плодов фИгового дерева.

dr_ovosek,"Это во сколько же долей процента можно оценить вероятность получения достоверной информации о планетах возле 200 000 звезд за 2 года наблюдений"

Может тогда лучше прямой метод развивать?

DimitriyP,возможно , с опечаткой предложение было более верным!)

robka. Ну, тут уже от астрономов зависит: хорошие - измерят, а не очень хорошие - ...

"..оценить вероятность получения достоверной информации о планетах возле 200 000 звезд за 2 года наблюдений.." (с)dr_ovosek
Действительно! Считаем "не отходя от кассы":
Для определённости примем, что все звёзды похожи на Солнце (диаметр D=1.4 млн км), у каждой есть свой Меркурий (период Т=88 дней -- 2112 час, радиус орбиты R=70 млн км, орбитальная скорость V=40 км/сек).
Фото каждой зведы делается дважды с интервалом 1 год (получатся по 150 сек на снимок), надеемся на гироскопы :-)
Вероятность видимости транзита с Земли (р1) оценим как отношение телесного угла тени планеты к полному телесному углу сферы: р1 = D/(2*R) = 1.4/(2*70) = 0.01.
Вероятность совпадения транзита с моментом измерения оценим как отношение времени транзита к периоду: время транзита = D/V = 1400000/40 = 35000 сек = 9.72 часа; р = 9.72/2112 = 0.0046, соответственно вероятность не совпадения 0.9954, вероятность того, что наодном снимке будет транзит, а на другом нет: р2 = 0.9954*0.0046 = 0.00458.
Вероятность наблюдения транзита р = р1*р2 = 0.01*0.00458 = 0.0000458.
Формулы вычислений вероятностей не привожу, только результаты:
Вероятность обнаружения не менее одной планеты из 200000 -- 0.99989
Вероятность обнаружения не менее пяти планет из 200000 -- 0.94022
Вероятность обнаружения не менее десяти планет из 200000 -- 0.46043
Вероятность обнаружения не менее двадцати планет из 200000 -- 0.00032
Наивероятнейшее число обнаруженных планет -- 9 шт.

Leonid3,прекрасный расчет!