"на глубину в несколько миллионов лет при помощи телескопа" Это как? Они изобрели машину времени? Статья написана так что ничего не понятно.

Ничего не понял, наверное имелись ввиду электромагнитные волны звуковых частот. Иначе откуда взялось "шипение"?

Взрыв сверхновой SN1987A - явление уникальное. Многие его особенности противоречат теориям взрывов сверхновых и эволюции звёзд и не объяснены до сих пор. А самым первым противоречием было то, что взорвался голубой сверхгигант, а не красный, как должно быть по теории. Вот вокруг этого исходного, так сказать, факта, в корне противоречащего теории, в попытке его если не объяснить, то как-то дезавуировать, и происходят пляски с бубном. В данном случае тоже. Ранее была на скорую руку придумана поправка к теории, гласящая, что красные сверхгиганты иногда перед взрывом могут (почему-то, вопреки теории) превращаться в голубые сверхгиганты, и только после этого взрываются как сверхновые. Но начавши раз, трудно остановиться; поэтому ищут что-нибудь, что можно интерпретировать как доказательство этого.
На фотке в начале нехарактерное изображение последствий взрыва этой сверхновой. Или творение фотохудожника. На сайте Хаббла есть серия последовательных фото, показывающих, как один за другим, зажигались звездоподобные сгустки вещества в кольцевом его выбросе, и он превратился в "ожерелье". Тоже наводит на размышления.

"на глубину в несколько миллионов лет"
Это значит, что "сейчас" - это поверхность океана. Прошлое - в глубину, будущее - в атмосферу. Атмосфера тоже может измеряться глубиной, только с отрицательным множителем, например, минус 5 миллионов св. лет.
Таким образом прошлое плавно переходит в будущее посредством испарения настоящего.

А,что тут удивительного?Обыкновенные превращения водорода,под
действием энергии меняются спины атомов.

geolux Красные сверхгиганты перед взрывом сжимаются из-за чего температура поверхности растет и они превращаются сначала в желтого потом в голубого сверхгиганта и только после этого взрываются как сверхновые. Период сжатия занимает похоже тысячи лет.

geolux, вы в своем духе. Разберем.
1) Когда вы пытались читать что то о эволюции звезд - вы тупо ничего не поняли. На что вам в данном конкретном случае уже указал kharko.
2) Из своих фантазий (возникших в результате просто непонимания) вы нагородили ерунды и пришли к выводу что все теории неверны! Одна ваша верна, потому что те неверны:)
3) Дальше вы начали поливать окружающих своими выдумками (мыслительными помоями, если называть вещи своими именами) уже имея на руках "доказательство". В виде своего же непонимания эволюции звезд.
4) И под конец вы "отполировали" картину простой ложью:
"На сайте Хаббла есть серия последовательных фото, показывающих, как один за другим, зажигались звездоподобные сгустки вещества в кольцевом его выбросе, и он превратился в "ожерелье"."
Пытаясь выдать серию фотографий области звездообразования за серию ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ (что есть наглая ложь) фотографий одной и той же области. Сделав очередной бредовый вывод (в этот раз основанный на своей собственной лжи), что Хабл запечатлел последовательность зажигания звезд (а не их наличия). Ну и конечно этот непонятный вывод из лжи, не имеющий ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения к взрывам сверхновых, вы типа используете как доказательство того, что вам бедного обманывают ученые...

Petr_, вы явно не в своём духе. Разберём.
1. Раньше, гуавнометателем, особенно в америкосов, славилась Люси, но сейчас присмирела. Ну может быть присмирела, видно осознав, что нет глупее дела, гадить в того, кто не то что за бугром, а даже за океяном. Но видно закон сохранения количества энер..., то есть выделения гуавна смутным разумом на количество пиплов, действительно универсальный. Если один утух, и пошёл в сторону позитива, то природное востребованность реализуется через другого.
Petr_, вы в опасности...
2. Итак, жижесборник ваших гувавнословей следующий:
"ложь" -4раза
"Ерунда" - 1раз
"выдумки" - 1раз
"помои" -1раз
"бредовый вывод" - 1раз
"тупо не поняли" - 1раз
3. Аналитика по существу дискуссии:
Аргументированных возражений - не обнаружено
Не аргументированных возражений - 1 (серию фотографий области звездообразования Хаббла)
Прямых и беспочвенных обвиненй - 4 пункта
Разбор аргументов оппонента - 1 (неубедительный)
Приведения фактов для подтвержения своей позиции - не обнаружено
Уровень "разбора", аналитики утверждений оппонента - ниже плинтуса.
4. Вывод: ...
Хоть geolux и называет ваши критинические комменты бодрящими, но душок от них всё более и более становится сильным.

Asvertyk, зачем вы все эти письмена пишете? Хоть бы стихами....!

"зачем вы все эти письмена пишете? " Тролль кушать просит!

"зачем вы все эти письмена пишете?"
Petr_, по той же причине, что и вы шарлатаните здесь пользователей...
"Тролль кушать просит!"
dimitpij, ну так перекусите, я не буду вам мешать. А то вы, похоже сильно изголодались.

Petr _ , Вы (рискну посоветовать) наберите в поиске яндекса "фото Хаббла сверхновой SN1987A" и на сайте Хаббла откройте эту серию фото развития процессов в " ожерелье". Примерно пятый пост "почему нет фото Хаббла". Посмотрите на даты. Цифры знаете? Это продолжалось в течение многих лет , на каждом фото есть даты, в интервале 1994 - 2003 гг. В 2003 г. публикация фото этого процесса (т.е. вообще сверхновой) была внезапно прекращена без объяснения причин (возобновилась в 2010-м, по-моему, но уже просто одной фотки и "теоретических рассуждений" о несимметричности взрыва? - см. ранние фотки! - и изотопах). Можно обоснованно предположить, что получаемые данные уже совсем не лезли ни в какие теоретические ворота, примерно с 2001 года.

Добавлю, что это ожерелье на снимках Хаббла мы видим под углом~40°, на самом деле оно круглое. На опубликованных снимках 2011-2012 года увеличилось число звездоподобных объектов в нём, и они стали ярче. Надо отметить также, что в процессе взрыва сверхновой образовалось ещё два кольца, слабых, бОльшего диаметра и в другой плоскости, чем ожерелье. Они видны не на всех публикуемых снимках. Взрыв был многостадийным?

Объясните мне непонятливому, СН наблюдают 30 лет, а доступный период наблюдения жизненного цикла звезды 20000 лет, как так-то?
И где "тихое "шипение" космоса? Прочитал новость и вдоль и понерёк, и по диагонали, про "шипение" ни разу не нашёл.

Ой, не "понерёк", а поперёк, пальцы толстые, а буковки маленькие, всё время не в ту литеру попадаю!

Михаил, Очевидно дело в том, что наблюдения проводились при помощи радиотелескопа. А такие инструменты скорее всего как бы "слышат" космос, а не "видят" его. Ну, это всё же довольно условное представление с точки зрения человеческих органов чувств. На самом деле ведь радиоволны мы ни видеть, ни слышать не способны... Ну а эпитет "тихое" означает всего лишь силу сигнала (т.е. он был очень слабым).
Относительно же возможности наблюдения 20000-летнего "жизненного цикла звезды", то наверное имеется в виду наблюдение материала, выброшенного "в космос этой звездой на непродолжительной, финальной стадии её жизненного цикла - стадии голубого сверхгиганта" (как сказано в статье).

Выкроил немного времени чтобы разобраться с расстоянием и временем наблюдений. Выходит так, то что видели раньше ("ожерелье"), то выброшенное в-во звезды от момента "взрыва" до минус 20000 лет (с учётом скорости звёздного ветра 700 км/сек). Значит мощности радиотелескопа хватило для того, чтобы "увидеть" в-во, "ушёдшее" от звезды ещё раньше, аж за три мильёна годов до "взрыва". Впечатляет! Это конечно если астрономы всё правильно рассчитали, поскольку есть сомненье, что гелиосфера у звезды имеет такие гигантские размеры.