Все эти их 250 до 970 ГПа действуют доли секунды, а земные 360 ГПа действуют постоянно. Разница в происходящих процессах огромная.
Но главное не в давлении как таковом, а в природе этой подземной энергии.

Конечно, совершенно незачем было для красного словца приводить для сравнения давление в центре Земли. Впрочем, шоковая лазерная плавка объекта объемом 50 куб. мм также мало похожа по физическим и химическим параметрам на столкновение планет земного типа с объектами массой от нескольких тысяч до триллионов тонн, как прихлопывание комара ладонью может быть аналогией воздействия кузнечного молота на многотонную поковку.

Совершенно верно. "Эту бы технику - да в мирных целях". В данном случае они попытались доказать экспериментом правильность главного положения конденсационной (аккреционной) теории образования планет - возможность полного ударного плавления сталкивающихся планетезималей (гипотетических рыхлых тел, из уплотнённой первичной пыли и газа облака, размером в первые километры), с образованием плотных тел астероидного типа, сложенных горной породой ультраосновного минерального состава, претерпевшей плавление и последующую кристаллизацию при давлениях и температурах мантии землеподобных планет. С образованием хондритовых пород ультраосновного состава. Такими породами (хондритами) сложены более 92% метеоритов и астероидов, и ортотеория этот факт объяснить не может. Хотя попыток много.
В данном случае учёные взяли фаялит (магнезиальный оливин (Mg,Fe)2 SiO4 ) и подвергли его удару с давлениями и температурами ядра Земли, а не мантии. Естественно, ничего не получилось - он при таком воздействии просто распадается на простые окислы.
Во-первых, давно доказано, что оливины глубже 410 км. превращаются в другие минералы, и в мантии к ядру идёт в целом упрощение минерального состава вплоть до простых окислов типа MgO , FeO. Т.е. в мантии глубже 410м. нет оливина, там другие минеральные фазы. Поэтому у них и выделялось много MgO.
Во вторых. Доводилось читать когда-то про исследования сжатия силикатных стёкол при больших давлениях. Оказалось, что при медленном снятии давления образцы не разрушаются, сохраняют некоторую остаточную повышенную плотность. Но при быстром снятии давления - происходит взрывоподобное разрушение образцов. То есть, применительно к столкновениям астероидов, планетезималей и прочих тел - бОльшая часть энергии ударника тратится на дробление его и мишени, сжатие её материала и обратный выброс этого материала при остановке ударника и расширении сжатой мишени. Этим ,видимо, и объясняются некоторые особенности морфологии ударных кратеров - центральные горки на телах с низкой гравитацией и пр. На плавление материала мишени тратится незначительная часть энергии ударника, что доказывается изучением ударных кратеров Земли.
Таким образом, по моему мнению, плавление первичных малых тел СС при столкновениях, с образованием крупных, целиком расплавленных планетоподобных тел, невозможно физически.

Petr_, ...., нет, не то что вы подумали, вы скажите мне, разделяете Конденсационную теорию, или нет?

"учёные взяли фаялит" Фаялит не совсем Форстерит, даёте Петру повод для критики. Он опять заявит что нашёл искажение фактов.

Дим, да хрен* редьки не слаще! Не "вытанцовывается" никак, вот в чём проблема, чем больше ставится экспериментов, тем больше появляется несоответствий и всё труднее эти несоответствия объяснять и "впихивать" в конденсационную теорию.
*-здесь огородное растение.

geolux, вот вы написали много умных букв и сделали вывод:
"Таким образом, по моему мнению, плавление первичных малых тел СС при столкновениях, с образованием крупных, целиком расплавленных планетоподобных тел, невозможно физически."
А между тем вы абсолютно!!!!!!!!!!!! не понимаете ни смысл гравитационного разогрева, ни источник энергии ни механизм этого процесса!
А смысл и механизм этот довольно прост. Источником энергии служит механическая кинетическая энергия движения. Количество этой энергии очень легко рассчитать. И тем более сделать прикидки. Поскольку при падении на Протоземлю каких бы то ни было обломков и/или пыли вся! энергия движения превращается в тепло. Независимо от того был ли это удар огромного булыжника (с там всякими горками) или это пылинка оседала 3 дня в густой атмосфере из смердящей серы. Откуда энергия? Из гравитации!
Для прикидки можете взять половину массы Земли (она же росла) и предположить, что весь материал имел нулевую начальную скорость (сжималось облако обломков). Т.е. вся масса Земли упала из космоса на Землю половинной массы. Т.е. при контакте (неважно каком именно) эта масса имела скорость эдак километров 3-4 в секунду. Берите калькулятор и умножайте! Будет энергия в джоулях.
Вы выясните, что этого достаточно для испарения! всего этого дела. Но было охлаждение излучением и дело проходило медленно. Поэтому температуры хватило для расплава всей этой каши добротно и до приличных температур.
И НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ механизм ВСЕХ ударов. Будь то камень в магму булькнул. Или лет в гору и вообще что угодно. Неважно что и когда и как упало. Вообще не важно!
В итоге различные материалы при высокой температуре покрывались слоями нового вещества и росло давление. При этом проходила масса реакций. И сепарация вещества по плотности в расплаве (ядро). И даже на этом этапе еще выделялась энергия гравитации! Являясь источником разогрева. Поскольку под действием силы(гравитация) выполнялась работа (перемешивание) с 100% переходом энергии в тепло. А вы пишете о каких то процессах при ударах. О каких то реакциях. ЭТО ВООБЩЕ не имеет отношения к делу. Поскольку процессы проходили иначе и причинно следственная связь тут иная. Вон те исследователи это понимают.
Но вы то - НЕТ!!
Вы углубляетесь в какие то мелкие частности вообще не видя и не понимая всего механизма. Отсюда и неприятие и непонимание.
А именно это и есть часть конденсационной теории. И математически доказанная и перепроверенная тысячекратно часть.

Пэтя опять сову на глобус?Таки Геолюкс про "возможность полного ударного плавления сталкивающихся планетезималей (гипотетических рыхлых тел, из уплотнённой первичной пыли и газа облака, размером в первые километры), с образованием плотных тел астероидного типа, сложенных горной породой ультраосновного минерального состава"
Вы "Для прикидки можете взять половину массы Земли (она же росла) и предположить, что весь материал имел нулевую начальную скорость (сжималось облако обломков). Т.е. вся масса Земли упала из космоса на Землю половинной массы. Т.е. при контакте (неважно каком именно) эта масса имела скорость эдак километров 3-4 в секунду."Таки не кажется ли что "это не тот телескоп" и вы описываете не совсем одинаковые процессы?

"Таки не кажется ли что "это не тот телескоп" и вы описываете не совсем одинаковые процессы?"
Нет, не кажется.
Не имеет значения образовалась Земля как единый кусок за один раз. Или это была группа планетозималей (вероятнее всего). Вероятно для понимания процессов образования минералов или той же Луны это важно.
Мы то говорим именно о непонимании причинно следственных связей. И для этого нужны оценки. И оценка это верная. Можно сделать программу, которая считает по одному камню. Какая там была начальная скорость и как растет масса и скорость. И это делалось. Но я говорю о оценке!
И тогда берем половину массы Земли и на нее падает вся теперешняя масса. Или можно взять полную массу и на нее падает половина массы Земли. Этим мы грубо учитываем рост Земли и делаем оценку выделения энергии.
И неважно, если эта энергия выделилась частично в кусках, а потом сложилась в единое, выделив еще порцию энергии.
В каше формирования (слияния планетозималей) было столько превращений, что рассуждения geolux просто повисают в вакууме!
Возьмите ту же сепарацию вещества по плотности. Это перемешивание вещества при огромных давлениях (в том числе и в ядре). При этом переходы температур и давлений могли (и были) такими, как описаны в статье.
Про что пишет geolux? Про что именно?
О веществе одной из планетозималей, которая потом разрушилась до пара при очередном ударе и этот пар и замедлил движение другой протопланеты, результатом чего стало образование Луны:) Смысла в его словах нет! Точнее осмысленности!

"Про что пишет geolux? Про что именно?" вот это то ивам и надо было понять! Ключевые фразы я приводил-но вам это не выгодно, ни про Луну ни про Землю он не писал! Про образование малых тел (астероидов) небольшого диаметра (до км). А вы таки опять ЗА НЕГО думаете! Вам уже писали-НЕ НАДО ЗА МЕНЯ ДУМАТЬ!
Смысл у него есть!

"вот это то ивам и надо было понять!"
Я перечитал и его посты и ваши. Результат тот же.
Поясните, раз вы поняли больше!

"Поясните, раз вы поняли больше!" Два раза выделял ключевые фразы!Как ещё пояснять?На пальцах?Дак сюда рисунки не добавишь!

Petr_ , что я там опять не понял, прости хосподи? Какой ещё "смысл гравитационного разогрева"? Когда речь идёт о столкновениях тел, т.е. о передаче кинетической энергии от тела к телу и её преобразовании в другие формы энергии?
Гравитационное поле, если оно существует вообще (думаю, нет) - это силовое поле, оно не энергетическое. Не верите мне - спросите у дедушки Эйнштейна. А в данном случае оно к делу отношения не имеет.
Ну да, дальше Вы излагаете вторую часть современного варианта теории - аккрецию на образовавшиеся из планетезималей тела других тел типа астероидов и метеоритов. Но беда для ортотеории в том, что астероиды и метеориты - они сами ЧАСТИ более крупных планетных землеподобных тел, недра которых претерпели плавление, дифференциацию расплавов с дальнейшей кристаллизацией, затем распад на более мелкие части вплоть до метеороидов и пыли. Это, кстати (распад) тоже установлено петрологами - иногда удаётся установить в образцах, что скорость остывания хондритового расплава в некоторых случаях большая. И откуда взялись эти астероиды, если они только должны образоваться в процессе слипания планетезималей в планетные тела? А сами планетезимали - плотная пыль, частицы которой не могли расплавиться в космосе: нет такого процесса, чтобы они плавились в холодном протопланетном облаке.
При столкновении обломков разного размера в космосе - они не слипаются (гравитации нет практически даже у крупных астероидов, скорость убегания крайне мала) , а дробят друг друга и разлетаются. Пример - метеоритные кратеры на малых телах: при соударении вокруг кратера практически не образуется вала выброшенной породы - она улетает в космос. Т.е. столкновения - фактор эрозии, космического выветривания, разрушения тел, а не их образования.
Так что "образовалась ли Земля[ и другие планеты] за один раз, или слиплась из планетезималей" имеет большое, определяющее значение: это коренной вопрос и главное противоречие действующей теории.
Форстерит с фаялитом опять перепутал, прошу прощения. Это втемяшилось ещё со студенчества - "изоморфный ряд оливинов форстерит-фаялит", а формула - (FeMg)2 SiO4 ,т.е ассоциация: первый член ряда - форстерит и первое в общей формуле - железо . Сегодня торопился и опять не то написал.

dimitpij, пришел geolux и все ВАМ растолковал! :)
"Какой ещё "смысл гравитационного разогрева"? Когда речь идёт о столкновениях тел, т.е. о передаче кинетической энергии от тела к телу и её преобразовании в другие формы энергии?
Гравитационное поле, если оно существует вообще (думаю, нет) - это силовое поле, оно не энергетическое. Не верите мне - спросите у дедушки Эйнштейна. А в данном случае оно к делу отношения не имеет."
Гравитационного разогрева нет (да и гравитации тоже). Да. Именно так я и понял его первые письмена! А вы как?
"Так что "образовалась ли Земля[ и другие планеты] за один раз, или слиплась из планетезималей" имеет большое, определяющее значение: это коренной вопрос и главное противоречие действующей теории."
И очередной вывод! Типа: "Я не понимаю этой теории. Я не понимаю откуда энергия. Я не понимаю почему механизм соударений ни малых тел, ни крупных частей, ни прямое осаждение на готовую планету не имеет значения. ВЫВОД - все эти теории неверны(я же их не понимаю)."
Вот такая диалектика...
Потому мне geolux и интересен!!!
Неожиданные выводы из очевидного. Это я и изучаю. Писал уже.

Изучай-изучай, на здоровье. Может быть, пригодится; не вечно же ЭТО будет в науке продолжаться.

"Гравитационного разогрева нет (да и гравитации тоже). Да. Именно так я и понял его первые письмена! А вы как?" ММммм ну думаю в этом он погорячился. Но далее опять вы ЗА НЕГО додумываете-"Я не понимаю почему механизм соударений ни малых тел, ни крупных частей, ни прямое осаждение на готовую планету не имеет значения. ВЫВОД - все эти теории неверны(я же их не понимаю)." Таки мысли читать умеете? А мои чего прочесть не можете?

Процесс "собирания земель" (образования протопланет в полном соответствии с КК) и даже ранняя тяжелая бомбардировка, приведшая к "дроблению земель", не говоря уж о более поздних массовых столкновениях объектов в солнечной системе -- это две большие и разнесенные на несколько сот миллионов лет разницы. Поэтому опыт японцев просто ни о чем. В процессе "конденсации" из газопылевого облака сталкивались весьма рыхлые, слабо утрамбованные гравитацией объекты, причем на относительно небольших соотносительных скоростях, поскольку двигались по близким орбитам. Натурные эксперименты для изучения механизма таких столкновений возможны только в космосе, поскольку в наземных условиях мы не можем столкнуть объекты массой в несколько тонн и плотностью в 0,05-0,2 т/куб. м на скоростях в 1-3 км/сек.

"Но далее опять вы ЗА НЕГО додумываете-"Я не понимаю почему механизм соударений ни малых тел, ни крупных частей, ни прямое осаждение на готовую планету не имеет значения. ВЫВОД - все эти теории неверны(я же их не понимаю)." Таки мысли читать умеете? А мои чего прочесть не можете?"
Во первых я эти "идеи" сразу вижу!!! Опыт, многолетний. Кроме того я их "сердцем чую" (ТМ) :)
А не имеют значения, потому что процессы формирования были чертовски сложны. И бОльшая часть минерального состава является результатом уже вторичных (третичных, семиричных) процессов расплава и изменения давления. Поскольку после начального плавления на этапе ядра планетоземали были разогревы после дальнейших столкновений (многочисленных). И только незначительная часть минералов дошла до нас в первозданном виде (или хотя бы единожды расплавленном). Возьмите ту же конвекция в мантии, намного более активную на ранних стадиях. Эти процессы полностью стерли следы каких то столкновений на начальных этапах.
Конечно интересен механизм столкновения крупных масс. Но на минеральный состав последующей планеты единичный механизм удара не имеет влияния. Только разве как очередная капелька тепловой энергии в плавильный котел гравитации.
Кстати поясню еще один финт таких "знатоков". geolux до этого этапа еще не дошел :)
Они говорят, что планетоземали остыли и растеряли тепло еще до слияния в крупную планету. Промежуток то мог быть в миллионы лет! Но они лукавят.
Поскольку грав. энергия формирования малых тел ничтожна. Основная часть начинает выделяться при формировании значительных масс. И это заодно уменьшает степень остывания (эффект крупного ядра и малой внешней площади). Поэтому никаких потерь тут нет. Грав. энергия исправно разогреет недра позже при формировании значительной по размеру и массе планеты.
Кстати поползновения geolux по Церере имеют те же корни - дремучее непонимание природы. И воинствующее невежество конечно. Как положено в его случае.

"Во первых я эти "идеи" сразу вижу!!! Опыт, многолетний. Кроме того я их "сердцем чую" (ТМ) :)"
Petr_, вот эта очередная развернувшееся дискуссия между вами троими, где вы противостоите geoluxу и dimitpijу, ярко показывает, что ваш "умище" бежит вперёд паровоза по бездорожью. И никакого отношения к "сердцем чую" это не имеет. Вы совершенно не видите эти "идеи", а додумываете их сами в силу ваших "идей" об изучаемом "субъекте". А затем начинаете утверждать, как вы правы. Избитый трюк обусловленного ума, и "изучениями" да "исследованиями" вами ваших фриков здесь и не "пахнет", как говорится. Ваш умище подсознательно, и незаметно от вас самого, наделяет изучаемых субъектов не присущими им качествами(додумываение), а затем вы из этого умстенного поноса делаете ложные выводы.
Классика запутавшегося в собственных испражнениях ума.

Когда ум заражён какой то своей идеей, он пытается найти её подтверждение в мире. Коллекционируя своих фриков, Petr_, вы пытаетесь их поймать на неадеквате. Вот послений ваш пример:
"И очередной вывод! Типа: "Я не понимаю этой теории. Я не понимаю откуда энергия. Я не понимаю почему механизм соударений ни малых тел, ни крупных частей, ни прямое осаждение на готовую планету не имеет значения. ВЫВОД - все эти теории неверны(я же их не понимаю)."
Вот такая диалектика...
Потому мне geolux и интересен!!!"
Вот именно, поэтому вам geolux и интересен: "Теории не верны, потому что я их не понимаю". Передёрнув контекст его высказываний в свою "пользу", вы находите подтверждение своей "правоте", а следовательно и "интересе".
geolux здесь выразил мысль, которая допускает иное её трактование, за что и зацепился ваш умище.
Люди в большинстве своём слабы в "обратных связях" к своим умственным изречениям, особенно в устной беседе. Здесь, когда пишется текст, есть возможность его перечитать и исправить свои косяки, но скажите пожалуйста, кто это делает здесь на астроньюсине? Правильно, скорее всего никто, или отдельные личности. А отточенный ум мало кто имеет, чтобы сразу излагать без явных "мельтишений" мыслеблуда, и вы этим Petr_ пользуетесь. Но при этом не замечаете, что сами такой хрени* несёте гораздо больше, чем тот же geolux.
Поэтому вы мне интересны! Интересны как пример умственного передёргивания, и подмены реальности на собственные фантазии.
Вас, то есть ваш умище, так легко разбирать по косточкам, имеется ввиду косяки и заморочки вашего обусловленного ума. К тому же вы много эмоционируете, вместо хладнокровного изложения фактов и аргументов. На удивление, у вас очень мало аргументов, а лишь сплошные обвинения в шарлантанизме и тому подобном. Вам желательно постигать высоты ясномыслия и искусства дискуссии.
*"такой хрени" - мусорное растение.

Asvertyk, хорошая идея плеснуть -- бензинчику в огонь дискуссии. Но добавлять туда еще и испражнения -- это перебор.

dr_ovosek, никаких испражнений, сухая и хладнокровная аналитика эмоциональных умищь.
Petr_, на самом деле симпатичный парень, и не смотря на его косяки сознания, он добрый и искренний чел.

Asvertyk, бензин и/или испражнения в спор... хорошее определение для вашик "букав"!
"логика" geolux противоречит законам нашего мира, вот проблема. Точнее не логика, а его "идеи". Поскольку именно поврежденный модуль "здравый смысл" и генерирует эти "идеи" :D

Petr_, у geolux гораздо больше здравого смысла, чем у вас, да и повреждённое всегда хужее генерирует, чем здоровое. У geolux есть всоё видение устройства вселенной, особенно материально-каменно-планетных образований, а у вас пока нет такого видения и своеидейности.

Любопытно было бы понаблюдать с хорошим разрешением, что происходит с хвостом кометы по мере ее удаления от Солнца. Есть у меня предположение, что он не весь рассеивается солнечным ветром в космосе, а существенная его часть под воздействием притяжения тормозится и осаждается обратно на ядро кометы.