Вряд ли это связано с процессами внутри звезды. Скорее всего газ, или обломки чего либо.

Неофициально и неформально рассматривается как одна из основных гипотеза о затенении звезды астроинженерным сооружением навроде сферы Дайсона находящимся в процессе строительства, попытки объяснить потерю блеска другими известными на сегодняшний день причинами пока не удались.

Такие версии "неофициально и неформально рассматривается" в основном жаждущими сенсаций журналистами, а солидные люди вполне официально и формально включили такую версию в число рассматриваемых :-)
Полторы тысячи световых лет не так уж и далеко, надеюсь более внимательные и полные наблюдения позволят выяснить причину изменения яркости этой системы. Наличие второй звёздочки (приблизительно в 30 раз дальше, чем Плутон от солнца), наверное, не помешало развитию планетной системы у старшей звезды, хотя и материала на неё много пошло.
Надо подождать и не делать скоропалительных выводов :-)

А может быть это просто тупо какое нибудь облачко из чего нибудь Тёмного накрыло её, а они тут гадают чего это с ней?

Asvertyk, если очень хочется ускорить процесс разгадывания этой тайны, помогите ребятам материально, а то они лет двадцать будут ждать своей бесплатной очереди на доступ к Las Cumbres Observatory Global Telescope Network :-)

Похоже краудсорсинг не принёс желаемого кол-ва бабосов, пришлось ещё раз напомнить потенциальным спонсорам.
Я так думаю, денюжка, потребная для оплаты работы телескопа, в массштабах государства - сущие копейки! Если бы был "государев заказ" на наблюдения, не пришлось бы объявлять сбор "шевелюшек" с миру по нитке.

"...помогите ребятам материально, а то они лет двадцать будут ждать своей бесплатной очереди..."
Leonid3, ну вы даёте!
Да какое мне лично дело до какой-то исчезающей звезды Табби, когда баблосы из моего кармана в тёмную с каждым днём, с гораздо большей скоростью исчезают, да худеют по своей значимости? Очевидно они исчезают по причине какой-то неизвестной Тёмной Сущности, нагла вцепившейся в наши карманы. А вы ещё предлагаете этих аж ДВА научных учреждения США поддержать нашим хилым баблом?
Ну вы Leonid3 даёте!
Может Petr_у предложить поддержать этих америкосов, ведь он мотается по ихним заграницам, да видно карман у него поширше оттопыривается от бабла, чем у меня?

"Скорее всего газ, или обломки чего либо." nikkaknik эта звезда уже мелькала тут в новостях несколько раз, и я уже честно говоря утомился рассказывать, почему это не может быть газ/обломки/планеты итд. Просто погуглите ;)

Как легко ввести людей в заблуждение:
"в настоящее время проводит краудсорсинговую кампанию по сбору средств"
А ведь в статье указано, что не проводит, а успешно провела уже.
"провела успешную краудсорсинговую кампанию (то есть залучила много заинтересованных людей), чтобы платить за время в Лас-Cumbres Observatory Global Telescope Network в течение года - это даст ей шанс поймать звезду в момент мерцания, что позволит, возможно, разгадать тайну."
А чтобы не быть голословным, вот оригинал:
"..ran a successful crowdsourcing campaign.."

nanomorph: То есть, Вы полагаете, что сама звезда редуцирует свою светимость??

nikkaknik, я полагаю, что для однозначных выводов нужно больше долгих, точных, независимых наблюдений в как можно большем охвате ЭМ-спектра.

nanomorph: Ну с этим трудно не согласиться. Но, что-то же затемняет диск звезды? И это что-то может быть только материей, а вот в каком виде, обломков, газа, или еще чего либо - это вопрос.

"А ведь в статье указано, что не проводит, а успешно провела уже."
Ну вот, мы тут решаем кто будет спасать америкокосов нашими жидкими кошельками, а они уже оказывается сами спаслись.
(Petr_, вы уж извините что вас чуть не подставил под эту крахудойрсинговую кампанию по сбору баблодолларов).

Почему всё-таки не предположить, что эти изменения яркости обусловлены внутренними процессами в самой звезде? Неправильная переменная, однако.
Вон Бетельгейзе меняет видимую звёздную величину от 0,2 до 1,2, и ещё разные фокусы-покусы выкидывает, но все про неё забыли. Даже инопланетяне.

"Неправильная переменная, однако." Нет. Этот вопрос я тоже уже объяснял, долго и подробно. Ладно nikkaknik новенький, но вы-то могли бы и вспомнить ;)

geolux, потому что перевод статьи такой. В оригинале сказано про эту звезду, что: переведу: "Но до сих пор, ни одна из теорий небыла в состоянии принять во внимание все наблюдаемые нечетные падения яркости."
Ключевое слово тут: нечетные.

А по чётным всё объяснили?
Делай "раз" - не знаем что.
Делай "два" - а, ну это мы знаем!
Выходит так? Улыбнуло. :-)

dilettant, согласен, слово "odd" имеет два перевода "нечетный", и "странный".
Интересная особенность англ. языка.

если они такие крутые что строят сферу дайсона, то чего они до нас не добрались, хотя мы наверно далековато от них.

"А по чётным всё объяснили?"
-Чукча, ты будешь у нас почётным академиком.
-Почему?
-Потому что среди чукчей нет таких академиков.
-Нет, не согласен.
-Почему? Ведь надо же чтобы у каждого народа были свои почётные академики.
-Ладно, если надо, то по чётным буду вашим академиком, а по не чётным буду рыба ловить, однако.

Может её закрывает эта самая девятая планета?В добавку к версии о ледянм экране.

Еlena, Ваш вариант со 100% уверенности можно исключить (Прошу поверить без объяснений).