Видна обратная сторона галактики-двойника,ведь мы тоже видим часть своей галактики?

Своеобразная галактическая симметрия?

Ну и дают наши ньюсмейкеры, одну новость в двух вариантах не пожалели выложить :-)

Открыли «темного двойника» нашей галактики? Тоесть, все люди, которые "имеют размеры того же порядка", что и Назар, являются его двойниками? )))

"Тупой еще тупее" - это название фильма ). Хотя, были бы мозги у этих учёных, я бы про фильм не вспомнил. Прежде чем говорить, что "ОУ, там масса такая же, а мы видим 10%!" - можно было бы из напрячь (мозги) и предположить, что:
1. Часть галактики не доводит до нас свет из-за помехи ввиде остывших образований (пусть хоть "местное облако Оорта").
2. В галактике присутствует 70% охлажденого газа который дает массу но не видим.
3. В центре находится ооочень крупная ЧД, которая съела 50% галактики и жаетт массу, а горизонта нет, потому что... правильно: близние звезды поела, а дальние не скоро подтянутся.
4. У кого еще какие версии есть? )

"были бы мозги у этих учёных" Князь Я знаком с парочкой, и уверяю, что это весьма неглупые люди. Ваши варианты(и не только ваши) давно были рассмотрены и отвергнуты по весьма объективным причинам.

nanomorph, я знаком с дюжиной, и уверяю, что они не глупее ваших людей. И варианты с ТМ давно опровергнуты по весьма объективным причинам.

"У кого еще какие версии есть? )"

Однако есть ещё одно предположенье
Учёные сказали ТМутно своё мнение
В подаче новостного утверждения
Отсутствуют мозги на 99% без сомнения.

Дело - "тёмноё". Потому пока без комментариев (моих).
Остальные - пожалуйста!

Peery_Maus, ну же! Я Вам плюс поставил в лояльности ) 9>10
Высказывайтесь, к вам никто не приедет и квартиру за это не отнимет ;)
Больше смелых идей! А если ну уж совсем глупо выскажетесь ( в чём я сомневаюсь) то просто подтруним как над Еленой и дальше: к следующим гипотезам! ))

Князь, Спасибо! Но здесь я - "пас"...

"уверяю, что они не глупее ваших людей" Если бы вы хоть немного дружили с логикой, вы бы поняли, что для сравнения вам необходимо полное знание о двух сравниваемых объектах, чего у вас очевидно нет. И я говорю о настоящих, профессиональных ученых, а не о Назарах с дынями и Павловых с Железнодорожным транспортом.
"И варианты с ТМ давно опровергнуты" Научные статьи в студию! Я ведь и сам не фанат ТМ, но ваша фанатичная категоричность при отсутсвии понимания предмета печалит.

"В подаче новостного утверждения
Отсутствуют мозги на 99% без сомнения." Asvertyk, Не путайте новостников и ученых. В этой новости в очередной раз "ученый изнасиловал журналиста"(известный мэм из комикса, легко гуглится).

anomorph13, "Если бы вы хоть немного дружили с логикой" - оскорбить пытаетесь? Напрасно батенька, как говорится у кого у чем болит - тот о том и говорит. Это сайт не для оскорблений - а для дискуссий, желательно в позитивном (юморном) общении.
Про опровержение (точнее недоказанность) ТМ и ТЭ есть масса статей, но сюда выкладывать запрещено. Ищите.
И я вас прошу, не отождествляйте себя с Назаром - Вам не идёт!

"опровержение (точнее недоказанность)" Князь Дык опровержение и недоказанность, это две большие разницы!
"оскорбить пытаетесь?" Нет, указываю на очевидный факт. Оскорбления(коверканье ников, заявления про мозги и тараканов) - это ваш профиль.

Я тоже думаю что внутри ЧЁРНАЯ ДЫРИЩА.

"не отождествляйте себя с Назаром" Эх еще один неудавшийся телепат. Нет, я не отождествляю себя с Назаром, но у вас с ним есть как минимум одно сходство: Вы считаете ученых непроходимыми глупцами, ну а себя, естественно, намного умнее (эффект Даннинга-Крюгера).

Если бы люди не выдвигали невероятные гипотезы и не верили в них, мы бы остались в средневековье и даже не знали бы что такое космос.

нАНОсМУРФ! Нет же) Это не я считаю, это считают большинство тут юзеров! Вы опять ошиблись. Но Вам не привыкать ;)

Уважаемые господа, Князь и Наноморф. Ваши знакомыеучёные наверняка решают спор связанный с ТМ своим, интеллигентским языком, языком формул и чисел. Но ваш спор больше похож на войну Гуливеровых лилипутов: с какой стороны яйца правильно разбивать.

Непонимание сути влечет умножение сущностей.

"это считают большинство тут юзеров!" Князь что они считают? Что ТМ нет? Во-первых, законы физики нашей реальности не выбираются посетителями астроньюса, они существуют независимо от наших сиюминутных точек зрения. Во-вторых, я тоже считаю что ТМ недоказана. И говорил об этом неоднократно, завсегдатаи не дадут соврать. Но если вы не видите разницы между "не доказана" и "опровергнута", мне опять остается лишь опять отправить вас изучать матчасть.
"Ваши знакомыеучёные наверняка решают спор связанный с ТМ своим, интеллигентским языком, языком формул и чисел." dengess если человек путается в банальных понятиях, показывает полное непонимание предмета, но при этом говорит, что "были бы мозги у этих учёных", то цифры и формулы ему не помогут.

Ясненько. Тогда зачем вообще с ним спорить? Прикратить, и пусть каждый при своём остаётся.

"Тогда зачем вообще с ним спорить?" - Ну причина стандартная, "в интернетах кто-то неправ!"(с). Ну и за друзей ученых обидно. Мне вот интересно, Князь и своей дюжине говорит, что у них "нет мозгов" или он только в интернете такой? Хотя, если честно, у меня есть сомнения в правдивости его высказываний о друзьях-ученых, скорее всего он это либо на ходу придумал, либо это очередные "альтернативщики" и академики собственнопридуманных академий. Потому как человек, близко знакомый с нормальными учеными подобных заявлений делать не будет.

А темная материя грозит нам гравитацией из небытия)))

Вот мысль для затравки: А может быть существует гравитация без массы?

nanomorph, судя по астробаксам, Князь54 старый опытный боец, и если он говорит об отсутствии мозгов, не стоит сразу так отметать его мнение.

Asvertyk вы в самом деле считаете, что уровень познаний в астрономии кореллирует с астробаксми? Тогда Елена должна быть для вас непререкаемым авторитетом ;)

Это - галактика старая совсем, можно сказать - практически прекратившая своё существование. Состоит из небольшого количества звёзд и масс холодного (возможно, и не очень холодного, если глянуть в ультрафиолете) газа, которые последними уходят от центра. Центральное сверхплотное тело распалось, сгорело окончательно, осталось 0,01% массы звёзд, а остальные 99,99% - газ. Про количество звёзд - надо ещё посмотреть; были убедительные вполне статьи, что в старых галактиках нарушается соотношение звёзд разных масс: много небольших, карликовых звёзд (которые и в Галактике-то не все и не сразу видно) и мало более массивных. Галактики ведь, как и всё во вселенной, рождаются, живут и умирают. Вот в 2004 г. Хаббл обнаружил молодую галактику(Zwicky 18) возраст звёзд которой - не более 500 млн. лет. А для эллиптических галактик давно уже было отмечено по данным наблюдений, что с некоторого своего возраста они становятся "рыхлыми", расплываются (наращивают объём) без видимых причин. То есть, старость наступает.
Тёмной материей регулярно и объявляют такой газ в галактиках, даже вполне горячий , излучающий в ультрафиолете. Как это было, к примеру, с галактиками в скоплении Абель 520. Поэтому данный случай - идеальный объект для дальнейшей пропаганды теории существования недоказанной ТМ - доказать ничего нельзя (что бы ни писали авторы), и опровергнуть тоже.
Звёзды и газ и в нашей, к примеру, галактике, вполне ещё бодрой, тоже практически не связаны гравитацией центрального тела, кроме небольшой центральной области.

"..Звёзды и газ и в нашей, к примеру, галактике, вполне ещё бодрой, тоже практически не связаны гравитацией центрального тела.." -- а вращаются по круговым орбитам держась за верёвочку, чтобы не улететь раньше времени :-)

А какова сила грав. взаимодействия СМЧД (сверхплотного тела) в центре МП и Солнца? Сдаётся мне, что практически никакая, в том смысле что только эта сила не сможет удержать Солнце на стабильной орбите в Галактике. Второй нюанс, время обращения Солнца 250 млн лет, "возраст" МП 12 млрд лет (цифры взяты для упрощения расчётов), что получаем "на выходе"? А "на выходе" получаем 48 оборотов Солнца вокруг центра Галактики, и это если бы Солнце было ровесником МП (в реале, с момента образования протозвезды [будущего Солнца] 18-20). Самая старая звезда в МП, если поместить её вместо нашей, сделала бы с пол-сотни оборотов, всего! Так о какой стабильности орбиты может идти речь?
Пример.
Допустим существование галактики возрастом в 100 млрд лет, в этой галактике допустим существование звезды (В) ровесницы той галактики, ускорим обращаемость звезды до 1 об. в 100 млн лет, и в итоге получим "всего" 1000 оборотов, даже если эта гипотетическая звезда удаляется от центра галактики (А) на 1/1000 радиуса своей орбиты, то за эти умопомрачительные 100 млрд лет расстояние от А до В увеличится всего лишь вдвое. Можно ли считать орбиту звезды В стабильной? С точки зрения небесной механники ни разу! А сточки зрения существования земного наблюдателя?
В чём предмет спора, господа? Мы, землетяне, пытаемся с помощью микроскопа разглядеть Вселенную!

dilettant, более информативно (при космических масштабах) считать не силу, а ускорение.
Исходные данные:
Масса нашей ЧД -- M = 4 300 000 солнечных
Расстояние до Солнца -- R = 26 000 световых лет
Период -- T = 213 000 000 лет (скорость V = 230 км/сек)
Ускорение центростремительное от ЧД: a = G*M/R^2 = 9.5E-15 [м/сек^2]
Ускорение центробежное a = V^2/R = 2.2E-10 [м/сек^2]
Чёрная дыра обеспечивает всего 0.0044% от необходимого, всё остальное приходится на звёзды, газовые облака и невидимую материю, расположенную на меньшем расстоянии от центра, чем Солнечная система.

Леонид, так и я о том же! Человеки только-только сделали первые робкие шажки по лороге к пониманию Вселенной, и по этой дороге ещё "пилить и пилить". Хотя всегда есть шанс, что появится добрый и терпеливый учитель и растолкует нерадивым ученикам "ху из ху"*.
*-здесь не ругательство, а в переводе с аглицкого "кто есть кто".

Вот, опять пальцем не на ту клавишу "жамкнул", не "по лороге", а "по дороге" конечно же!

что и подтвердилось-во Вселенной есть параллельные миры,как раз эта галактика-тому доказательство

"..во Вселенной есть параллельные миры.." (с)andromeda82
Не прослеживается логическая цепочка доказательства :-(
Разве что для перпендикулярных миров :-)

А ещё есть Скособоченные миры, открытые теми, кто читает наискосок, ну вы Leonid3, лучше меня это знаете.