И всётаки вулканизм, хоть и с приставкой "крио"!

Определили состав ядра и коры по составу горы. Весьма смелое предположение!

Дак куда им деваться ежели это вулканический конус? Тем более они сами назвали это "единственная «подлинная гора» " Хотя какая она подлинная если изо льда? И как может извергаться замёрзшая вода?Ежели она жидкая- замёрзнуть она не успеет-там атмосферы нет, ежели лёд так как он извергается? То есть статья несколько нелепая. Опять ищем первоисточники?

Её кто-то совочком из соседнего кратера вынул да рядышком аккуратно положил )))

както соотнести лаву и лед миня не напрягает / рекамендую поглядеть ускоренную сьемку наших родных земных горных ледников - ползут веть гады и выглядит аналогично потоку лавы нидатьни взять!

друго дело чего же на иё так ваздействует что аш внутренности из иё выдавливает!?? я п ишо понял если п она рядом с ЮПИТЕРОМ была вот у его бы точно силы хватило из ее кишки выдавить .. а тут в чистом поле .. и на тЕ!!!!

Ну, наконец-то. Признали вулканизм на Церере. Хотя и не без малообоснованных научно дополнений и оговорок.
По данным того же НАСА, такой вулканический конус не единственный на Церере, как утверждается в статье; есть ещё несколько. Где - не сообщалось вроде бы. А вообще, участков с белыми пятнами - изверженными на поверхность карбонатитовыми лавами и их пеплами, т.е тоже центрами извержений - на Церере более 130-ти (вязкость карбонатитовых лав - примерно как у машинного масла, и они могут истекать даже через тонкие трещины породы). В Оккаторе даже найден классический лавовый купол в вулканическом кратере, и они сложены наслоениями тонких потоков карбонатитовых лав.
Термин " криовулканизм" здесь, как и во всех других случаях, не подходит. Для проявлений вулканизма любого типа (извержение лав, пеплов, газов, воды, грязи, камней)
это, что называется, оксюморон. Крио - значит ледяной, но извергаются всегда не ледяные массы (лишь иногда с обломками льда, захваченными в процессе из вмещающих пород ), а водные, грязевые, силикатные массы теплее поверхности и атмосферы. Лёд образуется из них потом, и это уже к вулканизму не относится.
Гора Ахуна (Ахуна Монс) сложена наслоениями тонких потоков карбонатитовой лавы. По данным спектрометрии Dawn`а - преимущественно магниевых карбонатов и, возможно, соды. Называть этот процесс извержением водных растворов солей - неверно геологически. Да и водный лёд там не обнаружен, а именно его-то и ищет НАСА первым всегда и везде. Хотя при таких извержениях всегда выделяется много углекислого газа и паров воды, которые уходят в атмосферу. Карбонатитовый расплав - вообще сложная расплавная , а не раствор, система; конечный продукт дифференциации ультраосновных расплавов, содержащая много воды и CO2 (по сравнению с силикатными лавами).
Воды в коре Цереры - не более 25% в чистом виде, тоже из последних сообщений НАСА.
Согласно последним данным НАСА, установлено, что Церера прошла дифференциацию расплавов пород, её слагающих, и строение Цереры трёхслойное. В центре - силикатное ядро плотностью 2,5-2,9 т/м3, что соответствует плотности частично серпентинизированных (первая стадия их изменения, метаморфизма ) ультраосновных пород. Наружный слой мощностью (толщиной) 70-190 км. сложен полностью гидротермально изменёнными основными и ультраосновными породами плотностью 1,68-1,95 (которые называют почему-то, в соответствие с теорией, первичным веществом Солнечной Системы типа метеоритов CI, CM и пр.). Т.е., кора (или мантия, как пишут) Цереры сложена вторичными (по ультраосновным породам) минералами и породами - по данным НАСА, сообщалось о слюдистых породах, аммонийных глинах, карбонатах, углистых изменённых ультраосновных породах ("хондритах", хотя хондры в них с орбиты, ест., разглядеть нельзя ))) ). Между этими двумя основными слоями находится слой пород пониженной вязкости; возможно, это и есть источник карбонатитовых лав. Он же обеспечивает изостатическое выравнивание поверхности Цереры. Интересно, как это можно согласовать с конденсационной теорией. Ибо любая дифференциация вещества планет происходит в расплавах. Что для тела диаметром 900 км. представляется крайне сомнительным, если его слепили из того,что было - газа и пыли.
Итак, образование Цереры можно представить следующим. При распаде крупного родительского тела от него отделилась крупная часть мантии, находящаяся изначально в расплавленном состоянии (капля расплава диам. ~ 900км., возможно, на начальной стадии мантийной дифференциации, ликвации расплава с образованием в нём хондр). В процессе остывания этой капли происходила, как обычно в расплавах, дальнейшая магматическая дифференциация расплава. С образованием 2-х - 3-х слоёв, несколько отличающихся по составу. Гравитационная дифференциация тела если и была, то играла незначительную роль, ввиду почти однородного исходного расплава и малой гравитации, а также быстрого остывания. На начальном этапе развития планеты, возможно, были проявления и силикатного вулканизма основного и ультраосновного; эти породы должны входить в состав наружного слоя планеты.

"И как может извергаться замёрзшая вода?"
Ну там процесс примерно как на дороге в начале зимы после "ямочного ремонта". Выдавливается купол из смеси песка и льда. Только на дороге это выдавливается массой замерзшего льда в земле снизу. А тут давлением пара и газов от сублимирующейся(да и просто кипящей при низком давлении) воды в глубинных слоях астероида. Непонятно правда почему эта гора одна! Но можно предположить, что в других местах пар нашел поры для выхода. А тут нет. И начал поэтому выдавливать эту "гору".

Кополоидная форма. Что-то видать мощное вздуло прожде чем криовулконуло. Наверное под корой пар выделился в больших кличествах. Причём в одном конкретном месте.
Обоснованную причину, плз.!

geolux30 путний текст пришил однако для перечисленных веществ для плавления нужны энергии на порядки выше чем в случае предложенном Petr_6 типа сублемации это выглядит более правдоподобно.. а гор там Petr_6 как указал geolux30 гораздо боле просто эта уж такая выдающаяся оказалась!

Эта гора видимо самая "блестящая" в прямом и переносном смысле слова:)
А geolux очередную порцию го*** (бреда) выдал! Опять у него жиденькая лава булькает, философские камни вещество и тепло извергают. Ну и конечно его, бедного, все вокруг обманывают. А США специально агенство создали - NASA называется. Главная цель агенства - обман товастча geolux! Но он стоически терпит и не поддается!!! Они ему - ЛЁД, а он им ЛАВА!!!

так что она и вправду похоже пу@@eт подкорковыми газами (примерно как комета). - ну а спусковым механизмом в такой ситуации может быть любой камешек

Хоть это и криовулканизм,но и он означает что ядро Цереры не остыло.В этом исследовании так и не названы причины нагрева.Ядерные реакциии-маловероятно,прилитного разогрева вроде не наблюдается.Тогда что?

Ну да, конечно, смесь песка и льда, с камнями, выдавлена неведомой силой из-под поверхности; той же силой отполирована до блеска, с нарезкой желобов, и прочая, и ещё круче.
Лёд, выдавленный снизу, кучей льда и останется. Если найдётся сила, способная его выдавливать с образованием такой высоты конуса. И если на глубине столько льда найдётся. Пока немного льда на Церере найдено только в одном кратере. То, что кора содержит его 35-40% или 25%, только предположение. Установленная средняя плотность и состав пород коры позволяет обойтись и без заметного количества льда в коре - ультраосновные породы при метаморфизме заметно разуплотняются.
Всем скептикам советую посмотреть фото хотя бы карбонатитового вулкана Олдойньо Ленгаи, Танзания - единственного действующего на Земле. Это туристический объект, фоток разного ракурса много. И вершины, и склонов, и общего вида трёхкилометрового конуса. Извергает, кстати, содовую лаву. Сейчас притих пока, не извергается с весны.

SIRom , Вполне возможно, что ядро Цереры ещё не остыло. Источники избыточной (сверх получаемой от Солнца) энергии планет и некоторых спутников (Энцелад. Ио) не установлены; распад радиоэлементов и приливный нагрев недостаточны для объяснения практически во всех случаях. В том числе для Земли.
Для спутников и малых планет вот ещё что осложняет решение этой проблемы планетологии. Дело в том, что астероиды и некоторые малые планеты Пояса астероидов являются, по-видимому, частями некогда распавшихся более крупных тел. И возраст пород, слагающих малые тела Системы (определяется по степени распада некоторых радиоэлементов в породе) , сплошь и рядом не соответствует возрасту пребывания этих тел в пространстве в качестве отдельных, самостоятельных объектов (этот возраст определяется, например, по густоте треков космического излучения в кристаллах породы). А именно на этот возраст самостоятельного существования тела и надо ориентироваться при решении вопроса источников энергии тел. Может быть, астероид, малая планета или спутник отделились от материнского тела всего-то несколько десятков млн. лет назад, и ещё не успели остыть?

geolux, вы пишете:
"Источники избыточной (сверх получаемой от Солнца) энергии планет и некоторых спутников (Энцелад. Ио) не установлены; распад радиоэлементов и приливный нагрев недостаточны для объяснения практически во всех случаях. В том числе для Земли."
Я вам уже 100 раз отвечал по этому вопросу! ЭТО ЛОЖЬ!!!
Просто ГОЛОСЛОВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ! Кроме слов отцов-шарлатанов этому НЕТ подтверждения.
Тепловые балансы планет посчитаны с достаточно высокой точностью и если и возникают какие то споры у УЧЕНЫХ (в отличие от шарлатанов) по тепловому балансу какого либо спутника, то речь идет о единицах процента! Или спор о точности подсчета тепловых потерь. А для больших планет особых проблем с тепловыми балансами НЕТ и никогда не существовало. И НИ РАЗУ не возникала потребность в введении каких либо фантастических допущений в таких расчетах!
Это я пишу не вам конечно - интересующимся людям.
Вы то во первых всегда найдете НЕОПРОВЕРЖИМОЕ доказательство в словах какого либо собрата шарлатана.
А во вторых вы же даже не можете осознать причин первоначального расплавления планет:D Так тепловой баланс для вас лично - это недостижимое понятие.

Возможно,что какой-то узконаправленный луч холода поднял так внутренности планеты.Осталось только найти источник такого холода.

Ну, хорошо, Petr_6, а как по вашему - почему Церера не остыла внутри ?

Petr_ , Вам бы лучше не шарлатанов ловить, а покемонов - очень модно в нынешнем сезоне.
Речь идёт об энергии, обеспечивающей вулканическую и тектоническую активность планет, перемещение в них энергии и вещества от ядра к поверхности. Эти процессы обеспечиваются только внутренней энергией тел, и Солнце здесь ни при чём, кроме процессов непосредственно на поверхности планеты и чуть ниже. Общий баланс энергии здесь может служить только показателем того, что планета излучает в космос больше, чем получает от Солнца и распада р/а элементов, и гравитационного нагрева. И баланс этот для всех активных планет и спутников, где он изучался, показывает большое превышение излучаемой планетами энергии над приходом солнечной: для Юпитера - в 2 раза, Сатурна - 2,5 . Нептуна - 2,5 , для Энцелада - в 3 с лишним раза, для Ио, видимо, тоже больше, и Меркурия (цифр нет, видимо - всё затмил гравитационный нагрев), для Земли - на 20%. Ещё раз повторю - для планет-гигантов речь идёт об общем балансе, а для геологически активных тел - о балансе потока энергии через твёрдую поверхность планет-спутников. Вариантов баланса притока-излучения энергии Солнца для Земли в целом - существует, кстати, не один; и уже беглый взгляд показывает натяжки, связанные с пресловутым парниковым эффектом, которого в открытой атмосфере не бывает. Ибо она непрерывно перемешивается везде и всюду горизонтальными и вертикальными потоками воздуха с большой скоростью. Кроме локальных, может быть, участков - котловин, небольших закрытых долин в горах.
Так что про высокую точность - это в рамках одной теории и многих предположений. Чего стоит эта точность, видно на примере определения средней температуры поверхности Земли - от 10 до 15 °C, по разным вариантам. А температуры приземного воздуха так вообще "делаются" в пользу только одной, единственно верной "теории" - антропогенного глобального потепления; для получения нужных цифр даже перемещали метеостанции из села в пригороды крупных городов, брали температуры по данным преимущественно городских станций, и много ещё финтов.
Так что, уважаемый, существуют проблемы с энергетическими балансами планет и спутников, и ещё какие! И даже для некоторых астероидов существуют.
Интересная у Вас, однако, метода спора-опровержения. Если оппонент находит, как Вы сами пишете, "неопровержимые доказательства" своей правоты - значит, автор их - собрат-шарлатан, или даже - Отец-шарлатан!!! Однако.. лексикон условно-нормативных определений Вам надо расширять. Одно и то же - надоедает.
Кстати, Вы тут выше упомянули о "первоначальном расплавлении планет". Могу вам сообщить - его не было ни разу, как и повторных тем более. Вещество планет исходно рождается в виде газа (первичная атмосфера) и расплава, а затем только остывает. Не так давно, кстати, геофизики получили данные о том, что ядро Земли за время её существования остыло всего на градусов 300 (это за 4,5 млрд. лет); что однозначно указывает на то, что в ядре постоянно генерируется энергия неведомым ортонауке способом ;-)))). Радиоакт. распад и гравитацию не предлагать - уже проехали.

"Кстати, Вы тут выше упомянули о "первоначальном расплавлении планет". Могу вам сообщить - его не было ни разу, как и повторных тем более. Вещество планет исходно рождается в виде газа (первичная атмосфера) и расплава, а затем только остывает."
Отличное завершение череды глубоко антинаучных голословных утверждений!!!!
Ваш лозунг - бред, лучшее доказательство:D
Кстати по тепловым балансам планет!
А кто вам (шарлатанам) сказал, что все планеты
находятся в стадии теплового равновесия??????????
Т.е. поглощенное (выделенное) тепло = излученному.
Это такой новый модный тренд в среде бормотологов(синоним шарлатана)?
Земля как бе остывает... И Юпитер, кстати тоже...
Удивил?

Кстати для интересующихся!
Тепловой баланс - это расчет динамического процесса остывания небесного тела. При этом все величины переменны во времени. И излучение и выделение (истощение рад-х веществ). Довольно громоздкие, но достаточно проверяемые вычисления. Можно почитать статьи на эту тему, если любопытно. Найти легко.

При этом все величины переменны во времени. (С) Petr, интересно знать, за какое время и на сколько остывают небесные тела?

Petr_ , бросьте народу голову дурить. Баланс, по определению, это всего-то соотношение приход-расход чего-то. Не надо учёных слов - "динамический". Это само собой разумеется. Отдельные составляющие его - да, рассчитываются исходя из наблюдений, или из теоретических цифр, или цифр с потолка, или берутся как в теории антропогенного потепления - фальсифицируются и наблюдения, и расчёты, и выводы. Можно, конечно, привлечь для расчётов на основании этих данных и суперкомпы для понту и обозначения суперсложности вычислений; но - какое зерно засыпать, такая и мука будет, хоть из супера, хоть из калькулятора.
Вот недавно наши ребята, умные головы, показали наглядно, что на обычном ноуте можно рассчитывать почти что угодно, самое сложное. Писали об этом СМИ.
Для газовых гигантов планеты, и Энцелада к примеру, использован первый способ. Для Земли, видимо, разные - поэтому итог у разных авторов разный. Для Венеры - чисто теоретические прикидки, данных почти нет. Ио, Меркурия - тоже.
А о тепловом равновесии Земли, к примеру, нам, шарлатанам, говорит ортодоксальная планетология (наука такая). Но она же говорит и о том, что равновесия этого нет для газовых гигантов и некоторых спутников.

geolux, т.е. как я понял из вашего текста вы так и не поняли, что тепловой баланс и тепловое равновесие - это разные вещи???
Я так и думал!
Теплового равновесия нет для многих небесных тел. И для Земли в первую очередь (как самой изученной планеты). В тепловом равновесии мелкие тела (типа той же Цереры). Даже Луна не блещет этим самым тепловым равновесие с высокой точностью!
Это потому, что процессы остывания тел и теплового переноса между слоями продолжаются и сегодня.
И тепловой баланс для небесных тел - это ВСЕГДА ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. И никогда эти расчеты не были одно=другому. Поэтому никакой приставки "динамический" тут не требуется!!!
Вы в очередной раз с умным апломбом пронесли ерунду просто потому, что вам это НЕ ИНТЕРЕСНО!!! Поэтому вы ничем не интересуетесь. Вы просто балуете свое чувство "я особенный" путем выискивания каких то ерундовых слов непонятно откуда. Вместо того, чтобы прочитать серьезные материалы по вопросу тех же балансов и попытаться вникнуть в суть написанного.
Вон в теме полос на Фобосе вы вообще "блеснули"... На картинке цепи кратеров. НЕТ - ЭТО ОСАДОЧНЫЕ ПОРОДЫ... Я поражаюсь неутолимой жажде и тяге к мути! Уже просто очевидные вещи притягиваете к тому, что хочется. Любой ценой.

"Уже просто очевидные вещи притягиваете к тому, что хочется. Любой ценой."
Petr_, вы правы: бесконечное, безосновательное и бездоказательное обвинение в шарлантанизме, весьма удивительно для такого психологического тиа. Видно что-то лубоко психотравмирующее задето, вот и гноится и плодит шарлантанские посты.
"..вещи притягиваете к тому, что травмировано. Любой ценой здесь не обойдёшся, нужно кардинальное средство."