А может быть он вращается не просто в одной плоскости, а ещё в ней колеблется с этой частотой в 6,5 часов? Вот к нам и прилетает его импульс с его крайнего положения раз в 6,5 часов?

Asvertyk0. <А может быть он вращается не просто в одной плоскости, а ещё в ней колеблется с этой частотой в 6,5 часов? Вот к нам и прилетает его импульс с его крайнего положения раз в 6,5 часов?>
Всё может быть. А может, и не быть...На мой взгляд, пока не будет создана принципиально новая модель структуры звёзд, из которой логично (непротиворечиво), с необходимостью вытекал бы механизм реализации всевозможных джетов из их недр, а также физические причины собственных колебаний звёзд, затруднения в интерпретации явлений будут только расти. Рискованно делать выводы о явлениях в Космосе, если инструмент познания, - предварительные теоретические положения, опирается на не очень репрезентативные гипотезы о базисных представлениях мироустройства.
ПС. К примеру, У нашего Солнца в 60-х годах прошлого столетия (стараниями группы академика Северного) были зафиксированы собственные колебания периодом 160 минут, иначе - 2 часа, 40 минут. Вполне сопоставимые величины: 6,5 и 2,7 часа. А теперь профессионалы объявили об их (собственных колебаний Солнца) "пропаже". Отвечал на мой вопрос в своем интернет-интервью руководитель ИЗМИРАН госп. Кузнецов В. Информация доступна). Для решение многих вопросов требуется "мозговой штурм", а пока, к великому прискорбию, мы видим зачастую лишь "мозговой шторм".

Он ещё молодой,и не знает,что можно вращаться быстрее.Шутка

"Он ещё молодой,и не знает,что можно вращаться быстрее.Шутка"(с) elena, шутка шуткой, но у молодых всё может быть, вплоть до нескончаемой эпициклом до утра, в первой брачной ночи.
"<<Сначала ученые пришли к согласию относительно природы этого источника, сойдясь на мнении, что он представляет собой нейтронную звезду, образовавшуюся в результате вспышки сверхновой. Однако регулярные изменения рентгеновской яркости объекта с периодом 6,5 часа не нашли логичного объяснения в рамках этой гипотезы.>>" (С)
Хотя это не вспышка сверхновой, но она есть "нейтронная" Звезда, не в прямом смысле конечно.
Когда я пишу контур-орбита, я пишу контур, чтобы было как-то понятно читателю, но на самом деле контур имеет внутри всю совокупность сакральной геометрии, от квадрата в круге и квадрат на квадрате с восьмиугольным звездой и прочие. По этому возможен вращение с периодом 6,5 часов и менее, т.к каждая конечность сакральной Звезды (магнетара) покажет на графике у приемника скачок, что принимается за оборот вращения.
Опять же прошу прощение, за начало сезона.

мощность периодических изменений рентгеновской светимости убывает с ростом как частоты излучения, так и времени.
Кто может перевести этот пассаж на русский зык, особенно, что такое "с ростом... времени"? Да и "мощность... изменений" весьма загадочна.

nazar2: < Опять же прошу прощение, за начало сезона. >
- Крутое начало сезона у Вас, однако!

nazar2, неужто вам не надоело так старательно коверкать русский язык? Вы полагаете, что это смешно? Ан нет, это уже смахивает на занудство.

Если Шаназар взаправдашний узбек, то он ещё очень грамотно пишет!
Если объяснять частоту пульсаций только лишь вращением, то возникают "непонятки", значит должно быть что-то ещё, может и прецессия, на что и указал Асвертик в самом первом коменте.

Взаправдашний узбек с каким-то высшим полу-техническим образованием писал бы стабильно неграмотно, а в назаровских текстах корявость нарочита.

dr_ovosek11 <мощность периодических изменений рентгеновской светимости убывает с ростом как частоты излучения, так и времени.
Кто может перевести этот пассаж на русский зык, особенно, что такое "с ростом... времени"? Да и "мощность...>
изменений" весьма загадочна.>
Да, уж...Тоже пытался осилить этот "эзоповский" стиль. Возможно, хотели сказать(?!), что колебания (изменения) мощности излучения меньше у рентгена ближе к гамма-частотам, а вот как "со временем": тут, вероятно, нужен "специальный переводчик".
ПС. Создается впечатление, что авторы ("..если доктор нам не врёт...") оставляют возможность для маневра в интерпретации...

"Если Шаназар взаправдашний узбек, то он ещё очень грамотно пишет!" Михаил он иногда грамотнее нас пишет, а иногда специально коверкает текст. Давно убедился что он вовсе не узбек, совсем не Шаназар и коров у него нет!И да овосек образования по его совам у него нет совсем 9токо школа на трояк с минусом)

"Давно убедился что он вовсе не узбек, совсем не Шаназар и коров у него нет!"
Это как вы убелись, что у него коров нет, и что он не узбек?
Он чё, как истинный патрио-узбек должен был сейчас уйти в аут и слёзно оплакивать своего ушедшего диктатора, забыв об астроньюсине?
Объяснитесь перед космонародом, как вы выяислили, что он не узбек без коров?

"Объяснитесь перед космонародом, как вы выяислили, что он не узбек без коров?"
Мне это так понравилось, что я Вам +1 подбросил. "Узбек без коров" - Виктору Степановичу бы понравилось.