Чёрт возьми, да ведь это же гениально!!!

Чуваки так и не поняли - образовалась ли эта звезда "на периферии" звёздной системы и затем "съехала" к звезде, или "родилась" прямо здесь, рядышком со светилом.
Зато красиво рассчитали, что ЕСЛИ БЫ планета всё-таки образовалась вдали, то могла бы мигрировать за счёт взаимодействия с протоплане ным диском.
Хотя, по-моему, вывод авторов исследования не однозначен.
Можно так же допустить, что ЕСЛИ БЫ на ней была высокоразвитая инопланетная цивилизация, то она могла бы передвинуть свою планету поближе к таммошнему солнцу, чтобы стало теплее.

Как по мне, так моя теория - глубже, изящнее и вообще тянет на какую-нибудь премию. Ну, или хотя бы грамоту.

Нет, подобные работы в научном сообществе что - реально имеют "вес"??? Боги хаоса, куда катится этот мир?

...скукотищща...

Ну как бы радиус планеты указан - более 5 земных радиусов, так что это в любом случае газовый гигант, в статье так и говорится - "супернептун". Твердой поверхности у газового гиганта нет, так что фактор "высокоразвитой планетной цивилизации" можно исключить прям не глядя, на премию эта изящная и глубокая теория пожалуй не тянет, хотя их и раздают сейчас направо и налево всяким обамам.
Скорее можно было бы рассмотреть возможность захвата молодой звездой планеты-бродяги, но это слишком банально.

"В пользу гипотезы миграции свидетельствует множество наблюдательных данных" - неправда. Есть множество их, показывающее, что звёзды - "горячие юпитеры", но не только, есть и скалистые, находят на орбитах, очень близких к своей звезде. Что в корне противоречит ортотеории. Но юпитеры иногда находят и далеко от звезды. Всё. Остальное - компьютерное моделирование со свободными параметрами, назначаемыми в пользу того, что хотят доказать (подтвердить конденсационную теорию в данных случаях). Никто никогда не наблюдал блуждание планет по своим системам, хотя эту мульку уже и к нашей Солнечной регулярно примеряют (тоже для устранения противоречий с теорией ;-))) ).

М-да, намоделировать, да нафантазировать можно всякое...
Eugene, ну если не премию, то хотябы грамоту, ведь прикольная же теория у Димитрия!

geolux, у "конденсаторов" нестыковок немало, взять хотя бы то, каким образом в центре системы первым собирается гигантский шар из самых легких материалов, а когда формируются планеты, все происходит с точностью до наоборот? Но хотелось бы, чтобы вы еще раз напомнили городу и миру хотя бы вкратце ту гипотезу, чьей стороны вы придерживаетесь.

Eugene. "...так что фактор "высокоразвитой планетной цивилизации" можно исключить прям не глядя"

- Отнюдь! Исключить можно лишь белковую жизнь, самозародившуюся в подобных условиях. Однако можно предположить, что биология аборигенов построена на иных принципах организации материи, либо, что жизнь могла зародиться на другой планете данной системы, а потом обустроила себе недвижимость среди облаков данного небесного тела. После чего, по каким-то своим неведомым мотивам, решила передвинуть её поближе к звезде.

А, да... забыл самый очевидный вариант миграции этой планеты - божественное вмешательство! Устроили, скажем, тамошние жители форменный Содом с Гоморрою планетарного масштаба - и побудили тем самым местное божество провести тотальную стерилизацию "чашки петри" K2-33b. А что, говорят, были в истории прецеденты...

dr_ovosek , да я уж не раз об этом писал, за что, в основном, Petr_ здесь регулярно меня и шпыняет, по поводу и без, со всей своей ортосилой. Но - повторенье - мать ученья (любого), так что напомню, если хотите.
В области теорий происхождения небесных тел я придерживаюсь теории ак. В. А. Амбарцумяна, который считал, что образование и эволюция видимой материи галактик и звёзд во вселенной идёт не по пути конденсации галактик и др. небесных тел из газа, пыли и камней (т.е. конечных продуктов развития большинства звёзд и планет), а по пути образования их путём дезинтеграции крупных сверхмассивных и сверхплотных тел на более мелкие сверхплотные, которые, в свою очередь, становятся ядрами звёзд, галактик. И, продолжая распадаться, служат источником энергии галактических ядер, звёзд (и планет). Про планеты он ничего не писал, т.к. был астрофизиком, а не планетологом, но этот принцип, как показывает наблюдаемая картина планетных систем, можно применить и к их происхождению и развитию.
То есть, источником барионного вещества и энергии тел Вселенной является ядерный распад вещества сверхплотных тел, а не термоядерный синтез. Эта теория объясняет всё, в т.ч. то, что пока не объяснимо, и всё время и всё больше подтверждается наблюдениями.
В то время, когда Амбарцумян создавал эту теорию (не из воздуха, а на основе наблюдений и фактов!), мало что было известно о сверхплотном веществе, нейтронных телах (звёздах) вселенной, поэтому его теория оказалась на то время незавершённой, "незамкнутой" - неизвестно было, откуда могут взяться сверхмассивные сверхплотные тела. Что дало возможность его противникам эту теорию "закрыть" (будем уж говорить прямо; но вежливо) и родить на её основе теорию фантастических чёрных дыр. Это, собственно, толком неизвестно и сейчас, но возможность сверхсжатия очень больших объёмов вещества в гравитационных процессах наукой признаётся; даже вселенная в целом поэтому, видимо (образование скоплений галактик из одного центра) имеет "ячеистое", войдовое строение. В этих процессах конденсации вещества до сверхплотного состояния, вероятно, и рождаются сверхмассивные сверхплотные тела разных размеров. А остальное - чистая математика, которая ныне "как дышло…".
Применительно к планетам - я считаю, что они порождаются своими звёздами: в процессе распада сверхплотного ядра звезды (который никогда не идёт линейно) иногда распад усиливается, от ядра отделяются вместе с водородом, гелием и др. элементами крупные кластеры нейтронного вещества, которые идут к поверхности и отделяются от звезды. Сначала это выглядит как микрозвезда на тесной орбите, но они быстро эволюционируют до "горячих юпитеров" , тоже на близких к звезде орбитах (вот откуда здесь их так много!). Постепенно остывая и отдаляясь от звезды, планеты становятся просто юпитерами, затем "скалистыми" с мощной атмосферой, и т.д. вплоть до марсов и меркуриев. Планеты образуются неодновременно и с ядрами разных размеров, поэтому скорость и тип эволюции разные, одновременно в системах можно видеть планеты на разных стадиях эволюции, как в нашей системе - Венера самая молодая, Марс быстрее всех проэволюционировал из каменистых планет. У гигантов свои возраста, по-видимому, древнее Земли и Марса. Так же примерно образуются и кратные системы звёзд.
Вот как-то так. Очень кратко.

<Так как же формируются такие планеты: в непосредственной близости от звезды, или же на удалении свыше одной а.е. от родительского светила с последующей миграцией внутрь?>

Представительность параметра измерений сильно зависит от воспроизводимой точности метода ("покачивание", транзит). Ясно, что существует объективный предел улавливаемых сигналов, близкий к погрешности измерений на данном этапе наблюдений. Из этого, вероятно, и "вытекает" идея миграции "из дальних странствий" планет на лоно звезды. Удаленные планеты просто не дадут улавливаемых гравитационного или транзитного эффектов (с транзитом ещё сложнее: необходимо прохождение плоскости орбиты спутника перед диском звезды).
ПС. "Если бы я был директором", то либо: 1. Подверг жесткому анализу методы "нахождения" экзопланет и/или 2. Немедленно начал поиски других причин изменения яркости и гравитационных "покачиваний". Извините за "нелояльное" высказывание: сами знаете про "горбатого ..."(с).

geolux29.
Не скрою. с удовольствием читаю Ваши "Доклады на заданную тему". Мне импонирует Ваша приверженность к неоцененной его современниками-учёными идее Амбарцумяна В.А. об иерархическом делении изначального сверхплотного "дозвёздного вещества" на всё более мелкие, вплоть до звёздных размеров (масс) - объекты. Дальше, правда, он не стал развивать эту идею до образования у звёзд планет, чему Вы дали формально правдивое объяснение.
Ваша хронология образования солнечной планетарной системы выглядит логично и обоснованно. Меня лично смущает (причем сильно) отсутствие (якобы) практически во всех теориях об устройстве Мира антивещества, которому в 1967 году "отказали" в существовании фактически голосованием (не будем упоминать "застрельщика" мероприятия). Мне представляется, что критерием репрезентативности любой гипотезы, теории должно служить равноправное участие в процессе мироустройства антивещества, так как его отсутствие никем безоговорочно не доказано. А довод: "Не видим, значит не существует" считаю, как минимум, научным лукавством. Между тем, мощнейшие, часто катастрофические космические взрывы нам явно "намекают" на их аннигиляционный характер. Насчёт -"чёт-нечёт"(как будто доказывает "преобладание" вещества над антивеществом): ответ, причём красноречивый, даёт открытие "квантовой спутанности" (запутанности, я бы назвал - "сопряжённости").
Количество "тайн", связанных с космическими взрывами экстремальной мощности, происхождением магнитных полей звёзд и планет (даже их спутников) тотчас резко сократится, если принять электромагнитную, изначально полевую форму существования материи. Полевая форма материи, кстати, позволяет непротиворечиво рождаться и "уживаться" в одном объекте, например, звезде, веществу и антивеществу.
ПС. Я думаю, что планеты СС(солнечной системы) родились в результате единовременного взрывного процесса на Солнце. Есть "наглядные пособия" от Природы: "Туманность Ожерелье", Новая в Лебеде, морфологически схож экваториальный разлёт всей звезды (SN1987A) в "жемчужное ожерелье" из дюжины автономных звездоподобных объектов.

Shakirov , да если бы современники-учёные просто не оценили идеи Амбарцумяна, то это было бы полбеды. Но эти идеи Амбарцумяна активно наукообразно "гнобили", что не дало возможности их развивать. Поистине - несть пророка в своём Отечестве.

geolux29.
Полностью согласен с Вами.

geolux: "Но - повторенье - мать ученья"
Ну что ж, давайте повторим.
"...что образование и эволюция видимой материи галактик и звёзд во вселенной идёт не по пути конденсации...а по пути образования их путём дезинтеграции крупных сверхмассивных и сверхплотных тел на более мелкие сверхплотные, которые, в свою очередь, становятся ядрами звёзд..."
Ни в малейшей степени не подвергая авторитет ак.Амбарцумяна, хочу заметить, что из "камней и пыли" вы не создадите ни одной звезды. Звезду можно сделать только из водорода, которого в нашей Вселенной не меряно. Применительно к термоядерному синтезу этот процесс экзотермический только от водорода до углерода. Для любого более тяжелого элемента энергии придется затратить больше, чем выделиться. Дожив до углеродного периода, звезда (типа нашего Солнца) будет медленно остывать. И все, финиш. Мне неведомо, как академик-астрофизик дошел до своей теории, на вероятнее всего, он не интересовался ядерной физикой.
В связи с этим ни наше Солнце, ни другая любая звезда никак не могла на стадии своего зарождения предоставить материал для своих планет. На данный момент известен только один источник, который может произвести тяжелые элементы (тяжелее углерода) - это взрыв сверхновой звезды. Именно здесь развиваются просто гиганские температуры и давления, необходимые для создания материала для планет - то, что остывая и становиться камнями и пылью.
Если же предположить, что звездной машиной является не ядерный синтез (почему бы и не предположить), а нечто совсем другое (что, например?), то мы входим в зону фантазий или ждем новых научных новостей.

Otzzi: "Применительно к термоядерному синтезу этот процесс экзотермический только от водорода до углерода."
- Маленькая поправка: вроде немного дальше - до железа.

Otzzi36. <Звезду можно сделать только из водорода, которого в нашей Вселенной не меряно.>
Весёленькая "бухгалтерия"! Из водорода создаётся звезда, которая "изо всех сил" начинает производить ("солнечный ветер", хотя бы) его же - водород! Похоже, звезда с "хорошей кредитной историей"...