Вот что я говорил на родном (радиолюбительском) форуме в 2015 году:
"..нобелевский комитет тоже иногда ошибается в угоду какому-либо мнению (наиболее яркий пример -- миротворец Обама)
Статистическое исследование яркости сверхновых вошло в противоречие (к слову, не очень-то и большое) с постоянной Хаббла. Объяснить противоречие можно большим количеством версий, а не только ускорением расширения да ещё с привлечением новой сущности -- тёмной энергии (бритву Оккамы никто не отменял).."
И вот что мне ответили:
"Леонид3, естественно, естественно. Жалко что вы не в Нобелевском комитете. Там просто некому поставить на место оборзевших американцев с их продажной квантовой физикой. Наша физика жесткого Путина гораздо изящнее и убедительнее.."

Да, дорогой Leonid, новость весьма впечатляюща. А если к ней добавить недавнее исследование, согласно которому звезды в галактиках гравитационно связаны без привлечения темной материи...

Все таки, наняли специального человека для написания заголовков!
"Вселенная расширяется все быстрее и быстрее – или нет?"
Одно из двух - это однозначно!
Спасибо за позитив.
А никто не знает, как поставить оценку +6?

Пока что официальная наука выходит из постулата о прямой связи массы и гравитации,больше масса сильнее гравитация(причем так и не объяснив как она рождается и чем переносится).Из этого и вытекает недостаток массы для поддержания структуры галактик.
Но если только поставить под сомнение сей постулат(масса-гравитация) сразу появляется возможность выйти на новое развитие теоретической физики.
Ну к примеру,возможно гравитация есть порождением не массы а самого пространственно-временного континуума,и пористая губкообразная структура распостранения материи в пространстве и структура самих галактик ,как неотемлемая его часть,заложена в нем изначально.Такой подход сразу разрушает теории ТМ и ТЭ,а также полную безрезультатность в поисках элементарных сверхмассивных частиц,и зашедшую в тупик теорию ТЭ.

Если не мудрствовать от лукавого, то и гипотеза постоянной скорости расширения Вселенной тоже неверна. Логика подсказывает, что самые древние существующие (видимые земному наблюдателю) космические объекты находятся либо в Млечном пути, либо в соседних галактиках.
Только с ними мы не разлетаемся ускоренно, а, наоборот, даже порой сближаемся. Вот и красное смещение и сверхновые типа Ia, вкупе с цефеидами, просто-таки вопиют о том, что Вселенная уже перестала расширяться, а сейчас потихоньку начинает сжиматься. Но людям свойственно совершать простейшие логические ошибки типа: "...самый дальний, а значит, и самый древний объект во Вселенной", когда в действительности все в точности до наоборот.

Вот это надувательство!!!(Ускоряющееся!) :-) :-)

:-)

что вы хотите мы в самом начале пути исследование вселенной.даже не ясельная группа а только открыли глаза.на 99% мы не знаем законов или даже не догадываемся по которым она живёт.а что касается нобелевской премии там часто принимают странные решения часто в угоду текущей политической ситуации так что на это надо меньше обращать внимание а заниматься улучшением собственной жизни и страны и тогда будем держать хвост пистолетом

А я никогда не сомневался в незыблемости законов, открытых величайшим гением человечества: Сэром Исаком Ньютоном - если есть ускорение, значит должна быть сила. Силы нет, ergo - ускорения быть не может. Силу не нашли, вместо нее придумали ТЭ. Энергия эквивалент массы, но не силы.
Может они, ученые, и недостающую массу галактик найдут.
Запасаемся попкорном и пивом и ждем. Будет интересно.

Если мне склероз не изменяет, рыцарским званием, дающим право именоваться "СЭР", величайший гений Ньютон был пожалован в 1704 (или 1705), кажется за управление монетным двором (блин, хотя бы кусочек этого гения да нашим экономистам). Свои законы он сформулировал гораздо раньше, ещё не будучи сэром :-)

Otzzi.....-Запасаемся попкорном и пивом и ждем. Будет интересно
И Вы будете смотреть с первого ряда и получать информацию на одну триллиардную секунды быстрее меня-Сидящего на последнем ряду?Занятно,и мне с моего места кажется что Вы от меня удаляетесь,а если обернетесь,то Вам показаться что я приближаясь!До думаю мы оба эти нестыковки можем списать на темную материю в кинозале и темную материю-которую мы не видим!

"Вселенная расширяется все быстрее и быстрее – или нет?"
- а вот неважно это, потому, что если есть расширение - то значит есть куда расширяться, значит есть перспектива и будущее бесконечно. А если с будущим всё в порядке, то... лично я предпочел бы вручение Нобелевской премии за таблетки бессмертия!

Dimas, и чему равен триллиард? )))

dr_ovosek скорее всего 3E12! )))

HAHOXAM, так вот же вы, сообщив миру свою точку зрения, и приняли эту таблетку. Теперь вы вместе со своим мнением обрели бессмертие в этом мире до достижения миром однородности при сжатии в сингулярность, либо при полном испарении всего мира в однородную бесконечность.

NGC6543, прогуглил, что-то, маленький у вас триллиард получился -- всего 15890! Тогда кинозал выходит нехилый, длиной ажно 18 880 км. )))

"А никто не знает, как поставить оценку +6?" Ground23, это вам надо обратиться к судьям по фигурному катанию.

dr_ovosek хотел пошутить ну миллиард это 1Е9, а триллиард типа 3Е9, да вот только добавил три лишних ноля! ))

триллиард 10 в степени 21 :)

Leonid3, в нашем 2016, Ньютон по факту, является и создателем законов механики и Сэром. Что тут не так? А когда и чего - это вопрос истории.
Dimas: "...Занятно,и мне с моего места кажется что Вы от меня..."
А это важно? Мне - так по барабану.

3 сигмы VS 5 сигм - так должна называться эта новость.
А что касается Вселенной, то замечу что расширение с постоянной скоростью очень маловероятный случай! Это требует точного баланса между гравитацией (порождаемой массой или чем то еще (вариант SlRom)) и количеством этого самого пространства.
Это как процесс висения в воздухе вертолета (как пример). Мало "газу" - снижается. Много "газу" - поднимается. Для "висения" нужна регулировка со стороны пилота или автоматики. Т.е. это неустойчивая грань в физическом процессе.
Так же и с Вселенной - много массы, она потом сожмется снова в точку (и расширяться будет с торможением). Мало массы - разлетается ускоренно (предположительно как сейчас). А попасть точняк в "равномерное расширение"... - маловероятно.

Все эти цветные смещении, разбегании и расширении выводится, только мат.формулами, но сутью и природными составляющими никто не интересуется. Например, што означает длина волны один метр и длина волны 6000км в эл.сети, где 50 герц колебании. От эл.станции до моего дома 300км, значит по формуле до моего дома оно сделает 1/20-тую часть своей коЛебании? Вообще што колеблется например в метровом длине волны, где 300 млн Гц и 300 млн метров.?

nazar2, у вас куры не доены! И овцы голодают!
А вы тут гниль всякую пишете.

"Может они, ученые, и недостающую массу галактик найдут.
Запасаемся попкорном и пивом и ждем. Будет интересно." Otzzi

Да нашли же уже! "Недостаток" массы - недостаток в методике оценки массы по светимости в оптическом диапазоне, если оценивать массу "проблемных" галактик по светимости в ИК-диапазоне, недостаток массы перестаёт быть критическим и переходит в разряд статпогрешности, вот так вот.
Пиво и поп-корн начинаем употреблять немедленно(!), не откладывая в "долгий ящик", я уже начал, присоединяйтесь!

dilettant, да...
А как быть с нашей Галактикой?
Далее - указанного вами исследования не читал - напишите название.
И одно маленькое замечание: нет "проблемных" галактик!!! Они ВСЕ "проблемные" в плане скорости звезд. И ВСЕ совершенно "безпроблемные" в плане массы.
Так что уточните о чем речь.