"...Расположенная на расстоянии примерно 67 миллионов световых лет от нас..."
"...не обнаружили признаков взаимодействия галактики с окружающими её объектами за последние 2 миллиона лет..."
Как они это узнают?, насчет 2-х миллионов?

И что такое 2 млн лет в масштабе Вселенной? Может всётаки речь идёт о 2 млрд лет?

как раз траекторию легче просчитать для 2 млн. лет, чем для 2 млрд. лет

Stan, оно понятно что легче, но посчитайте сами, за два миллиона лет виновник столкновения далеко не убежит, он останется "по соседству"! А тут изолированная галактика, 3 млн светолет до ближайшего соседа и никаких явных следов, в дело "тупо" вступает арифметика и "Капитан Очевидность"!

(С) "Наблюдения галактики NGC 5523 выявили наличие в ней структуры, напоминающей балдж,
которая смещена примерно на 6000 световых лет от центра внутреннего диска галактики.
Согласно авторам статьи смещение этой структуры указывает на происходившие в прошлом столкновения
между галактиками. Кроме того, исследователи обнаружили при наблюдениях этой галактики поток
галактического вещества, пересекающий плоскость внутреннего диска" (/С)
Согласно излагавшейся здесь версии, это может быть балдж выходного конца
центральной вихревой трубки галактики. Если это так, то он действительно
мог улететь во вне из-за поступления значительных масс на вход в центр галактики.
"Талия поднялась", тяготение на выходе уменьшилось и, привет горячий, -
выходной балдж улетел.

Как замечательно сказала однажды один (одна) наша астрофизик, "теоретикам всегда мешают хорошие наблюдения. Как только наблюдения становятся достаточно точными, у теоретиков возникают проблемы".
К началу 80-х годов прошлого века у теоретиков Большого Взрыва возникла, среди прочих, проблема образования и эволюции галактик (больших и нормального размера). Обнаружилось, что они якобы (теоретически!) не могут образоваться сами по себе, в одиночку, так сказать. Катастрофизма маловато. Поэтому теоретиками была придумана (катастрофизм на марше!) модель образования больших галактик при столкновениях, слиянии карликовых галактик ; эта модель ныне считается общепринятой, канонической, так сказать.
При дальнейшем развитии этой модели выяснилось, что для нормальной эволюции обычных галактик (спиральных, особенно) на них должен быть постоянный приток газа или падение карликов (вот откуда постоянные уверения в том, что открываемые вокруг галактик карликовые спутники и массы газа непременно должны падать, аккрецировать на галактику).
Но вот незадача: с улучшением наблюдательной техники в астрофизике стали открывать большие спиральные галактики, существующие в одиночку, так сказать; нет вокруг них ни газа, ни галактик-спутников, которые могли бы их подпитывать. И судя по всему, давно нет. Может быть, с рождения. На многие миллионы светолет вокруг - пустота.
Вот отсюда и эти поиски следов "хотя бы лёгких столкновений" чего-нибудь с такими изолированными галактиками, а их немало открывается. А то непонятно, за счёт чего в них звёзды образуются и рентген излучается.Теорию спасать надо. .
Данное исследование - далеко не первое в этой области; наши астрономы ранее так же исследовали, например, изолированную галактику NGC 7217 вокруг которой нет ничего на многие мегапарсеки. Но - было бы желание… нашли якобы следы падения на неё двух спутников за последние 5 млрд.! лет.

geolux34 читая ваши посты, возникло одно противоречие. Вы сторонник того, что возникновение звёзд, газов и пыли в галактике происходит из "внутренности", т.е. из ядра галактики, сверхплотного вещества заключённого там. Логично, если посмотреть в прошлое, то галактики были компактнее и ярче, мощнее, квазары и т.п. удалённые объекты это подтверждают. И как следствие, вернее причина, всё сводится к одному сверхплотному телу, которое и "взорвалось", что именуют Большим Взрывом. Но вы, насколько я понял, противник БВ, считаете что вселенная была вечно без него? Вот в этом и противоречие, разъясните свою позицию?

Tarmankuli , правильно, я сторонник т. наз. Бюраканской концепции, т.е. теории ак. Амбарцумяна (основанной на многочисленных, многолетних наблюдениях его и соратников) о том, что развитие наблюдаемой материи Вселенной идёт по пути дезинтеграции, разуплотнения первоначально сверхплотной материи ядер галактик, звёзд, а также, по-моему, геологически активных планет и спутников (кстати, плотность этой материи может быть совсем разной - как у нейтронных звёзд и белых карликов, к примеру). А не конденсации газа-пыли в небесные тела. То есть, это полностью материалистическая теория развития процессов во Вселенной. Теория БВ же предполагает образование, Акт Творения видимой Вселенной, не из материи, а из сингулярности, т.е из математической точки, из ничего. Это чисто креационная, идеалистическая теория; за время существования, 90лет, она постоянно сталкивалась и сталкивается с трудностями, для преодоления которых теоретики вынуждены постоянно придумывать, громоздить одну на другую, всё новые фантастические псевдосущности и процессы, вроде инфляции - расширения первичной сингулярности со сверхсветовой скоростью почти до современных размеров с появлением материи ниоткуда, ТМ и ТЭ, образования галактик из карликовых галактик и скоплений, ускоряющегося расширения вселенной, и пр. Теория инфляции тоже, кстати, непрерывно модернизируется для устранения противоречий.
То, что в прошлом и галактики были горячее, и борщ круче - тоже не более чем легенда. Из наблюдений видно, что вселенная во все стороны от нас и на любом расстоянии - одинакова: те же галактики разных типов, размеров, возраста с момента образования, и другие тела; квазары - ядра галактик на начальной стадии развития, разной мощности (тут ещё смотреть надо, так ли они далеки, как кажется из величины красного смещения их спектров); газовые облака, и т. д. Со временем увеличивается разрешающая способность приборов, мы видим всё дальше и в разных диапазонах , но всюду - те же самые тела, процессы и явления.
Вы спросите - а откуда же берётся эта сверхплотная материя? Этого никто пока не знает, ибо наука этим вопросом не занимается принципиально. Это было, кстати, в своё время основой критики теории Амбарцумяна - но нельзя же было ему объять необъятное? Да и условия были другие. Те же немногие учёные, которым это сейчас интересно, по-видимому заниматься им не могут по понятным причинам. Мне кажется, что во вселенной есть выделенные области пространства, где происходит конденсация материи в такие сверхплотные тела. Вот центры войдов, например ;-))).
Вот как-то так. Вечной, линейной и бесконечной Вселенной не нужен БВ, чтобы объяснить её существование и развитие заполняющей её материи.