Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенОпаньки, а что это за корабль-инкогнито?
10686
16
Российские конструкторы отправят в космос мощный транспортный корабль
Примерно через месяц завершится разработка самого мощного космического корабля России повышенной грузоподъемности. Проектные работы ведутся на РКК "Энергия."
Главное преимущество современного аппарата будет состоять в том, что он сможет взять на борт больше груза, а это значит, что экономическая выгода от запуска "грузовиков" на МКС значительно вырастет.
Кроме того, как отмечают разработчики «грузовика», доставка груза будет обходиться дешевле, если сравнивать с возможностями действующего его аналога. Возможности корабля - 3,4 тонны. Чтобы обеспечить всем необходимым российских космонавтов на международной космической станции, аппарат будет отправляться в космос трижды в год. "Прогрессы" осуществляют транспортировку на МКС четыре раза.
Примерно через 3-4 года аппарат впервые отправится в космос для обслуживания российских космонавтов, работающих на МКС. Эксплуатация устаревших аналогов не запланирована.
Возможно, что именно этому аппарату придется сводить МКС с орбиты, эксплуатация которой прекратится к 2024 году.
(Добавил: Max Payne)
к последнему комментарию
Опаньки, а что это за корабль-инкогнито?
Труднопроизносимое китайское название, знать его ни к чему. )
Благими намерениями дорога на орбиту вымощена.
На картинке планета необычно выглядит.
Елена, прям как в анекдоте про пьяницу, "это чё за планета?", да нормально Земля выглядит, вот только в какой двери на МКС глазок "рыбий глаз" врезан?
Что-то напутано с грузоподъемностью 3,4 тонны. И это самый мощный, повышенной грузоподъемности. Союз поднимает 8 тонн, а Протон еще больше.
Vova, так они говорят о "новой" ракете, сдаётся мне, что речь идёт всёже об облегчённой версии одной из ныне существующих РН. Если не полениться, то можно найти годный вариант статьи на тему "худения" РН.
Vоvа - просто не корректно написано. Это грузовик, который будет доставлять к МКС больше грузов, примерно на тонну, чем нынешние Прогрессы.
Мне кажецца мега переводчики опять напутали.Видимо имеется в виду Ангара А7. Она будет поднимать до 35 тон.В вики посмотрел
Щас проверил на сайте энергии. Таки правы переводчики. Строят грузовик на 3.4 тонны а теперешний поднимает 2.6
Видимо на МКС существует лимит на вмещаемостьВозможно,что эти грузовики просто будут довозить материалы или продукты и пр.,то,что заканчивается быстрее.Я так предположила.
"что-то напутано с грузоподъемностью 3,4 тонны."
Полезная нагрузка космического аппарата или полезный груз космического аппарата — это количество, тип или масса полезного оборудования, ради которого создается или запускается данный космический аппарат. В технической литературе обычно используются сокращения этого термина: «ПГ» (полезный груз) или «ПН» (полезная нагрузка).
Необходимо учитывать, что «вес, выводимый на орбиту» (например, спутник связи) и «вес, доставляемый к МКС» — это разные вещи. Ведь при доставке к МКС необходимо доставить на орбиту собственную двигательную установку космического корабля (вместе с топливом для неё), систему управления, сам корпус космического корабля и т. д. Так, например, масса КК «Союз» составляет чуть больше 7 тонн, но до МКС «долетает» обычно всего 2,5 тонны груза из выведенных на орбиту 7 тонн.
Учитывая, что там невесомость, любой грузовик и любой корабль доставляет туда ноль тонн, ноль килограмм, ноль грамм и т.д.
"Учитывая, что там невесомость" Жан Хуановичь а вот мы совсем запамятовали то там! Не стоит путать понятия вес и масса!Хотя ежели докопаться решили-да слово вес там неуместно. Довольны?
Вес груза определяется в пункте отправки, в пункте назначения вес отправления уже может отличаться в ту или иную сторону, причины разные, усушка, утруска, набирание влаги, и да, в том числе и невесомость, сводящая вес посылки практически к 0.
Если чё, это был сарказм. :-)))
elena74+++ права тоже привезти больше чем влезет в кладовочку не имет смысла,,
тема нетто-брутто отлично расрыта dimitpij9+++
вот если бы полезнуй груз составлял хотяб 70% от выводимой а не 40% это было бы дА!
а вот эфективность в случае с ракетами помоему какраз обратно пропорциональна размерам чем ее больше делаем тем полезности в ней меньше изз за етого чтото конкретное запульнуть туда целиком очень невыгодно!
