Да и состав экзопланеты по всей видимости - водород и гелий.

Католического университета !!??? может нашим из РАН пора тоже это дело перепоручить духовным сеинариям РПЦ наверно пользы будет больше судя по ихним там в РАН разборкам! а у РПЦ и бабки есть и тема ихняя -небеса всетаки как никак!!

Почему все параметры указываются с определённой точностью, а масса звезды "примерно равной солнечной", может и всё остальное тоже "примерно"?

Именно так, примерно 1800 световых лет, примерно 6 миллиардов лет, массы и радиусы тоже примерны. Примерное исследование.

Гагарин, "примерное", как пример для подражания или как весьма приблизительное?

dilettant, Вы очень внимательны:) Это исследование - во всех смыслах примерное! Это не просто пример для подражания, это настоящий мануал по получению весьма приблизительных результатов.
Не хотел бы я столкнуться с таким учёным, скажем, если он был бы хирургом.. примерно по самые гланды аппендикс отрезал мне бы и привет.

1) "на 30 процентов менее массивная, чем крупнейшая планета Солнечной системы"
2) "массой меньше двух масс Юпитера"
Первое противоречит второму.
Так какая масса планеты?
150? Неееет! Без 0,5 здесь не разобраться!!!
%)

робот "на 30 процентов менее массивная" это значит как я понял на 30 процентов меньше (размер), а "массой меньше двух масс Юпитера" то это значит весит меньше! )

В весовой категории до 2-х масс Юпитера самой плотной признана планета EPIC 220504338b с результатом 2,1 г/см^3. 8-)

Недавно в одной статье прочёл интересный факт. Среди гипотез о происхождении планет в начале 20-го века была такая гипотеза (Джинса): сближение с Солнцем другой звезды, которая вырвала из него струю солнечной материи. Струя распалась на сгустки, которые дали начало планетам. Гипотезу обсудили и отвергли. Причиной, кроме очень малой вероятности такого сближения звёзд, была ещё одна: расчёты показали, что орбиты образовавшихся планет при такой модели были бы намного, в момент образования, более близкими к Солнцу (считается, что орбиты планет заметно не изменились со времени их образования).
А если эту схему Джинса применить к образованию "горячих юпитеров"? С учётом наблюдения недавнего прямого выброса струй, сгустков своей материи звездой, о чём здесь на сайте была статья. Тогда бы объяснились тесные орбиты таких планет, высокая темература атмосфер и поверхности. В данном случае 1160° на поверхности и плотность 2,1 - это силикатная планета с мощной атмосферой, находящаяся в расплавленном ещё состоянии, т. е. только недавно образовавшаяся.

А как они получили номер EPIC 220504338b. Ну b - это понятно. А число - это что порядковый номер что-ли ?

Геолюкс, очень даже возможно, что так оно и происходит. В идеальной модели образования планетной системы без возмущений в виде значительных выбросов звёздного в-ва обойтись никак не может, но и в предистории, когда звезда ещё не "зажглась", когда в наличии имеем только газо-пылевое облако всё не так однозначно. Представим себе газо-пылевое облако (обозначим так некое скопление в-ва, для простоты понимания), лениво вращающееся вокруг собственного центра масс (по факту опять допущение, скорее всего облако-то и вращаться не должно), что-то должно заставить, запустить процесс звёздообразования (иначе облако так и останется облаком до конца времён), воздействие должно быть достаточно мощное, чтобы процесс пошёл, а облако стало конденсироваться в будущую звезду. Это легко представить, когда рядом уже есть что-то, способное произвести мощное воздействие, но вот представить себе такой сценарий, когда вокруг равномерный однородный состав первичного в-ва Вселенной, чему там воздействовать-то? Как образовались будущие "концентраторы" (галактики), как из хаоса самоорганизовались такие огромные упорядоченные структуры, как это могло произойти за столь короткий исторический период? Слишком много "непоняток" (как?) в господствующей теории, объяснить и прояснить которые с каждым новым фактом наблюдений становится всё труднее. Самым "простым" устранением нестыковок, может быть резкое увеличение возраста нашей Вселенной, но тогда придётся пересматривать ещё больше сопряжённых с возрастом Вселенной постулатов и допущений. Как говаривали наши предки "куда ни кинь, всюду клин", момент истины всё ближе, может скоро станем свидетелями "революции" в космологии. Скорее бы уже!

Михаил, а вы думаете, если альтернативные теории интенсивно развивать, то не возникнут свои косяки и непонятки ? Я уверен, что возникнут и не меньше. Чем больше узнаем, тем больше вопросов возникают. И непонятно сходится этот процесс или нет. Сможем ли мы когда-нибудь понять вселенную вопрос открытый.

Нет не думаю, "теория всего" - несбыточный идеал, даже у Создателя был лишь примерный план действий. ;-)
Но всёравно надо искать "точки соприкосновения" теорий и отталкиваться от этих точек, а не строить теории на полном отрицании теорий оппонентов, как-то так.

Ну и что? Ну обнаружили вдали очередной горячий Юпитер
(им несть числа)? И что сним теперь делать? Куда его?
Разве что статейку тиснуть для отчёта о кипучей
деятельности...
Геолюкс, немножечко не так.
(С)Но сегодня доказано, что подобный выброс не мог стать
прародителем планет. Как и в ходе кометной катастрофы
Бюффона, выброшенное вещество должно было бы вернуться
на Солнце, или, в крайнем случае, оно было бы увлечёно
проходившей мимо звездой, что, в итоге, повлекло бы падение
солнечного вещества на неё. Доказано, что благодаря такому
сближению звёзд образование значительного количества материи,
вращающейся вокруг Солнца, невозможно. К тому же (и это тоже
доказано), планеты не переживали стадию полного расплавления.
(/С)
И ещё. У Вибе есть статья о групповом образовании звёзд.
Из неё следует, что вероятность импакта звёзд группы
не исчезающе мала.