В комментариях этот медный самовар не нуждается :-)

Я думаю, что не пустышка.

Кто-нибудь объяснит, в чём противоречие с 3-м законом Ньютона? Разве излучаемые электромагнитные волны не являются материей, выброс которой способен вызвать противодействие, являющееся тягой?

Комментарий заблокирован

Самое любопытное состоит в том, что этот двигатель, рабочая модель, имеет реальную тягу, но специалисты говорят, что этого не может быть. Темная история...

__41, этот медный конус замкнут со всех сторон и излучение из внутреннего объёма не выходит. К тому же тяга обозначенная авторами (1.2 микроньютона/квт) на пару порядков больше, чем если этот киловатт излучить в одну сторону через антенну.

Где-то слышал, что в космосе можно двигаться используя фонарик. Если это действительно так, то почему бы не двигаться на электромагнитной тяге!? А 3-й закон Ньютона действует в космосе?

А я в 90-ые читал интервью одного нашего гражданина, который беседовал с НЛО, так он спросил, за счет чего они могут преодолевать межзвездные пространства - и они ответили! Внимание! За счет элетромагнитных волн звезд и планеты. Прошло почти 30 лет, и вот наконец мы близки к этому открытию! Ура!

Ну, если НЛО, тогда, конечно...

".. двигаться используя фонарик.." (с)Masik
"..этот киловатт излучить в одну сторону через антенну.." (с)Leonid3
И киловатт света излученный фонариком или антенной создаст тягу 3.3 МИКРОНЬЮТОН. Вполне в космосе можно летать и на фонарике, прада придётся запастись терпением, т. к. тага-то очень мала :-)

И вагон батареек не забудьте

Электропитание для этого самовара не проблема, проблема в слишком малой отдаче. И да, провести натурные испытания в космосе необходимо, чтобы расставить все точки над "i".

До сих пор не понятно в чем проблема прикрепить к кубсату и на орбиту

Ну опасения есть - прикрепишь его к кубсату, а он как улетит с ускорением, ищи-свищи его потом по закоулкам местных окрестностей :).

Оседлать звёздную волну,а этот двигатель как регулирующий направлении в движении,то есть у руля?

dossvd, "в чем проблема прикрепить к кубсату и на орбиту"
А проблема, в том, что великие умы, ни подтвердить, ни опровергнуть работоспособность не могут. Т.е. не могут во мнениях сойтись даже. А тут, пульнут на орбиту и, вдруг окажется что работает?! Что тогда? Тогда придется переписывать фицияльную науку. Т.к. правы окажутся альты, у коих имеется одна-две, ну шибко теоретических и альтернативных теорий, теоретически способных объяснить работу сего чуда, а вот у официалов таких (объяснений) ваще - нэма! Вот, такая вот печенька... Кажись, уж почти десяток лет мурыжат, а внятного "да" или "нет" - сказать видимо духу нет, ибо на кону репутация, а в регалиях у проверяющих, у всех - "известный" и т.д. :)

Sqwair777, а с какого рожна "..великие умы, ни подтвердить, ни опровергнуть работоспособность.." кто-то должен подтверждать, опровергать? Есть АВТОРЫ "изобретения", есть патенты, вот и они-то и пусть стараются внедрить своё детище.
А таких авторов и изобретений было, есть и никогда не кончатся.
Ну и кстати: подскажите где, когда, кем был выпущен и утверждён список "фицияльных наук" ?

Ну по такой классификации напрашивается и список нефицияльных наук?
Вот существует "Комиссия РАН по борьбе с лженаукой", они то точно знают все эти списки.
Но мне кажется что это всё из разряда того, как вот есть мракобесие, так и здесь наукобесие.

Получается галушки выкипели, а юшка осталась.

Leonid3,"кто-то должен подтверждать, опровергать?"
Ну, если кто-то ляпнул "не работает" ("работает") - будь добр докажи (объясни почему) свои слова! Иначе, можно прослыть некомпетентным (треплом), а среди противников/сторонников сего изделия, не только автор проекта, но "известные" также имеются. Так что, голословно утверждая/отрицая что-то, рискуют своей репутацией. А теперь, следствие: имеется туева куча, всяческих теорий/открытий - как доказанных, так и нет. Пресловутая ТМ, вот скажу вам - "существует и ни@@@@", имеются результаты LIGO, а я вам ляпну "да не существует никаких грав.волн и ни@@@@!". Будете верить на слово? И как воспримете ваше же "а я не обязан ничего доказывать!"? Есть, вы, сомневающийся в моих словах - вы и доказывайте! Ваш ход, маэстро! Доказывайте! :)

"И киловатт света излученный фонариком или антенной создаст тягу 3.3 МИКРОНЬЮТОН."
"Есть АВТОРЫ "изобретения", есть патенты, вот и они-то и пусть стараются внедрить своё детище."
Внедряйте! И

Sqwair777, гравитационные волны -- установленный факт, и от того верит или не верит кто-либо ничего не изменится.
А давление света фактически установлено век тому назад нашим соотечественником Лебедевым, но строить фотонный звездолёт и сейчас рановато :-)

Leonid3, дык и ребята из группы Шоера предоставили прототип. И верить или не верить результатам, тож дело каждого. Но! Критиков не понимаю, если не можешь доказать - работает или не работает, зачем тогда языком трепать? Так же и с фонариком, кто-то когда-то, что-то... А хде прототип? Ну, эт я по-поводу, вашего "автор сам и доказывай", иначе получается просто вера. А еще, ежели по вашим выкладкам "И киловатт света излученный фонариком или антенной создаст тягу 3.3 МИКРОНЬЮТОН." дык, вовсе даже не "рановато", а само то! Эж, тяга-то в три раза выше, чем у самовара, а конструкция проще некуда - пара полукиловаттных ламп, инвертор, и акб. :)

".. тяга-то в три раза выше.."
Sqwair777, нет, заявленная тяга EM 1.2 МИЛЛИНЬЮТОН/кВт (0.0012 Н), а прямое излучение фотонов в одном направлении выдаёт 3.3 МИКРОНЬЮТОН/кВт (0.0000033 Н) :-)

В настоящей науке критерий истины - корректно поставленный эксперимент, который может быть воспроизведен многократно с теми же результатами. Во всех экспериментах(в том числе проводимых НАСА) тяга присутствовала. Следующий наиболее убедительный(для скептиков) шаг - экспериментальная проверка прототипа в космосе. И кстати не стоит забывать, что и у законов Ньютона есть границы применимости(доказано Эйнштейном).

По поводу равного противодействия.Наверное это в случае если объекты полностью идентичны.Во всех остальных случаях равное противодействие под вопросом.

nanomorph, про НАСА не надо, в статье НАСА упоминаются раз десять и исключительно в целях придания статье высокого статуса :-)

"НАСА упоминаются раз десять и исключительно в целях придания статье высокого статуса" Leonid не без этого, конечно. Но это никак не отменяет того факта, что в НАСА это ведро действительно тестировали с положительным результатом ;)

Leonid3, " EM 1.2 МИЛЛИНЬЮТОН/кВт...3.3 МИКРОНЬЮТОН/кВт" Точно. Эт всё моя невнимательность. Но, ничего! Значит нужно увеличить количество лампочек! :)
nanomorph, а у нас тут холивар и идёт, как раз из-за того, что тяга есть, а классическая наука, объяснить не может - откель. Вот и мурыжат, то на тепловой эффект списывают (хотя уже вроде в вакуумной камере испытывали), то еще чего... Потому, открыто и критикую "известных" проверятелей, т.к. официяльно, никто не берет на себя смелость сказать - "да, работает" или "нет, шарлатанство". И потому и не запуливают на орбиту, а вдруг работает? А объяснить не смогут. Вот таки дела...

НАСА в ловушке - и хочется и колется. Так что же победит?
Надо искать сумасшедшего миллионера, который профинансирует запуск этого электромагнитного медного ведра в космос. Ну это чтобы многоуважаемая НАСА не об... в случает если окажется, что это ведро дырявое и ему не хватает МИЛЛИНЬЮТОНов на самодвижение.

Посмотрел комментарии, и оказалось, что у меня здесь есть близнец - Masik47. Привет, братан.

Macar, "Двое из ларца, одинаковы с лица!" :-)

Наноморф, а я читал, что тестилось то "ведро" отнюдь не НАСА, а какими-то арендаторами, снимающими у НАСА помещение под лабораторию и этим везде козыряющими, мол мы из НАСА.
Может быть в идеальных условиях этих миллиньютонов и хватит для поступательного движения, а на деле окажется что солнечный ветер это ведро тупо сдует.

elena: "По поводу равного противодействия.Наверное это в случае если объекты полностью идентичны.Во всех остальных случаях равное противодействие под вопросом."
elena открыла 4-ый закон Ньютона, а вы тут про самовар рассуждаете.
Одну гравицапу уже однажды испытали в космосе. Резултьтат известен, а на Земле вроде работала.
Найдутся желающие испытать новый самовар - флаг им в руки.

То что сегодня называют пустышкой, завтра может оказаться серьезным прорывом в науке. Что касается существующих двигателей, то понятно, что возможно только модернизирование, улучшение. Для прорыва нужен кардинально новый движок

Vova, прорыв вроде как наметился, есть разновидность реактивного детанационного двигателя (топливо кислород+керосин), есть почти готовый образец изделия, осталось только "допилить". Можете возразить, что мол тоже самое, но отличие кардинальное - скорость истечения продуктов горения на порядок выше, чем у нынешних ЖРД, значит и разогнать КА такой "движок" сможет до "запредельных" скоростей, невозможных сейчас, причём без особых ухищрений типа гравитационных манёвров. Пускай будет только пол-шага вперёд, но это лучше топтания на месте, как сейчас.

Добавлю и я свои пару копеек. Нужен не только принципиально новый двигатель, но и компактный источник питания, и желательно, чтоб в цепочке: источник питания-двигатель, было как можно меньше промежуточных звеньев, типа кучи баков, для многокомпонентного топлива, а в идеале и отсутствие рабочего тела, в виде газов/жидкостей - слишком уж много места занимают, да и основная масса КА, как раз на топливо приходится.

Ну да, спичечный коробок антиматерии и медное ведро по переработки его в силу движения, и чтобы его хватило на 50-100 светолет полёта с околосветовой скоростью, примерно так хотелось бы :).

"а я читал, что тестилось то "ведро" отнюдь не НАСА, а какими-то арендаторами, снимающими у НАСА помещение" dilettant а где это вы такое читали?
Я вот посмотрел сообщения о тестировании исходят от некого Paul March, который писал о результатах тестирования как официальное лицо, работающее в Eagleworks(The Advanced Propulsion Physics Laboratory at NASA"s Johnson Space Center, also known as "Eagleworks Laboratories"). Если у вас есть опровержение этому - я с радостью послушаю :)

Такое ощущение, это электромагнитное медное ведро из серии "холодного термояда" - вроде как и заявились, но дело до дела так и не доходит.

А ведь это действительно перспективное направление. Для электромагнитного излучения достаточно иметь на борту небольшой ядерный реактор, который полностью обеспечит питанием инвертор на достаточно долгий срок.

Мне считать откровенно лень, но есть люди не поленившиеся просчитать скорость, которую разовьёт это ведро за месяц непрерывной работы, приусловии, что тяга действительно есть. При 1,2 миллиньютона за месяц работы скорость или прибавка к скорости составит всего полтора десятка м/сек, ну и где "перелёт до Марса за 70дней"?
Наноморф, специально искал упомянутую Вами статью, а так же ту, что указана в новости, понял лишь одно, что рецензенты не нашли нарушений в самом эксперименте, т.е. установка (эксперемент) была собрана корректно, но результаты-то никто, подчёркиваю, НИКТО не перепроверял, оценивалось лишь КАЧЕСТВО проведённого эксперимента. Теперь при наличии рецензий можно звонить в колокола и трубить в трубы : "Невозможный" двигатель не фантастика, работоспособность подтверждена! Ага, подтверждена, дудки вам, результат эксперимента всего лишь в три раза превысил уровень погрешности измерительных приборов, что не может служить достаточным подтверждением факта, вот как-то так.