Постой, телескоп, не вертите забрала,
Астроном, нажми на тормоза.
Звезду засосала
Опасная трясина,
И жизнь её - вечная дыра!
150 не чокаясь

Что то тут в масштабах не бьётся.
Она светит в 20 раз сильнее, чем вся, довольно приличная галактика (МП), якобы взорвавшись, а тут вся эта одуренная мощь от разрушения какой то то звезды небольшой массы? Можно в это поверить, если эта звезда состояла из антивещества, и она рванула. Но как то эта версия несколько фантастична.

Куда больше признаков указывает// и какие же это такие признаки хотелось бы узнать!!?? , а то неверию я в их выводы что-то как-то

"сверхмассивная черная дыра, которая разрушила звезду небольшой массы», - объяснил Лелудас"©
Лелудас, кому это он объяснил, нам што ли? И мы должны в это верит? Да пошёл он на пи-пи (©
Задорнов). Имеют столько мощных оборудовании и каждый день (ночь) смотрят в небо, но никаких внятных и правильных выводов делать не могут, только у них в уме столкновение, разрушение и взрывы, чего в природе никогда не бывает.
Нет в природе с.массивных чд, они бывают или совсем маленькие в центрах *НЗ* и то только между пульсациями или только в Звездах и в живых планетах и всё больше их нет нигде в макромасштабах.

Мне кажется они за взрывы принимают присоединение планет к системе, на стадии формировании системы, т.к когда планета при присоединении обретет свой контур-орбиту, в центре мгновенно повысится эл.маг силы в центре системы, от этого центральное тело испытывает, скажем эл.шок, что приводит к вспышке, но тут же сработает саморегуляция системы, то есть расширяется сами контуры в диаметре и центральное тело в объеме.

"Мне кажется они за взрывы принимают присоединение планет к системе, "
Так вам кажется, или вы "знаете"?
"За взрывы принимают присоединения планет к системе" - это что ещё за "зверь" такой? Одно дело, когда "рождается" планета от Отца и его чёрной дыры, ну там схватки, вопли ну и т.п., это понятно было бы. А вот присоединение к системе в виде взрыва? Ну типа жила себе спокойненько система, припеваючи, а тут раз, и незванный гость в ввиде не понятно откуда взявшейся планеты прислюнявывается со своими неокрепшими контурами к ней. Ну да, со скандалом - взрывы, вспышки света, рентгена..., в общем втисался в систему, приконтурился так сказать, новорождёныш. И это у вас со всеми планетами так?
Ну вы Назар Фантазиевич, даёте!

Как говорится, приятного аппетита!

Макар Петрович, Вы не знаете что будет происходит после расформирование системы и не знаете что будет происходит во время нового формирования, после образовании в системе новой Звезды БК. По этому у вас такие не разбериха в голове.

Какая ещё неразбериха? Изложил всё по вашей теоретической версии. А что будет происходит после расформирования вашей системы, конечно же мне не ведомо, вот поэтому жду от вас очередных откровений с подробными разъяснениями, а что же нас ожидает "после образовании в системе новой Звезды БК"?

В каком смысле "расформирования"?

А вот и фигвам, прочитал статью в означенном журнале (с яндекс-переводом), событие заставило крепко задуматься учёных мужей, уж больно вспышка выбивается из графиков. Полной ясности нет, есть только более или менее вероятные сценарии произошедшего. Как отмечено в статье, случись сие в любом уголке нашей Галактики, эту вспышку было бы видно даже в солнечный день и хорошо что вспышка была очень далеко, случись вспышка поблизости, хотябы на расстоянии 1000 светолет, Земля бы как минимум лишилась бы озонового слоя, дальше даже представлять не хочется, бр-р-р.

Macar, признайтесь, что Вы Петр или Асвертюк или ещё кто. Да вообще-то не уместно задать такой вопрос, знаю Вы всё равно скажете Вы Macar. Но Асвертюк тоже не плохо умеет перевоплощаться в кого угодно. По этому я не буду с вами вести диалог пока Вы не покажете истинное лицо. Мне не удобно и не приятно дискутировать с перевоплощенными вампирами.
У вас у обоих репутация в плюсе, так что переходите в свои тела, тогда и поговорим.

"хорошо что вспышка была очень далеко" dilettant, вспышка была именно очень близко к нам по этому она такая яркая и мощная относительно других.

"Сверхяркий источник оказался вращающейся черной дырой, поглощающей звезду" А разве черная дыра может быть невращающаяся? Звезда при коллапсе сохраняет момент импульса и при уменьшении радиуса приобретает сумашедшую линейную скорость. Вот только вопрос: как может вращаться сингулярность?

Сингулярность лишь предположение, ЧД может и без сингулярности прекрасно обходится.

"признайтесь, что Вы Петр...По этому я не буду с вами вести диалог .."
Вы Назар Фантазиевич опять свой ассоциативный бред несёте, опять мифический Пётр. Лучше по существу заданных вопросов ответьте. А то плодите лишь всякие, известные исключительно только вам,контурные чудища, а увязать их с наблюдаемой вселенной, её законами не можете и не хотите. Вот и на заданные вопросы по существу ваших фантазий, вы заявляете, что не будете вести диалог, потому что если попытаетесь прислушаться к реальным фактам, то тут же начнёт разрушаться вся ваша страна-фантазия, а это так неприятно будет. Прострация вам будет обеспечена. Поэтому вы тут выдумываете всяких Петровичей. Ну допустим что скажу да, я тот самый Петрович, и что это изменит? Петрович задал вам вопрос, или там какой-нибудь Ивановец, это не меняет существо поставленного вопроса на ваш бред. Это трусливая позиция, уходить от существа вопроса и переходить на личности, отвечать по существу ваших утверждений.
Вот вы пишите в последнем комментарии: "вспышка была именно очень близко к нам по этому она такая яркая и мощная относительно других."
А с какого рожна вы так утверждаете, что она была "близко"? Кроме ссылки на самого себя, у вас нет других источников, что это так. Ну и следовательно с этого и начинается вся ваша оголтелая фантазийность. Такая позиция, "наплевать на мнение всех остальных" хороша для художника, но совершенно глупа для научного подхода познания мира.
Вот поэтому, как я вижу, здесь никто с вами и не вступает в споры и диалоги - вы для них просто чудак с собственными тараканами в голове.

Назар, не переживайте. Судя по аватарке Macar не Асвертик и не Петр. Macar - это Masik.
Миша, но если ЧД без сингулярности, то она уже не ЧД. На сколько я в курсе, сингулярность ЧД - точка(момент-место) не возврата материи и энергии. Абсолютный переход в иное положение-состояние.

Macar,
и всё это сказано с таким выражением лица? )))

dilettant:"Сингулярность лишь предположение, ЧД может и без сингулярности прекрасно обходится." Могу согласиться с Вами, но тогда придется признать, что есть силы, которые останавливают коллапс звезды.

nikkaknik, в полном соответствии с Автором формулы на вашей аватарке при приближении к центру ЧД скорость материи неограниченно приближается к скорости света и её время по сравнению с нашим неограниченно растягивается, её наносекунды для нас равны десяткам миллиардов лет. Поэтому мы НИКОГДА не дождёмся момента достижения материей центра ЧД, где и есть ваша сингулярность, другими словами для нас сингулярности не существует :-)

Никкакник, а мы и не знаем какие силы действуют под горизонтом событий, мы оцениваем по нашим лекалам. Критическая "точка" превращения звезды в ЧД - заключение массы вещества в пределах радиуса Шварцшильда, это практически всё, что нам известно наверняка о сверхплотных телах, кои мы именуем ЧД, всё остальное спекуляции, построенные на основе фантазий математиков, да-да фантазий, хоть и записанных в виде формул. Что у нас есть? Масса, заключённая в объём и сопутствующая массе гравитация, ни увидить, ни пощупать, ни на вкус не попробовать, вот как-то так.

Точно Леонид, для нас сингулярности как бы нет, для нас. Но она есть для ЧД и еже с ней сущей материи/энергии. А мы со своей пространственно-временной колокольни её просто не видим.

Leonid3: Я понимаю, о чем Вы говорите, но тогда надо сказать, что пространства под горизонтом событий гораздо больше чем в нашей вселенной, и без звезд и галактик. Жуть...

nikkaknik, так на эту тему уже рассуждали: на смену одного парадокса -- материя падает к центру ЧД со скоростью света, а для нас она остановилась; приходит другой парадокс: растянутое в бесконечность пространство под горизонтом ЧД, куда падает со световой скоростью материя, имеет вполне измеряемые и не большие размеры из вне :-)

Leonid3: Просто парадоксы черной дыры поражают воображение. Например трудно себе представить, что время и пространство меняются местами...

Господин Leonid3, хочет запутать всех, как Штейн, своими формулами, которые не согласуется с природой. На мои сообщение многие реагируют как то неадекватно и с насмешкой, но вот что пишет Leonid3, принимают даже серьезно, хотя тут много смешного, например как он пишет " растянутое в бесконечность пространство под горизонтом ЧД".
Могу привести пример, что это не так. К примеру под горизонтом событий чд нашей светили всего то 1,5 млн км до противоположной границы и не более.

Шаназар, так Леонид и говорит, что с нашей стороны всё очень даже измеряемо, а вот внутри получается (по нашим представлениям) время "остановилось", ну или почти остановилось, а пространство "растянулось" в бесконечность. И Ваше заявление, что от "стенки ЧД до противоположной стенки 1,5 млн км" ни в какое противоречие с утверждениями Леонида не входят, вот только Вы смешали два разных мира (внутри и снаруужи ЧД) в одну кучу. И ещё одно Ваше вольное допущение, что внутри Солнца находится ЧД, вот только Ваша ЧД слишком лёгкая, чтобы быть таковой с ГС диаметром 1,5 млн км.

Наверное о светимости этого самого "червячка" и узнали,если судить по картинке.

Женский взгляд на вещи - это что то невероятное.:-) Браво Елена.

Какая "чёрная дыра" имеется ввиду? СМЧД, ЧДПМ или ЧДЗМ?
Без ответа на этот вопрос говорить о чём-либо бессмысленно.
Если это СМЧД или большая ЧДПМ, то она, действительно, могла
заглотить звезду и сильно из-за этого засветиться, если
на неё смотреть со стороны выхода из дыры (выхода из её
вихревой трубки). Про квазар ничего нет. Поэтому, скорее
всего, речь идёт о ЧДПМ. Звёзды-то, вроде, пока друг друга
не глотают...

"Ваша ЧД слишком лёгкая, чтобы быть таковой с ГС диаметром 1,5 млн км" dilettant, такие у вас выводы, только потому, что нет точное определение что такое масса, гр-ция, что такое нейтронная Звезда и т.д. Нет объяснение даже самого простого, что из себя представляет внутренность чд, вот только по этому такие выводы по формулам, " разные миры" и растягивание до бесконечности, где всё измеримо, даже на глаз.

А у вас Назар Фатазиевич, есть "точное определение что такое масса, гр-ция, что такое нейтронная Звезда и т.д." Откедаль, не позволите поведать?

Шаназар, как нет определения массы, Вы что-то, батенька, перегибаете палку. По поводу внутреннего устройства сверхплотного тела (ЧД) я уже говорил выше, но могу повторить, всё это фантазии, записанные математическими формулами, достоверной информации у нас нет, и мы пока ещё даже не знаем возможно ли получить информацию о строении ЧД напрямую, есть робкие попытки нащупать (теоритически) возможности получения информации из "недр" ЧД. Так-что, Шаназар, если у Вас что-то есть сказать по этой теме - говорите, но аргументированно и желательно на понятном языке, для всех понятном, а не только для Вас.

Вообще то, по современным представлениям вещество появилось "ниоткуда". Почему бы ему и не исчезнуть в "никуда"? Это я о коллапсах сверхмассивных звезд, тогда и черных дыр никаких не нужно. Для симметрии.)

Вещество появилось не из "ниоткуда", а из "незнаемоткуда".

Stan: Ну значит - "незнамокуда":-)

dilettant, мне конечно трудно доказать многое, сказанное мною. И причина этому люди не верят своим глазам, их зомбировал на веки Штейн, со своим искривлением пр-ва и времени, по этому никто ничего никогда на прямую не принимает всё искривлено до основании (до сингулярности).
Чтобы понят меня, сперва надо признать, что так называемая реликтовое излучение, это есть тепловая энергия среды отличной от абс нуля всего на пару с чем то градусов, излучаемые от Звезд нашей Вселенной, вот тогда многое сама собой найдут свои ответы. Вот представьте себе что будет, если пропадает или опустится тем-ра 2,7К до абс.нуля. Будет большушая ЧД вселенная, без селения, без кишлаков и без ничего.

Но есть один такой, который всё про эти чёрные дырочки знамокудыть, и знамооткудать, конечно же через контуры :)

"Будет большушая ЧД вселенная, без селения, без кишлаков и без ничего.
Особенно без кишлаков и ишаков, ну прям умилило. Так вот откуда эти величайшие знания про чёрные дыры, скрывающиеся внутрях солнца, из кишлаков.

Stan, "знаемоткуда", но для этого вам надо поверит что энергия может превратится в вещество или в массу. Т.к Вы признаете превращение массы в энергию Е=мс2, так признайте обратное тоже М=Е/с2. Если интересно, снимите ваши проклятие минусы с моих указателей степени на нике, так легче будет общаться с вами.

Macar, у нас в кишлаке много ишаков, но почему то все они похожи с вашей аватаркой, точь в точь как одна морда.

"Вот представьте себе что будет, если пропадает или опустится тем-ра 2,7К до абс.нуля."
"Тепловая смерть" будет, слышали такое понятие? Если учесть гравитационное сжатие, то что-то мне подсказывает, что температура в ЧД должна стремиться не к абсолютному нулю.

"Тепловая смерть" будет" dilettant, такое случится по мат.формулам, если чд имеет огненную стену и внутри Солнце исчезнет чд, а я говорил всё наоборот.

"""Stan, "знаемоткуда", но для этого вам надо поверит что энергия может превратится в вещество или в массу. Т.к Вы признаете превращение массы в энергию Е=мс2, так признайте обратное тоже М=Е/с2. """
____________
да верю я, верю.
после большого взрыва была ситация квартовой неопределённости, но потом частички определились, кем им быть. (на более "холодную голову" решения даются легче).
А попадая в чёрную дыру, они снова могут впадать в неопределённость, за кого же голосовать? (Аки запутавшийся избиратель).
Но мы наверняка ничего о них не знаем.
Мы знаем только то, что им там должно быть очень тесно. Или они должны там сдуваться и быть плотно сложены штабелями до самого доверху.
Но все эти гипотезы и умозаключения не стоят плюсика в репу, т.к. никого не впечатляют. Может быть, а может и не быть. Бабка надвое гадала..

как узнать правду о поведении вещества? могу подсказать путь. ;)

Stan, так как вы пишите на русском хуже меня, попробую пока на очень простых примерах: Вы знаете, что в холодильной камере накапливается иней т.е конденсация водных паров воздуха, вы их не видите в воздухе, но при определенном тем-ре они появляются. Также с другими газами, при определенном температуре и давлении они конденсируется в жидкости, чего можно видеть реально и даже пощупать и понюхать. И всё эти перевоплощении или агрегатные состоянии имеют определенное энергетическое состояние молекул и атомов в веществе. Также на низком уровне, излученные энергии от Звезд тоже имеют определенное энергетическое состояние, при этом изменив состояние среды отличающей от абс.нуля и придав ей средний повсеместный энергетический фон. И при определенных условиях (обычно на границе ог.стены и чд, где абс.ноль) они тоже могут сконденсироваться в атомы и далее в вещество. Как то так вот, без плюсиков.

И что? Как этим впечатлить академию наук Узбекистана?
И почему Вы скрываете вторую половину свего лица? Я же не скрываю?

"Я же не скрываю?" Stan Вы не умеете врать. Учитесь у АсветЮка, он профи.

Очень интересные данные в этой области получены в ходе реализации программы "Радиоастрон" в последние 5 лет. Вот что сказал один из участников этого проекта с российской стороны по поводу изучения самых мощных таких источников излучения - "чёрных дыр" в центрах квазаров:
"…на основе обзора двухсот ядер активных галактик (квазаров). Мы можем сказать однозначно, что … они оказались ярче как минимум в десять раз по сравнению с тем, что считалось ранее [теоретически, исходя из аккреционной теории]. Мы обсуждаем этот вопрос уже несколько лет, и пока нет внятного физического объяснения, которое бы удовлетворило учёных. Многие рады такому открытию, … но при этом "чешут репу", пытаясь объяснить этот результат…".
Суть в том, что теория аккреционных дисков "чёрных дыр"и их синхротронного излучения в процессе поглощения "чёрной дырой" окружающей материи (газа, пыли, звёзд и прочего) ничего здесь не может объяснить. Она излучение дыр объясняет синхротронным излучением материи аккреционного диска (электронов), разогнанной до релятивистских скоростей. Фактически доказано, что неприменима она к этим процессам. Вот и данная вспышка, намного мощнее теоретической, из той же серии - не объясняет её теория; а объяснение этого явления опять же аккрецией материи на чёрную дыру явно "притянуто за уши" без доказательств.

"Вот и данная вспышка, намного мощнее теоретической, из той же серии - не объясняет её теория; "
Но возникает вопрос, а почему учёные так цепко держатся за эту теорию, и не придумывают такой, которая объясняла бы эти вспышки неким выбросом вещества из этих чёрных дыр (квазаров)?

Теория черных дыр стала спасительным кругом для ученых, ибо с их помощью можно объяснить ядра галактик, квазары, необычные всплески и источники энергии в космосе, а самое главное избавляет от необходимости объяснять во что же превращаются массивные звезды? Но вопросов и сказочных парадоксов становится все больше, а это признаки слабости теории. Но, у меня такое предчувствие, что мы стоим на пороге чего то нового в науке.