"новая теория позволяет объяснить эту «дополнительную» гравитацию, исходя лишь из измерений массы видимой материи, без привлечения представлений о таинственной ненаблюдаемой субстанции."
"прогнозы Верлинде хорошо согласуются с результатами наблюдений. Однако гипотеза темной материи также способна объяснить эти результаты, отмечает Брауэр."
Что, и нашим, и вашим? И те и другие могут всё объяснить, тогда в чём смысл новой теории, ведь мы так привыкли уже к ТМ, и расставаться с ней будет как-то уже и жаль.

Объяснить гравитацию через энтропию конечно можно, но объяснить, предсказать другие эффекты, например те же чёрные дыры, или гравитационное линзирование -- нужно очень постараться, привлечь новые сущности. Не даром даже на картинке говорим про энтропию, а рисуем Эйнштейновское искажение пространства :-)
Полагаю, что эта теория от безисходности и противоречивости необходимых свойств тоже привлекаемой новой сущности -- тёмной материи.

А точно ли известно, что тёмная материя и энергия - существуют?
Может быть они всё же не существуют?
Может просто ошибки в расчётах (или не учитывают что-то? в т.ч. то. чего ещё не понимают?)

Я бы не спешил "теорию Верлинде" называть теорией, это пока только "гипотеза Верлинде", которую ещё следует доказать или опровергнуть. Но за попытку - зачёт!
Ждём дальнейших проверок.

Получается,что на расстоянии одной сотни радиусов гравитация выше потому что пространство становится плотнее?

Во как ТМ крепко за одно место всех держит, что даже очевидное называют невероятным.

elena , в самую точку! Ещё в начале XX века отклонение лучей света вблизи Солнца объясняли преломлением их в разреженном газе, окружающем звезду. Галактики, как ныне выясняется, тоже окружены облаками газа.

Скорее всего гравитационное линзирование представляют не так, как это есть на самом деле

высокоэнергетические частицы материальны!?? вокруг излучающих их объектов гушина облака как коррелируется с расстоянием!? -- даже гравитационного искривления -пространства- на мой взгляд для линзирования не требуется в старину ученые дружили с "логикой" хотя иногда и заблуждались :-))))

Геолюкс, сослаться на преломление газом не выйдет. Если газ отклоняет свет так значительно, то он по любому будет виде в телескоп, хотябы в ИК.
---
Лена, возможно был не точный перевод. Врядли одна сотня. Скорее всего одна сотая. Иначебы всё небо было бы искажено до неузноваемости.
---
Я так и непонял сути, схемы новой теории. Но попытка отправить этот неоэфир, ТМ, на свалку похвальна. Даже если ТМ существует.

"..Я так и не понял сути.." (с)dengess1
Так суть здесь и не показана: Автор оттолкнулся от понятия "информация на сфере" окружающей тело по радиусу второго тела, чем больше радиус, тем больше информации требуется, чтобы записать состояние тел, а масса-то тел не меняется, значит тем меньше энтропия. А любая система всегда стремится к состоянию максимальной энтропии, отсюда возникает сила на уменьшение радиуса, т. е. притяжение.
Поиграв с коэффициентами Автор выводит законы Ньютона, в т. ч. и притяжения, в том виде, к которому мы привыкли, и знаменитую формулу Эйнштейна E=m*c^2.
Единственное отличие -- гипотеза правильно работает на макроуровне, но к частицам не применима.
(Думается, что это математический выверт к реальности не имеющий отношения, хотя и искривление пространства-времени, объясняющее гравитацию, тоже не далеко ушло :-) )

"Думается, что это математический выверт к реальности не имеющий отношения,"
Так оно и есть, и как уже писалось, данная формула это логотип Энштейна, не имеющий к реальности никакого отношения. Это больше надгробный памятник, чем лакированный вывод его научной деятельности.

"..данная формула это логотип ЭЙнштейна, не имеющий к реальности никакого отношения.." (с)Gdabucha
Конечно, конечно! Подставляя личико под солнышко, чувствуем тепло, а откуда же это тепло, как не из формулы E=m*c^2 :-)