новости космоса
10542 88
06 января 2017 08:23:59

Самый подробный снимок в рентгеновском диапазоне обнаруживает «склад» черных дыр

Беспримерный по глубине снимок, сделанный при помощи рентгеновской космической обсерватории «Чандра» (Chandra) НАСА, дал международной команде астрономов возможность в деталях рассмотреть и изучить процессы роста черных дыр на протяжении нескольких миллиардов лет после Большого взрыва. Это изображение является самым глубоким на сегодняшний день композитным снимком в рентгеновском диапазоне, составленным на основе 7 миллионов секунд, или 11,5 недели, наблюдений при помощи обсерватории «Чандра».

Этот снимок охватывает поле наблюдений, называемое Chandra Deep Field-South. Центральная область этого снимка характеризуется самой высокой концентрацией черных дыр, когда-либо регистрируемой учеными.

«Одно лишь это удивительное изображение позволяет нам исследовать поведение черных дыр в ранней Вселенной и наблюдать за изменениями, происходящими в них на протяжении миллиардов лет», - сказал Нил Брандт (Niel Brandt), обладатель именной профессуры Верне М. Уиллмана в области астрономии и астрофизики Университета штата Пенсильвания, США, возглавлявший команду астрономов, изучавших этот снимок.

При помощи полученных в результате анализа снимка научных данных команда Брандта установила, что сверхмассивные черные дыры в период от одного до двух миллиардов лет после Большого взрыва склонны демонстрировать вспышки роста вместо медленного накопления материи. Исследователи также открыли, что зародыши сверхмассивных черных дыр были довольно тяжелыми, имея массы от 10000 до 100000 масс Солнца, в то время как «легкие» зародыши характеризуются массами порядка 100 масс нашей звезды. Кроме того, ученые наблюдали рентгеновское свечение далеких галактик, расположенных на расстояниях до 12,5 миллиарда световых лет от нас, анализ которого дает ценные сведения о природе как сверхмассивных черных дыр, так и черных дыр звездных масс, расположенных в этих галактиках.

Исследователи представили свои результаты вчера, 5 января, на 229-м собрании Американского астрономического общества, проходящем в г. Грейпвайн, штат Техас.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Stan54 · 06-01-2017

Пусть снимут зародыш в зачатии.
(Что "бах" - и выключили свет.)

2
Гришин_С_Г158 · 06-01-2017

А как они определили расстояние до этих чёрных дыр?

3
Macar97 · 06-01-2017

Нашли среди них стандартные свечки с цефеидами :).

4
Gdabucha96 · 06-01-2017

"обладатель именной профессуры Верне М. Уиллмана в области астрономии и астрофизики"
А что такое именная профессура?

5
Гришин_С_Г158 · 06-01-2017

Хороший вопрос. Профессор должность при университете.
То есть, из "именной профессуры" следует "именной"
университет, что ли? Или для "именной профессуры" "именного"
факультета или "именной" кафедры достаточно?

6
Гришин_С_Г158 · 06-01-2017

Macar3: "Нашли среди них стандартные свечки с цефеидами"
С помощью цефеид можно определять расстояние до нескольких
мегапарсек, а надо до 12 биллионов слет.

7
Gagarin124 · 06-01-2017

Хоть одним глазком бы на сам снимок глянуть.. Судя по всему, фото в новости - комбинированное изображение в икс-рэй, оптическом и инфраред диапазонах, как обычно, вообще из другой оперетты.. Или не?

8
dilettant170 · 06-01-2017

Нехилый зародыш - 100000 масс Солнца, интересно, а каов был вес "родителя" этого зародыша, ведь получается что эти ЧД и СМЧД (из наблюдений), появились как бы одномоментно, а не росли постепенно?

9
Stan54 · 06-01-2017

""Хоть одним глазком бы на сам снимок глянуть..""
________________
там на рентгене будет скелет чёрной дыры. а оно вам надо? лучше глянуть на всё тело.

10
Leonid3190 · 06-01-2017

dilettant, согласно теории Большого Взрыва после отделения от вещества излучения (будущего реликтового) и рекомбинации атомов направленных движений в образовавшейся смеси водорода и гелия не было (было только тепловое броуновское), поэтому ничто не мешало гравитационному сжатию на случайных неоднородностях. И многие из первых звёзд набирали громадные массы, даже когда они зажглись, их излучение не смогло остановить падающий на них газ, более того, жизнь их была коротка и взрывы их сверхновыми не могли пробиться через массу падающего газа, вот и образовывались сразу первые СМЧД. Те же звёзды, которым не повезло (или наоборот нам повезло) набрать слишком большую массу, взрываясь в конце своей коротенькой жизни, взбаламутили и завихрили всю вселенную и следующее поколение звёзд не могло набирать слишком большую массы из-за вращающих моментов. Поэтому и нет промежуточных значений между СМЧД и ЧД звёздных масс. (ИМХО)

11
Гришин_С_Г158 · 06-01-2017

(С)Leonid3: "Поэтому и нет промежуточных значений между СМЧД
и ЧД звёздных масс". (/С)
Есть, и называются они чёрными дырами промежуточной массы
(ЧДПМ). С массой от 100 до 10 000 Солнц.

12
Gdabucha96 · 06-01-2017

"взбаламутили и завихрили всю вселенную и следующее поколение звёзд"
Вас самого эта придуманная взбаламученность в объяснениях происхождениях первичной вселенной никак не коробит? Уж слишком наворочено со всеми этими "не повезло (или наоборот нам повезло)".

13
Bong105 · 06-01-2017

Не придуманное, как обычно "скомунизденное", но непонятое :).

14
fhfrflfhf95 · 06-01-2017

А что это за ямка на снимке в самом центре? Не чёрная ли это дыра?

15
dilettant170 · 06-01-2017

Леонид, тогда нашей Вселенной сильно повезло не скалапсировать обратно в сингулярность, что былобы более вероятным. Интересно, с какой попытки БВ приобрёл достаточную мощность для того, чтобы дать начало Вселенной?

16
dilettant170 · 06-01-2017

"А что это за ямка на снимке в самом центре? Не чёрная ли это дыра?"
Ямка? Я никакой ямки не разглядел, впрочем как не разглядел и пояснений, что обозначают эти красивые разноцветные точки-кружочки. :-)

17
Leonid3190 · 06-01-2017

Гришин_С_Г, ЧДПМ конечно есть, Правда когда слева миллиарды и справа миллиарды а в центре штуки, то всё равно, что нет 8-)
Gdabucha, никто не запрещает вам придумать другое объяснение любым процессам, ну а "никак не коробит" -- даже и не критика, так, сотрясение воздуха :-)

18
Bong105 · 06-01-2017

У dilettant как обычно шикарные вопросы, но не в тренде современной науки, потому от местных спецов объяснений не получит. Им важно быть только в центре софитов, потому не коробит даже когда чужое тырят :).

19
Leonid3190 · 06-01-2017

""..Вселенной сильно повезло не скалапсировать.." (с)dilettant
Этот вопрос уже обсуждали, вкрадце напомню:
Так называемое "инфляционное рождение" вселенной, когда она приобрела неизвестно какие размеры длилось всего 10^-33 сек, а скорость распространения гравитации не выше скорости света, именно поэтому обратного коллапса и не произошло.

20
elena192 · 07-01-2017

Может быть Вселенная не успела сколлапсировать потому что вовремя "сомкнулась дырка",а в связи с этим получила дополнительное ускорение,разность реликтового фона?То есть закрылся вход в первичный микромир частиц?

21
dilettant170 · 07-01-2017

Леонид, вот и посчитайте сами, при скорости света 300 тысяч км/сек, какое расстояние успеет пройти фотон света за 10^-33 сек, ничего не коробит? Какое нафиг "инфляционное рождение"? Мелкая дрожь пространства, и не более того!

22
dilettant170 · 07-01-2017

Елена, вот оно(!) "потому что вовремя", в самую дырочку, как говорится! Вовремя, значит не факт, что удалось с первой попытки! Доказать это не представляется возможным, как и заглянуть за горизонт, но вероятность того, что БВ произошёл не сразу, а была некая пульсация пространства, в определённый момент переросшая в "БВ".

23
Leonid3190 · 07-01-2017

dilettant, так в теории Большого взрыва момент "инфляции" самый непонятный и поэтому спорный. (Мне он тоже не нравится :-) ) Большинство учёных полагают, что в эти мгновения не могли действовать те законы физики, которые работают сейчас, и обходят эти круглые глаза "невозможности превышения скорости света" тем, что скорость света могла быть бесконечно большой или тем, ни света, ни его скорости ещё не было, как и физики взаимодействий :-)

24
dilettant170 · 07-01-2017

А не проще ли тогда предположить, что небыло одного "неудобного момента", чем городить частокол условностей? ;-)

25
Stan54 · 07-01-2017

Момент инфляции станет полностью понятным, когда докажут, что пространство существует! (и следовательно. что оно может сжиматься и разжиматься (независимо от того, что в этом пространстве есть вещества (которые тоже могут сжиматься и разжиматься сами по себе)

26
Stan54 · 07-01-2017

Анекдот в тему:
- за какое время блоха сможет пробежать по баяну?
- а мех сдвинутый или раздвинутый?

27
Gdabucha96 · 07-01-2017

"..когда докажут, что пространство существует!"?
Вы сомневаетесь, что пространство существует? Понимаю что можно сомневаться в контурах Назара, но в пространстве :) ?

28
Stan54 · 07-01-2017

Пространство или существует, или нет.
Я подхожу с философской точки зрения.
(Если нет ничего, в чём содержится вещество - то зачем это ничто называть пространством? Если пространство есть грубо говоря вата, то оно может содержать в себе воздух, воду, прочее. Может сжиматься и расжиматься. )
Понимаете, о чём я?
...
скорость света, какой мы его знаем - это скорость в спокойном (неподвижном) пространстве. Это физика, какой мы её видим и понимаем.
Скорость света в резко разжимающемся пространстве - это собственная скорость света, помноженная на скорость расжимания пространства. Но мы этого не видим, хотя называем инфляционно. )
...
Суть пространства всё ещё предстоит познать.

29
GoDDead101115 · 07-01-2017

Боюсь, человеку смертному 21го века, не суждено понять секреты мироздания, к тому же так оно задумано. А вот после окончания жизни, я очень надеюсь, что нас ждет продолжение пути..а не небытие. С Праздником Вас всех!)

30
dilettant170 · 07-01-2017

Стэн, допустим мы установили, что пространство может расширятлся, но ёпрст, что это означает для нашего мира?! Увеличение расстояний между всем и вся, усиление/ослабление фундаментальных взаимодействий всех порядков?
Чтобы не скрывалось под этим столь ёмким понятием - "пространство", это не есть полнейшая пустота, в любом случае это объём, заполненный чем-то. И тут, добро пожаловать в физику! Расширение пространства волшебным образом превращается в так знакомые нам явления, и вот тут уж места "фантазиям" не остаётся, можно перефразировать одно известное выражение "закон физический суров, но это ЗАКОН".
Теперь немного подумаем, если расширяется пространство, то все-все составляющие в-ва Вселенной в этот момент должны быть "заморожены", ибо при расширяющемся пространстве даже самый быстрый фотон не сможет сдвинуться с места, движение начнётся с того момента, когда расширение пространства начнёт тормозится, первыми "освободятся" фотоны (Вселенная становится прозрачной для света) и т.д., блин блинский, но ведь это описание рождения Вселенной скажете вы, да так оно и есть(!), и вот с момента рождения света всё становится более-менее понятным, но до этого, как в священном писании: "сначала было слово", и похоже, что слово действительно было у Бога.
Стэн, я не слишком прозрачно намекнул на первоисточник? ;-)

31
Stan54 · 07-01-2017

Миша, с Праздником!
...
Я это всё прекрасно понимаю, что Вы написали, но ответов для себя так и не нашёл.
Я понимаю, что такое земное пространство.
Вот взять 1м2 пространства на высоте 1м. над твёрдой поерхностью.
Это газовая смесь земных газов. (В основном, азот). И это не пустота (хотя может казаться что куб пустой). У этого куба есть молекулы газа, их много, и расстояние между ними определяется уровнем давления. Давление давно изучено и измеряно. Пределы колебания давления от "низкого" до "высокого". В условиях атмосферы они варьируются незначительно (но всё равно могут вызвать сонливость и прочее))
... А теперь возьмём 1м3 космического пространства. И что мы там найдём? быть может, ни одной молекулы! Все мыслимые ячейки (если они существуют) - свободны от какого-либо вещества.
Пустота.
Какая физика у пустоты?

32
Leonid3190 · 07-01-2017

Stan, в вашем кубометре "пустоты", как в капле океанской воды кипит жизнь, так и в нём полмиллиарда фотонов фонового излучения, да кишмя кишат в каждом кубическом миллиметре несчётное количество виртуальных частиц :-)

33
Sqwair777113 · 07-01-2017

С Рождеством всех!!!
А теперь, немножко масла в огонь. :) О инфляции и расширении Вселенной в момент, который длился "всего 10^-33 сек". Что расширилось за эти самые 10^-33 сек? Ага, Вселенная скажете. А что есть Вселенная? Прааально, - вещество и энергия, в том или ином виде. Теперь, собственно, - масло! Какого овоща, вещество летело с такой скоростью и так "расширилось", когда в это же время, та же самая Вселенная была для света (который и есть энергия), почему-то непроницаема?! Получается, вещество почему-то "расширилось" со сверхсветовой, а свет почему-то нет. Парадоксище, однака! Ждём, огонь. :)
П.с. это только первый вопрос, для затравки так сказать. :)

34
Bong105 · 07-01-2017

Stan, браво. Сомнение есть, это важно.
Совсем маленький штрих к "И это не пустота (хотя может казаться что куб пустой)", на самом деле в этом же т.н. кубе находится то самое ничто. Материя в том же самом ничто, как и вся Вселенная. И это ничто, это не пространство. Что?
И dilettant, как всегда браво. "Перерождение" это уже близко к "материи которая меняет с-ва уравновешиваясь". Ваше "БВ произошёл не сразу" уже очень и очень близко к этому :).

35
Bong105 · 07-01-2017

Если интерпретировать "Пространство" как материю, то те газы, которые в кубе имеются, должны выдавить это "Пространство" из него.
"Ничто", это такое, что никак не может помешать чему либо находиться в кубе хотя бы чему-то. Как такое может быть?

36
Bong105 · 07-01-2017

Sqwair777, еще более весело становится если "скорость света" заменить на "скорость гравитации" у которой скорость такая же, если исходить из волн с таким шумом недавно пойманных :).

37
dilettant170 · 07-01-2017

Оставим кишмя кишашие виртуальные частицы бурлить в пустоте (вакууме), к ним вернёмся чуть позже.
По теории БВ и инфляционной Вселенной всё в-во было плотно упаковано в некий объём, упаковано настолько плотно, что "вырезать" самую малою крохотулечку пустого пространства было никак не возможно, не было Пространства, только одно в-во в неком объёме, опять таки в бесконечном объёме! Так какого ражна это самое Пространство вдруг появилось и стало расширяться?
Дальше не очень интересно, там уже много "наколбасили", мои измышлизмы ничего к сказаному не добавят.
Перейдём к теперешнему положению дел.
В областях "пустого" пространства завсегда можно найти некий объём, где акромя виртуальных частиц ничего нет, но виртуальные частицы вроде как должны всё время появляться и исчезать, поддерживая равновесие, чуть только равновесие будет нарушено, т.е. в какойто момент времени виртуальных частиц появится больше чем исчезло, вот вам пожалуйста и БВ в миниатюре. Приведёт ли этот миниатюрный БВ к мгновенной цепной реакции, то большой вопрос. Ещё больший вопрос, что спровоцировало тот изначальный БВ, родивший нашу Вселенную.

38
Leonid3190 · 07-01-2017

Sqwair777, ваш "..это только первый вопрос.." кому адресован? :-)
dilettant, некоторые теоретики считают, что вероятность второго Большого взрыва на ровном месте отлична от ноля. Во времена перед пуском коллайдера эта страшилка совместно с микроЧД гуляла в СМИ.
А чтобы не было занозы в голове по поводу "начала начал", считайте, что оно было с момента разделения вещества и света :-)

39
viktor7777111 · 07-01-2017

дилетант как они пишут бв породили некие флуктации откуда они их взяли непонятно.также как и некто не знает что было до бв

40
Stan54 · 07-01-2017

"" что "вырезать" самую малою крохотулечку пустого пространства было никак не возможно, не было Пространства, только одно в-во в неком объёме, опять таки в бесконечном объёме! Так какого ражна это самое Пространство вдруг появилось и стало расширяться?""
______________________
Вот видите, как лицемерно Вы пишете!
Было плотно упаковано, это да. В бесконечно малом объёме - да.
А что было ЗА этим пакетом в момент взрыва?
Пространство или не пространство?
Или для нас "пространством" является только то место, где находится вещество?
Тогда БВ - это не расширение пространства, это расширение ВЕЩЕСТВА! То бишь, материи.

41
Bong105 · 07-01-2017

Stan, браво :).

42
Stan54 · 07-01-2017

Попробую спросить по-другому.
Я знаю, что такое "атом".
(И это невелико познание, каждый может зайти в интернет и прочитать про атом).
Но кто знает, что такое то, в чём этот атом находится?
Вот есть 2 атома, допустим. А расстояние между атомами, где ничего нет (или по-крайней мере, ничего не видно) - это что и это как? Пространство, что ли? ))
Или между атомами всё равно много всего есть, и аж кишит оттуда?

43
Stan54 · 07-01-2017

""Stan, браво :).""
_____________
Браво было бы, если был ответ.
А если вопрос, то бравировать пока нечем )

44
Bong105 · 07-01-2017

Stan, это только начало. Фантасты будут завидовать когда увидите, что ни Времени ни Пространства, только меняющая самой себе св-ва Материя (оно же В-во) :).

45
Bong105 · 07-01-2017

Stan, dilettant говорит ровно о том, если исходить из БВ, то в-во было настолько спрессовано (в кубическом метре), что места пространству в нем не остается. Но в таком случае это "пространство" было выдавлено? Куда? Как удерживалось возле? Какой оно было формы, плотности и п.р.? Что осталось за этим "пространством"?

46
dr_ovosek0 · 07-01-2017

Боюсь, что лентяи, желавшие знать, что такое именная профессура, но не пожелавшие пару раз мышкой щелкнуть, до сюда не дочитают, но все же просвещу их цитатой из Вики:
Именная профессура, именная кафедра (англ. named professorship или endowed chair) — существующая в некоторых университетах (особенно в англоязычных странах) система, при которой место профессора по определённой специальности носит имя благотворителя, некогда предоставившего финансовую поддержку для этой должности: ассигновавшего дополнительные средства на оплату труда учёного и его исследований либо обеспечившего учебному заведению возможность расширения штата.

47
Stan54 · 07-01-2017

"""Stan, dilettant говорит ровно о том, если исходить из БВ, то в-во было настолько спрессовано (в кубическом метре), что места пространству в нем не остается. Но в таком случае это "пространство" было выдавлено? Куда? Как удерживалось возле? Какой оно было формы, плотности и п.р.? Что осталось за этим "пространством"?"""
______________
Мы не можем пока рентабельно рассуждать (а тем более спорить) о таких плотностях. Можем только принимать как факт, что они есть и могли быть.
Мы можем оперировать плотностью железа, алюминия, воды, льда-7, метан-бутана в нашем баке на заправке, водорода в баллончике или в звёздном веществе, и т.д. Плотности, которые нам понятны и которые можно осознать. Подогнать под них формулы и понять их поведение в таком их режиме существования.
...
Но с ростом плотностей на порядки - вполне вероятно что действуют совершенно другие условия и характеристики. И у процессов в веществе с другими плотностями - совсем другие условия!
Вот чёрная дыра, она в миллиарды раз плотнее обычной звезды - и мы уже не знаем что там внутри.
А точка в момент большого взрыва - это ещё в миллиарды миллиардов раз плотнее любой чёрной дыры.
Поэтому, правильны ответ будет звучать так: "Х.. его знает в миллиардной степени".
Надо для начала подлететь к чёрной дыре и утрезать от неё кусочек, я считаю. Для лабораторных опытов.

48
Sqwair777113 · 07-01-2017

Господа! Не забываем, какой-бы объем ни был, чем бы этот объем не был занят (даже гипотетическим веществом, меж частицами которого абсолютно нет никаких "зазоров"), этот объем всё равно занимает пространство! :)
Дровосек, а профессор оказывается "купленный"! :)
Леонид,"считайте, что оно было с момента разделения вещества и света :-)"
Можно, тогда с реликтом не получается... ДолжОн и просто обязан быть дырявым! В местах разделения вещества и энергии, особливо вокруг галактик, эдакое прям зарево света, вокруг каждой! :) Да и сам реликт, тогда получается, должен был первее отделиться от ентой смеси вещества-энергии, дабы так равномерно распределиться аж по всей Вселенной! :) Очередныя парадоксы и не стыковалки! :)

49
Sqwair777113 · 07-01-2017

Стэн, предлагаю еще попросить кусок кривого пространства, а еще лучше пространства-времени! Ну, для изучения... :)

50
dilettant170 · 07-01-2017

Стэн, так в чём лицимерие? Был объём вещества, не бесконечно малый объём, как принято ошибочно считать (ИМХО), если всё вещество Вселенной плотно упаковать глюон к глюону или кварк к кварку, или, что там на сегодняшний день не квантуется и является конечной частицей вещества, короче какие это будут частицы не суть важно, важно, что объём вещества Вселенной в "точку сингулярности" никак не поместится. Получается интересная ситуация, Вселенная бесконечна, а бесконечность как ни сокращай, бесконечность же и получишь, отсюда, проведя вектор за точку отсчёта (БВ), ожидаемо можно обнаружить бесконечную Вселенную со знаком минус, блин (еда), что это за "зверь" непонятно. Если пространства (объёма) не занятого ни веществом ни энергией не существует, то Бонг, Вы правы, в этом случае Пространство всего лишь свойство, а не сама суть.

51
Stan54 · 07-01-2017

Bong6
Хочу провести некоторые параллели.
Из истории развития технологического человечества.
Не так давно по космическим меркам (а именно - 100 с лишним лет назад), человечество впервые стало способно приподниматься на некоторое расстояние над твёрдой поверхностью или водой (летать).
И оно смогло это сделать лишь после того, как смогло глубоко изучить и осознать природу пространства, которое было у них над головой. Умозрительно, любой крестьянин мог сказать, что над головой пустота. (Ибо он ничего не видел), только небо.
Но на деле вышло, что над головой пустота заполнена атмосферной газовой смесью. Века ошибок и заблуждений, поколения научных трудов и сожжённых за ересь тел на костре - и таки допёрли что к чему. (Кстати, братья Райт, изобретатели самолёта, на ранних стадиях своего умственного развития говорили, что подняться в воздух и удерживаться там на аппарате, который тяжелее воздуха - будет невозможно...)
Как видим, дальнейшие 100 лет показали, что это далеко не так..
...
Вот насколько важно познать суть кажущейся пустоты пространства!!

52
dr_ovosek0 · 07-01-2017

Stan, все-таки вы несколько занижаете способность людей: к пониманию вещественности воздуха они пришли на несколько тысячелетий раньше, потому и придумали для пустоты отдельное слово. Да и летать на крыльях, как птицы, они пытались попробовать тысячи две-три лет тому назад (мифы на пустом месте не придумывают). )))

53
Bong105 · 07-01-2017

Stan, западная наука существует совсем коротко. При этом "заимствовало" все свое содержание из других культур, причем избирательно. Кто знает, может и тема гравитации оттуда привезена была, которую математизировали. Неизвестно что еще было привезено т.е. стырино. По крайней мере на месте испанцев из "нового света" вез бы новые идеи и знания, а золото уже для наивных и простаков.
Да, и вот еще что. "Технологическое ч-во" может и круто, но воссоздать живую материю этому вектору все еще не удается, пока только уничтожать. Может такая задача не стоит? Задача другая -создать нЕжить? Человек уже становится гаджетом для нЕжити :).
Поэтому это не та база от которой можно отталкиваться при изучении темы Гравитационных взаимодействий. Ну для меня по крайней мере.

54
Bong105 · 07-01-2017

dr_ovosek, точно. Отдельное слово. Именно :).
Вопрос в том, что они подразумевали под ним.

55
Bong105 · 07-01-2017

Кроме того египетские Пирамиды указывают на то, что как минимум мы чего то не знаем, а они ведь есть с тех пор когда вроде не летали. Кто знает, может строились они с учетом Гравитации, что скорей всего :).

56
dr_ovosek0 · 07-01-2017

В пирамиде Хеопса нет ничего загадочного или не осуществимого при не самой примитивной технике:
Количество блоков усреднённого объёма не превышает 1,65 млн (2,50 млн м³ — 0,6 млн м³ скального основания внутри пирамиды = 1,9 млн м³/1,147 м³ = 1,65 млн блоков указанного объёма физически может поместиться в пирамиде, без учёта объёма раствора в межблочных швах); отнесение к 20-летнему сроку строительства * 300 рабочих дней в году * 10 рабочих часов в день * 60 минут в часе приводит к скорости укладки (и доставки к месту строительства) — около блока в две минуты.
Самый тяжелый блок пирамиды весит 35 тонн, то есть мог быть передвинут с помощью катков, рычагов и веревок командой в 350-700 человек. А по данным археологов, раскопавших поселок строителей, там проживало несколько тысяч (до 10) рабочих. В среднем получается, что на каждого работника в день в среднем приходился объем работ весом в 50-100 кг. На стройке Беломорканала только позавидовали бы таким щадящим нормам.

57
Stan54 · 07-01-2017

""но воссоздать живую материю этому вектору все еще не удается, пока только уничтожать. Может такая задача не стоит?""
_____________
В этом направлении всё менее плачевно, чем в понимании космоса.
Пусть не получается сделать живое из неживого, но уже хорошо получается переделать живое (целенаправленно, с последующей пользой для себя.
...
Много сильных сдерживающих факторов, а то к этому моменту продвинулись бы намного дальше.
(не было бы фашизма и второй мировой - к 2017-му уже очень далеко бы зашли с органикой и с мозгом/сознанием. А так - табу на бесчеловечные опыты надолго закроет дверь науке в познания нового. А нет опытов - нет и открытий.
(То же самое с ядерной физикой. Многое перечёркнуто, ибо был Чернобыль. И ещё раньше Хиросима-Нагасаки.
А так бы развивалось...)

58
Stan54 · 07-01-2017

Завтра шарахнется космический апарат на крупный город (с многочисленными жертвами) - введут тысячелетнее табу на вывод апаратов в космос.
Тогда уже точно надолго ничего нового не узнаем...

59
Bong105 · 07-01-2017

Математические расчеты как и очевидная Геометрия пирамид плод примитивных технологий? Прежде всего математика это даже другой язык, который сначала нужно развить. В поддержку понимания теми Гравитационных взаимодействий то, что стоит себе и стоит. Ничего ей не делается. т.к. Уравновешена она т.е. примитивными ли :).
Stan, как-то мне удалось пресечься с тем, что для других культур очевидно. В наших не понимают даже о чем речь. Как пример иглотерапия, из нашей науки не вытекает иглотерапия как способ лечения, для другой культуры это очевидно, причем эффективно т.е. понимание оказалось верным. Это относится и к темам понимания наличия/отсутствия Пространства/Времени. Есть ли чем понять и если есть, то в каком контексте.

60
Gdabucha96 · 08-01-2017

"Завтра шарахнется космический апарат на крупный город (с многочисленными жертвами) - введут тысячелетнее табу на вывод апаратов в космос."
Ага, завтра Петрович вместо 150 выпьет 1500 и кони отбросит, и введут тогда тысячелетнее табу на обожаемый напиток, и человечество вообще остановится....

61
viktor7777111 · 08-01-2017

это всё такие долгие праздники пора выходить из пике! посмотрите фильм \Люсси\ МЫ СВОЙ МОЗГ ОСВОИЛИ ВСЕГО НА 5-10% ОТ ЭТОГО У НАС ВСЕ БЕДЫ!надо самосовершенствоваться и тогда глядишь и поймём основы мироздания во вселенной!

62
Stan54 · 08-01-2017

""МЫ СВОЙ МОЗГ ОСВОИЛИ ВСЕГО НА 5-10% ОТ ЭТОГО У НАС ВСЕ БЕДЫ!""
____________________
так ведь если включить мозг на 30%, то придётся покупать шлем с радиатором, такой сильный будет перегрев мозга.
тепло надо будет отводить, может быть даже принудительной циркуляцией тосола. а мне лично не хочется ходить по городу и крутить ручку привода ремня насоса.

63
dilettant170 · 08-01-2017

Все беды от того, что эти 5-10% используются не всегда по прямому назначению. :-)

64
qbiwan114 · 08-01-2017

А вот интересно, если мозг человека использовать не на 10%, а на 30-50%, станет ли он думать по-другому качественно ? Скорее всего запомнит больше информации или вычислять будет быстрее всего лишь. Вот вам и 50%.
А сингулярность - это тоже бесконечность но вовнутрь. И не факт что бесконечность во вне будет больше бесконечности вовнутрь. :)

65
Leonid3190 · 08-01-2017

Прежде чем толковать, какие бы мы были гении, если научились использовать мозг на 100%, надо хоть чуть подумать своими пятью :-)
Даже не надо в интернет заглядывать, достаточно вспомнить больных с инсультом, поражённый участок мозга небольшой, а что от человека осталось? Если боксёр думал пятью процентами, то удар в голову ему не навредит....
А если вспомнить, что мозг -- это не последовательный компьютер, но параллельная нейро-сеть и её надо всему обучать, то и о %5 разговора не будет. У всех мозг работает на всю катушку, но обучение у всех разное :-)

66
Stan54 · 08-01-2017

Если бы у людей мозг работал на более высокий процент - то они бы голосовали на выборах за лучших кандидатов.
А так всё было бы то же самое.

67
Stan54 · 08-01-2017

Ещё есть фраза "У людей просто мозгов нет. За кого они голосуют?"

68
Bong105 · 08-01-2017

"Разум – рефлекторный орган. Он реагирует на всё. Заполняет голову миллионами случайных мыслей. Эти мысли говорят о тебе не больше, чем веснушки на носу." Ну это простенько и понятно почти всем.
Посложней это когда, Нейронную сеть не развивать нужно, а уметь выращивать. Прямо там, у себя в голове.
И еще посложней, ответить на вопрос для чего это нужно, ответ поразителен.
Stan, люди лучше бы понимали что они делают если бы "голосуют" заменили на "делегируют свои полномочия".

69
Macar97 · 08-01-2017

А вот интересно, вы тут рассуждаете о процентах использовании мозга, а предложенный фильм Люси хоть посмотрели? Он то именно об этом, использовании мозга.
А насчёт голосовании на выборах за более умного, улыбнуло. Скажите, как более глупые могут выбирать более умного?

70
Stan54 · 08-01-2017

"""А насчёт голосовании на выборах за более умного, улыбнуло. ""
_____________________________
Есть мнение, что с тех пор как утвердили избирательное право - избиратели всех стран оказались безмозглыми.
А надо, прийдя в кабинку и закрывшись шторкой, включить свой мозг на все 100%. Для того, чтобы прочитать варианты голосования (как правило там фамилия имя отчество, даже без фотографии) - и на основе прочитанного выбрать самого правильного кандидата!!!
....
А в остальное (не выборное) время можно использовать голову в щадящем режиме. (Есть в неё, спать в неё, кепку носить, и т.д.)

71
Macar97 · 08-01-2017

Слушайте, ну вы какой-то смешной, ну прям не смешно уже.
Чтобы голосовать по какому то списку, в этом списке должны быть все фамилии, а не только те, которые разрешили написать. А во вторых, вы должны вообще что-то знать обо всех этих фамилиях....
Ну хватит вам здесь напрягать свой мосг на 3%, объясняя как надо голосовать накрывшись шторкой. Лучше посмотрите фантастику "Люси", больше пользы будет. Там в фильме все 100% мосга задействованы, которые в итоге превратились в обычную флэшку.

72
Peery_Maus112 · 08-01-2017

К власти приходят не самые умные, но самые хитрые (впрочем, возможно это одно и то же). Но в любом случае их успех гарантируют самые оболваненные.

73
Stan54 · 08-01-2017

Уже 5-тый раз Макар агитирует за фильм, который я просмотрел в прошлом или позапрошлом году ещё. Баянище..
(Ещё на старом компе его сохранял, до накрытия винчестера и всего с ним, 16 декабря 2015 года...)
Другое дело Михаил. Вчера посоветовал такой фильм, что даже с моей бессонницей я уснул за 20 минут! Спасибо ему за это.

74
Macar97 · 08-01-2017

Ну никто не говорит, что он не баянище, но это гораздо интереснее, чем нести пургу про ваше голосование.
Вы элементарных вещей не можете узреть как-то: при диктатуре и авторитарном режиме все эти голосования лишь ширма да декорация для внешенго мира, и никакого отношения к % использования мосга и решения проблем общества не имеет.

75
Stan54 · 08-01-2017

""Вы элементарных вещей не можете узреть""
____________________
Значит, мой мозг работает менее чем на 5%. :)

76
dilettant170 · 08-01-2017

Вот вы спорите на сколько моск работает, на 5%, на 10%, да не важно это , важно чтоб работали правильные 5%!
Вообще-то для поддержания всех жизненно важных функций организма в состоянии "овощ" достаточно мозга объёмом с грецкий орех.

77
Stan54 · 08-01-2017

Правильные мозги давно уже уехали за рубеж.

78
dilettant170 · 08-01-2017

Стэн, а как же хозяева мозгов, их (хозяев) с собой взяли или они на опостылевшей родине прозябать остались? 8-0

79
Stan54 · 09-01-2017

Процесс называется "утечка мозгов".
(У кого были мозги, тот ноги в руки и вперёд ))

80
dilettant170 · 09-01-2017

А как же пословица: " где родился, там и сгодился"? Наши предки, что "ну совсем тупые" были?

81
Macar97 · 09-01-2017

Ответа может быть два: либо тупые, как вы пишите, либо у них отстутствовали эти самые мозги.
А вообще читаешь тутошние комментарии, и столько колоритных образов навевает их подача!
Ну например, представьте образно "утечку мозгов"?! Вот Россия, а вот и заграница, и такой плавной рекой, ну ладно, ручьём, текут мозги тудыть, перекатываются с камушка на камушек, и утекают. Серое вещество в перемежку с белым буль-бултьтыхается и течёт, стремительно убегая от нас за кардон.
А мы тут, все такие опатриотиченные с тоской наблюдаем сию картину, и готовимся затягивать потуже пояса, ведь рано или поздно из-за этого утекающего мозго-ручейка, и кстати с ручьищем бабла одновременно, похудеет ведь наш холодильник. Вот тогда, когда он совсем опустеет, то злоба народная вознегодует на эту несанкционированную утечку мосгов по полной.
Но ничё, ничё, главвраг абама скоро уйдёт и наш американский агент, не буду вслух его имя называть, поможет заткнуть сию российскую дыру с текущими мосгами.

82
Otzzi139 · 09-01-2017

Нормально "склад" черных дыр перетек в ручей мозгов. Не заметил, что на складе было написано "ручей" :-)

83
Stan54 · 09-01-2017

Macar,
Тут комментаторы из разных стран.
(Сужу по себе, по Шаназару, по пользователям с заполненными профайлами.)
...
Мозги утекают как правило в англоязычную пятёрку стран.
У кого 12+% - тот уже и потенциальный перетекатель.
(У кого 5-6%, тому разве что гринку выиграть. А так - судьба, о которой упомянул выше dilettant)

84
Stan54 · 09-01-2017

... забыл дописать
у кого 3% - тот бомж.
(уровень бомжа это несложные умственные удовольствия, полученные посредством приёма спиртного, простейшие поведенческие развлечения, а остальное уже по остаточному принципу).
Чтобы перестать быть бомжом, нужно всего лишь снять жильё. Не обязательно быть собственником его. Но для этого нужны стабильные денежные поступления, а для них нужна работа. И вот тут, как раз, у бомжей с работой туго, как правило. Т.к. 3% маловато, знаете ли.. Никто не берёт (или берут, но потом быстро выгоняют)
...
А мозг 15% - это просто профессор Преображенский какой-то..
Живёт сам в 7-ми комнатах и при этом хотел бы иметь восьмую!
(Она ему нужна под библиотеку)

85
Maximilianit95 · 09-01-2017

Приветствую господа мыслители. Почитал до конца и решил поделиться своим взглядом на окружающий нас Мир.
Что касательно процентов мозга. Я на сегодняшний момент убеждён в том, что в теле человека нет ничего лишнего, как и не дано сверх много. Организм крайне оптимизирован. Когда человек накапливает (жир) сверх нормы он начинает заболевать и страдать, так же как и доводя себя до анорексии или обезвоживания - погибает. Это касается всего организма в том числе и мозга. Способности мозга организмом используются полностью! Не на 3 не на 5 не на 15 процентов. Причём я имею ввиду способность разных областей мозга выполнять свои функции и замещать функции повреждённых отделов. Другое дело - способность мыслить понимать и обладать навыками. Это уже отделы памяти которые в свою очередь конечно далеко не полностью заполнены и не факт что должны. Вот здесь и кроется зерно процентов. Говоря о процентах нужно говорить именно о способности мозга к работе с памятью. Но подчеркну к способности работы мозга проценты не имеют ни какого отношения. Мозг выполняет свои функции на 100 процентов, а так же обладает очень большим запасом к жизни чем даже сам организм, но это уже вопрос к среде обитания человека и медицине с генетикой. Нужно не забывать что любой орган человека выполняет в первую очередь функции обеспечения жизнедеятельности самого организма. А вот мышление, навыки, память, познание и т.д., не исключаю что это парадокс вселенной. Ведь окружающий нас первозданный Мир не обладает этим парадоксом как человек. По крайней мере сегодня человечество прецедентов не знает.
Как то рассуждая о пространстве вы забываете о тёмной материи. На сегодняшний день человечество ещё не научилось рассматривать эти элементы, я думаю просто пока нет технологий, не факт что эти технологии не появятся завтра. Так же я думаю что тёмная энергия есть продукт "жизнедеятельности" этой самой материи. Повторюсь что сегодня пока не могут их рассмотреть, что называется, в "микроскоп". Но к этому уже близки. Ведь недаром предсказывая существование какого то элемента который по убеждению научного сообщества там должен быть - его там и находят.
А теперь немного философии. Мне думается что окружающий нас Мир потакает стремлению людей. Исполняет так сказать желания. Возможно он виртуален и просто создаёт нам то чего мы хотим. Я думаю в поиске одного мы упускаем то что нет ничего просто устроенного. Всё Мироздание это крайне сложно перестраивающаяся, если хотите развивающаяся, живая, субстанция чего-то необычайно безграничного и сложного. Вот хотя бы пресловутая теория БВ. Я в неё, мягко говоря, не верю. Рисуемая модель вселенной по своей форме вообще опровергает эту теорию. Я думаю что теория БВ на сегодняшний день - это теория устройства мира в представлении людей античных времён (на трёх китах и плоская). Больше похоже что это некии нейросвязи того же мозга, только гигантского организма. Вспомните люди в чёрном где таракан искал галактику на Земле. Там инопланетянин в теле собаки говорил что люди мыслят примитивно и размер не имеет никакого значения. Конечно это фантастика но ввиду сегодняшних открытий - наводит на размышления. К тому же не стоит забывать и отмахиваться от того что научный мир сам себя ограничивает к развитию высмеивая всё "неестественное". А так же не стоит и забывать надменность ученых сделавших себе имя и подмяв под себя определённые отделы науки, не пропуская неугодных, подвергающих их авторитет сомнению и угрожающих их "власти". Все нужные открытия для понимания Мироздания уже давно открыты но такими "благодетелями" подмяты под сукно. Одного Теслу загубили и потихоньку вытаскивают открытые им технологии себе в угоду до сих пор. Так что я думаю мы быстрее откроем секреты Вселенной, а там и на Бога "замахнёмся" если в первую очередь оптимизируем работу своего общества. Оправимся от "инсульта" который сами себе устраиваем. Нам слишком рано познавать Мироздание.
Вот такие вот мыслишки. Спасибо за внимание.

86
Sqwair777113 · 09-01-2017

"Теслу загубили..." :) Улыбнуло. Никто конечно, заслуг Теслы не умаляет, НО! Многое, что ему приписывают (безграничная энергия, резонансная коробочка там какая-то, при помощи которой можно разрушить что угодно и т.д.) всего лишь байки. В этом сам Тесла постарался. Кроме таланта учёного, он обладал еще и большим талантом (как сегодня модно говорят) пиарщика! И многих его так называемых "изобретений", даже на бумаге не существовало!

87
Leonid3190 · 09-01-2017

"..Одного Теслу загубили.." (с)Maximilianit
"..Помянут меня, – сейчас же помянут и тебя!.." (с)Булгаков
Бедный Н. Тесла, юлой крутится, а всё мировой заговор учёных, не пущающих юных гениев к кормушке! :-)

88
Otzzi139 · 10-01-2017

Maximilianit: "...А так же не стоит и забывать надменность ученых сделавших себе имя и подмяв под себя определённые отделы науки, не пропуская неугодных, подвергающих их авторитет сомнению и угрожающих их "власти"..."
Уважаемый, не будете ли Вы столь любезны привести еще пару тройку примеров, подтверждающих это утверждение? (Теслу не надо, а также контуры, торсионные поля и пр.)

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!