Круто! Если и дальше так пойдёт, то скоро сумеем разглядеть микроскоп, через который за нами боги наблюдают)))

Пы.Сы.: озадачился, а искать времени нет (да и лень) - какова предельная дальность на которой можно разглядеть галактику (средненькую, вроде нашей), если не принимать в расчёт теории об ускоренном расширении Вселенной.

Ну и где круть? Расстояние "так себе", а я уж подумал, что на самом крае Вселенной самую яркую галактику разглядели. П-ф-ф.
Димитрий, а нет там, в далёком далеке никаких МП, хотя теоретически предел наверно есть, но практически до " предела" нам пока далеко.

DimitriyP, ваш вопрос имеет несколько ответов :-)
В принципе "разглядеть" что-либо мы можем не далее реликтового излучения. А галактики стали образовываться после него, и если принять, что до областей из которых вышло реликтовое излучение 14 млрд световых лет, да на рождение галактик ушло миллиард лет, то и получится до самой далёкой видимой галактики 13 млрд световых лет и мы её увидим, чувствительность телескопов позволяет, тем более если учесть и радиотелескопы.
Говорят, что человеческий глаз может среагировать и на один фотон света! В этом случае чтобы видеть точку мы должны получать из неё не менее 16 фотонов/сек (как кадры в первых кинофильмах). Наше Солнышко выдаёт не менее 2.4*10^44 штук/секунду фотонов в видимом диапазоне, все сто миллиардов галактики Млечный путь 2.4*10^55 шт/сек, из них зрачку глаза диаметром 5 мм 16 шт/сек достанется с расстояния 640 миллионов световых лет :-)
А если смотреть (именно смотреть, а не фотографировать) через телескоп с зеркалом в 10 метров, то можно увидеть Млечный путь с расстояния 1000 млрд световых лет! 8-)

Leonid. Спасибо, просветися. Смогу теперь ещё больше умничать)))

странное линзирование на схеме - оответствует ли это гравитационной оптике?

itatel, линзирует не СМЧД которую в гравитационном смысле можно принять за абсолютный шар, но вся галактика, распределение вещества в которой далеко от равномерного, именно поэтому оказалось аж четыре изображения (на 11, 12, 2.5 и 7 часов).
(Мантру "Дмитрий, Дмитрий" пока не применял, но вот летом, на отдыхе попробую :-) )

"Говорят, что человеческий глаз может среагировать и на один фотон света! В этом случае чтобы видеть точку мы должны получать из неё не менее 16 фотонов/сек (как кадры в первых кинофильмах)."
Leonid3, с другой стороны я могу выйти на крыльцо и взглянуть в небо. При этом прилетит один!!! фотон из очень далекой и тусклой галактики. При этом я увижу единичную тусклую вспышку. Следующий фотон из той галактики прибудет только на следующей неделе!
Но увидел я эту галактику или нет? Думаю - увидел :)

Petr_, увидеть-то увидите, но не осознаете, что это ГАЛАКТИКА, а не искра из глаза. Осознать -- привязать к месту, да смотреть и увидеть снова на следующую ночь, тут без 16 шт/сек не обойтись :-)
Ещё придётся отсечь посторонние источники с помощью трёхметровой трубы оклеенной изнутри чёрным-пречёрным бархатом, беруши обязательны и также обязательно удаление женщин минимум на десяток метров -- они очень отвлекают от занятий наукой :-))

Блин, Леонид, такой красивый вопрос порезал... "И нафига, нам тогда телескопы?" - было название.

Sqwair777, а вот прочитайте про опыты Резерфорда по рассеиванию альфа-частиц, не физику опытов, но подготовку студентов к счёту вспышек: сегодня за такое за решётку в свободной гейропе угодить можно :-(
Да и с угловым разрешением у глаза человека проблемы, даже орёл для такой цели не годится, только телескоп десяти метров диаметром :-)

Leonid3, я же шутил!!!
Просто играя терминологией увидеть(один фотон)/видеть(16 кадров в сек)
"Осознать увиденное" - это вообще великое и сложное дело.
Тут не только телескоп нужен, но и вековые наработки ученных за плечами.

Leonid3, Читал. И про первые синхротронные установки читал. Но, это всё во тьме кромешной, и прям перед носом! А тут, аж за 1000 лярдов, да не простых, а световых годов! :)

Petr_, значит сегодня я не в форме :-) Про отвлекающих женщин (за исключением Елены и Р777) не шутил тоже :-)

Leonid3: приведенная схема линзирования не корректная, так как искривлённые размноженные изображения одного и того же объекта получаются линзированием системой массивных объектов - галактик

странное название статьи если галактика открыта то она становиться автоматический у же известной...если ее не открыть то она еще не известная...

itatel, в новости утверждается:
"..Линзирующая галактика дает четыре отчетливых изображения этой далекой галактики.."
Линзирующая галактика в единственном числе. Я тоже чуть удивился и предположил:
"..распределение вещества в которой далеко от равномерного.."
Оригинал не искал :-)