Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенЛюбопытно... А тогда как так получается, что состав Луны укладывается в это "взрывное" исследование, а состав Земли... а про него вообще ни слова.
Как то это... Настораживает.
7085
19
Первый в истории человечества ядерный взрыв помог проверить теорию рождения Луны
Радиоактивное стекло возрастом в несколько десятилетий, покрывающее собой обширный участок земли после первых в мире испытаний атомной бомбы, было использовано учеными для проверки теорий о формировании Луны, происходившем примерно 4,5 миллиарда лет назад.
В этом новом исследовании профессор Института океанографии Скриппса Калифорнийского университета Джеймс Дэй (James Day) вместе с коллегами изучил зеленое стекло под названием тринитит на предмет содержания в нем цинка и других летучих элементов, представляющих собой радиоактивные материалы, сформировавшиеся при экстремальных температурах, развившихся в результате взрыва плутониевой бомбы в 1945 г. Эти образцы тринитита были собраны на территории, простирающейся от отметки в 10 метров до отметки в 250 метров от эпицентра взрыва в месте испытаний Тринити, штат Нью Мексико, США.
По сравнению с образцами, собранными в более отдаленных местах, стекло, расположенное ближе к месту детонации, содержало меньше летучих элементов, таких как цинк. Тот цинк, который содержался в этом стекле, был обогащен более тяжелыми и менее реакционноспособными изотопами, представляющими собой модификации одноименных элементов с более тяжелыми ядрами.
«Эти результаты показывают, что испарение при высоких температурах приводит к потере материалом летучих элементов и обогащению оставшегося материала более тяжелыми изотопами. Это вполне логично, но сейчас у нас на руках появились опытные доказательства этого факта», - сказал Дэй.
Ученые давно предполагали, что подобные химические реакции протекали, когда в результате столкновения между Землей и планетным телом размером с Марс в космос были выброшены обломки, из которых в конечном счете сформировалась Луна. Анализ, проведенный Дэйем и его коллегами обнаруживает сходство между тринититом и лунными минералами в том, что оба этих типа горных пород обеднены летучими элементами и почти не содержат воды. Таким образом, исследование Дэйя представляет новые доказательства в пользу гипотезы происхождения Луны в результате гигантского столкновения.
Исследование вышло в журнале Science Advances.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Любопытно... А тогда как так получается, что состав Луны укладывается в это "взрывное" исследование, а состав Земли... а про него вообще ни слова.
Как то это... Настораживает.
DimitriyP такое возможно если тело столкнулось с землей по касательной.земля до сих пор еще активна в ней происходит метаморфоз слои перемешиваются.чего не скажешь о луне
Ну хочется им а противоречий достаточно, вот и пытаются хот как то доказать.
П.С. А мужик с самогонным аппаратом каким боком к Луне7
Это называется - скрестить ужа и ежа. Отделение Луны от Земли по любой из теорий - не ядерный взрыв; и сравнивать изотопный состав Луны и оставшихся на месте продуктов ядерного взрыва (т.е. стёкол, обогащённых изотопами и элементами ядерного распада вещества) - абсурдная затея, как ни посмотри на эту мульку.
Viktor777. Метаморфоз - дело хорошее, спору нет. Но тут вот ещё какая штука: если допустить что столкновение таки было и вообще всё так как они говорят, то ведь и Луна какое-то время должна была быть горячей, текучей и всё это дело в ней должно было бы активно перемешиваться. И пока она остыла и стала инертной, я так мыслю, перемешалось бы вполне себе не хуже чем чем на Земле.
Не-е, чёт погнутая какая-то теория.
Dimitpij. "А мужик с самогонным аппаратом каким боком к Луне"
- Может таким образом они пытаются показать как они пришли к этой идее? Типа, только мы по 150 накатили, как нас осенило!
да опять из всего -самое путнее ,это самогонный аПпарТ ++++
DimitriyP, на то, что Луна была горячей и похоже что внутри "кипела" могут указывать оспинки на ее поверхности. Далеко не все они метеоритной природы могут быть. Кроме того к Земле Луна смещена центром массы, оставаясь повернутой только таким образом как и видим, не вращаясь вокруг оси, то есть остыла достаточно быстро или недостаточно нагревшись для равномерного распределения. Это тоже может указывать на столкновение, а не эволюционное формирование. Ну понятно, что это очевидно и где то пылится это все на полках архивных опровергнутое чем то и кем то, не рылся на них не знаю опровергнуто чем.
"не вращаясь вокруг оси" обшибка ваша-она таки крутиться!
Остыла она довольно быстро и равномерно если остывала медленно и не равномерно то были гигантские разломы которых не видно икак говорят ученые луна формировалась довольно близко к земле а потом только постепенно увеличивает радиус орбиты
это если использовать непонятное слово "относительно", а если "по отношению к", тогда как.
судя по формам оспинок это и есть разломы, они взяли и распределили нагрузку которые в других обстоятельствах могли привести к разломам.
Из этой статьи:"Эти образцы тринитита были собраны на территории, простирающейся от отметки в 10 метров до отметки в 250 метров от эпицентра взрыва"
Из Портала «Научная Россия»: "ученые взяли образцы с глубин от 10 до 250 метров, и сравнили их с образцами, взятыми на некотором удалении от эпицентра взрыва."
Так как, до 250 метров в глубь или в даль?
Bong. Так я и не спорю, что столкновение было. Как, впрочем, и с другими теориями появления Луны на небосводе. Много их, у каждой свои вполне логичные доводы, так что предпочтений у меня нету.
Я лишь сомневаюсь, что доводы, приводимые авторами в пользу импактной теории корректны.
DimitriyP, это правда. Новости корректируют представления у людей принудительно при этом не заметно, поэтому не вовлекаюсь в обсуждение новостей, смещаю акцент на то где мне интересно, дабы не плодить Симулякры в Симулякрландии.
У Луны довольно необычно выглядят полюса в плане кратеров, кроме того довольно интересно то, что на поверхности наблюдаются как оспины, так и кратерные возвышения, причем не вперемешку, а на одних участках так, на других по другому.
"А мужик с самогонным аппаратом каким боком к Луне7"
"да опять из всего -самое путнее ,это самогонный аПпарТ ++++"
C нетерпением ждут коммент Робота с наставлениями Петровича о действии сего аппарата.
Может быть у него автоматика, и он мензурки с колбами сразу по 150 разливает?
Ядрён батон! :)
Мужик, похоже, не горячее льет, а холодное, и не в самовар, а, напротив, в термос. Но вопрос от такой перемены не меняется: причем здесь этот мужик?
Использовать жидкий азот для охлаждения продукта? Да они, блин, креативят не по-детски!
Если совпали результаты, то это ещё не означает, что решение верное, хотя обосновать теорию импакта "продуктами" ядерного взрыва - это действительно свежий подход.
