Та ну, не может быть! Вот это новость!

Годно осветили, но не очень подробно.
Где более подробно описано я уже писал, ссылку не можно, но можно намёк, на hi-news есть годная статья.

dilettant, чем намякивать, лучше точную цитатку кидать, а уж мы ее не поленимся "прогуглить". Впрочем, гран мерси даже за такой намек, его точное название «КЛАДЕЗЬ ПЛАНЕТ»: ИТОГИ ЭКСТРЕННОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ NASA.
Одна беда, эти ультрахолодные карлики, у которого их отыскали великолепную семерку, обычно очень буйные и вспыльчивые. )))

Комментарий заблокирован

Но там этой новости ещё нет:). Думаю,завтра появиться. И будет настолько подробно разжевано,что надоест читать

Снова напутали, в зоне жизни планеты e,f,g.

kharko: "Снова напутали"
- Наверное, очень спешили сообщить новость... :-)

Интересно, а на сколько вообще технически реально сделать телеском,в который будет видно экзопланету хотя бы как Плутон через Хабл?

До Плутона 0,00062 световых года. Вот и получается что до TRAPPIST в 64000 дальше. Наверно простым наблюдением одним телескопом не получиться.

Тейлор, приблизиться к системе на расстояние Солнце<>Плутон и можно даже Хабблом разглядывать. :-)

Для тех кто не понял, вводится название новости в поисковик и смотрится на ресурсах по ссылкам, отличных от Астроньюс. Лично я всегда поступают именно так, поисковики использую разные. Долго? Не знаю, может и долго, но качество важнее. Интересные ресурсы, добавляют в закладки.

В последнем предложении орфография и пунктуация не мои! 😨

Что ж, поздравляем!
Вы нас нашли.

Как-то не очень новость. Больше пафоса. Ну нашли. Ну много сразу в одном месте. Только характеристики родительской звезды не внушают доверия, как и системы в целом. Лучше бы нашли три системы побольше и в каждой по одной планете, чем одну маленькую, но с тремя сразу. Сомневаюсь что в этой звёздной коммуналке благоприятные условия для возникновения жизни.

Комментарий заблокирован

Если интересно то можна посмотреть запись пресконференции на Ю-туб
В поиске ю-туб наберите "Экзопланеты и внеземная жизнь. Пресс-конференция NASA"

Moshe, во-во! У "них" это по накатаной схеме. Сначало пафосно объявляют, далее объявят о выдувании атмосферы, стерильности от вспышек, и что планеты в приливном захвате повёрнуты к звезде одним боком. А через какое-то время скажут,что на линии терминатора (граница дня и ночи) идеальные условия для жизни. Ну и о тёплых ветрах огибающих планету не забудут. Кстати, а как в транзитном методе учёные знают расстояние экзопланеты до звезды? Может планета крупнее,но дальше от звезды,то закрываемый свет будет аналогичен

Точнее наоборот. Планета меньше,но дальше от звезды. Скорость движения вокруг звезды не при делах. Ведь там надо и массу знать. Но боюсь,они и массу по расстоянии вычисляют

"Кстати, а как в транзитном методе учёные знают расстояние экзопланеты до звезды?"
Подозреваю, что элементарно, Teylor: замеряют время прохождения по диску звезды, потом ждут повторения аналогичного затенения. А дальше -- чистая математика из школьной программы. Зная примерный диаметр звезды (он, как тут мне кто-то растолковал, примерно определяется по яркости и спектру), вычисляют скорость движения по орбите, а дальше по частоте вычисляют, исходя из скорости, радиус орбиты. А зная радиус орбиты, размер самой планеты также легко вычислить по уровню затенения.
Вот как вычисляют массу, как-то не любопытствовал. Может старшие товарищи подскажут?

дровосек. тэйлор. я както пытался понять насчёт массы но пошли формулы и я сдулся. времени нету. верю им на слово и с величиной тоже. да и лично мне не очень это интересно. практической пользы не вижу. вот насчёт массы астероидов угрожающих земле это да.

Дровосек, ну так я ж и говорю, вычисляют математикой по "правильности" орбиты. Но это как моделирование. Если массу задать немного другую, то и варианты правильности орбиты поменяются. А массу они исходя из орбиты знают. Замкнутый круг. А плотность планеты, мне кажется, это вообще по ушам ездят

Всё это косвенная чухня. Пока в телескоп, желательно в спектре, что различает наш глаз, не увидим в прямую эти планеты, в серьёз говорить о чём то в отношении их масс, размеров и т.п., и не приходится. Всё зависит от почерка, каким эти учоные пришут свои математические иероглифы.

реинкарнфил. 100 пудов. вроде они надеютцца на новый джемс веб. он типа все фотоны им покажет. думаю обломов будет море. в смысле думали так а покажет вообще другое

Для меня в этой теме важно то, что системы типа TRAPPIST-1 существуют.
А это увеличивает правдоподобие моей спекуляции о том, что СС образовалась
в два этапа: сначала образовалась система - Солнце с планетами-гигантами,
а потом Солнце столкнулось с звездой типа TRAPPIST-1 (имеющей землеподобные
планеты). В результате Солнце потеряло значительную часть своего момента
количества движения, планеты гиганты отодвинулись на периферию,
а часть планет системы типа TRAPPIST-1 попали на орбиты вокруг Солнца.

Не судите строго, отчет перед спонсорами, хоть кто то деньгу на науку дает! А в остальном производство от науки ничем не отличается!

PS. Давайте надо на вас весь мир смотрит.......!!!!!!!!!

Гришин_С_Г В таком случае орбиты планет были бы сильно вытянутыми и в разных плоскостях.. не говоря уже о том, что прямое столкновения звезд это... ну очень маловероятно. вобщем правдоподобию твоей спекуляциии мало что может помочь)

Спекуляция, она и в Африке спекуляция. И спекулянтам обычно не помогают, а они сами себя обеспечивают.

"Давайте надо на вас весь мир смотрит...."
Какой это мир ещё смотрит? Уж причастны ли здесь к смотрению ещё и зелёные человечки с TRAPPIST-1а?

ну наконец-то нашли,,,теперь можно будет приветы инопланетянам посылать))) а то у меня тут пара тройка-завалялась))

Новсть везде мусолили аж 22 Февраля , а увас она вышла в свет 2-мя днями позже . В чём причина ? Вы перепроверяли достоверность того что же видел Gillon в свою позорную трубу в Чили ?

Новый Немо, здесь принято проверять оригинальность текста, от того и такие задержки происходят. :-)

dilettan Это да, фраза "TRAPPIST-1c, d и f" - как раз для придания тексту необходимой оригинальности.

О47, благодарствуете... А разве эксцентриситет орбит
не зависит от условий столкновения и параметров участников?...
Разница орбитальных плоскостей малых планет вблизи звезды, да ещё ограниченных снаружи планетами-гигантами, не кажется мне устойчивым явлением...
А малая вероятность, по-моему, - слабый аргумент против
спекуляции, когда нет ничего, удовлетворительно толкующего натуру. Например, соотношение моментов количества движения Солнца и планет, равное 1/49...
Надеюсь на продолжение разговора.

Тоже надеюсь на продолжение, в конце концов, надо же разобраться с этим 1/49, чего это оно такое неправильное?

Reynkarnfil3, не лезьте со своей наглой нёй в чужой диалог.

Чёт ваш диалог прервался?
А что такое "нёй", не подскажите?