Ну заголовок то совсем "не в дугу". Ребята внесли лепту в развенчание этой дурацкой идеи - ТМ. Пусть дальше наблюдают, вдруг еще чего-нибудь найдут полезного.

Тёмная материя: "дело ясное, что дело тёмное"(с).

В очередной раз пролетели с тёмной материей и её природой. Интересно, сколько допускается попыток в науке для доказательства того, чего нет? Может, пора здесь спортивные правила применять? Три попытки - и будьте здоровые.

geolux, так "прыгает" не один и тот же участник, а много таких ищущих.

Да какой к чёрту "новый взгляд" - старый он, как... ###о мамонта. Как и исследование. Просто ни WIMPов, ни других каких частиц так и не нашли, как ни старались, вот и возвращаются к "истокам", хоть "истоки" эти были опровергнуты уже много лет как.

А чё, можно понять чуваков: масса есть, а материи - нету. От такого обстоятельства у кого угодно может перекос в мозгах образоваться!

Ечли и дальше так пойдёт, не удивлюсь появлению научной парадигмы тёмного болжественного провидения или типа того.

А как они будут считать возраст первичных чёрных дыр если сами говорят что оттуда ничего 🙈 не возвращается? Короче засада у них.тм как много в этом звуке для сердца 💕 ученого слилось самое главное но бюджет осваивают регулярно а то 😊 что на выходе получается вечно лажа

Viktor777. "А как они будут считать возраст первичных чёрных дыр...?"

- Да просто всё: раз они в момент большого взрыва появились, стало быть и считать надо от начала времён.

А вообще прикольно: нифига, нифига, нифига, потом -БАБАХ!!! - и весь космос в дырках!*)))

* - столкнулся с "возмущением в силе" по поводу того, что в речи научно-технически подкованного человека не должно быть термина "дырка" (парадокс - дырка есть, а слова нет!), а вместо него надо употреблять термин "отверстие". Потому предлагаю переименовать Чёрные дыры в чёрные отверстия!

А как тогда быть англо-говорящим: у них что дырка, что отверстие - все одно, hole?

Ottzi. А они пусть заморачиваются на термин "чёрная" и, в погоне за политкорректностью, переиминовывают её в... Ну не знаю... В афроамериканскую... Или типа того. Короче, сами пусть думают.

Вимпы до сих пор не нашли, но объяснить движение видимой материи без существования ТМ пока не получается..

Добавлю и я, чутка дровей в огонь! :) Какая блин (маленький оладушек) флуктуация? Ежели ТэМэ даже сама с собой не взаимодействует? И хде энто, более чем N-ное количество ЧД?

Тёмная материя очень похожа на чёрную кошку. Трудно её найти там, где её нет.

Сквайр, "первичные" ЧД должны состоять из самой обычной материи, ТМ её называть уже неправильно, это уже просто "скрытая масса", что собственно ни разу против истины, вот только страшно становится, когда представляешь сколько этих "первичных" ЧД должно болтаться в космосе.

Я тут вычитал,что некие гипотетические преонные звёзды рассматриваются на роль ТМ. Данные объекты могли сформироваться на ранней стадии вселленной. Объекты очень плотные,но очень маленькие, по 40-100 метров(!) в диаметре. А массой в 10% солнечной. А что,мне нравиться данный кандидат. Барионка. При этом малюсенькиё,что не увидишь,но массивные

Микронейтронки.

dilettant65
В перерыве футбольного матча Наполи - Реал, Мадрид, вот чего подумал: если ТМ существует, то ЧД в основном состоят тоже из ТМ, так как ЧД " пожирает" все вокруг без разбора, а ТМ приобладает над баритонной материей. Но по Хоккингу ЧД "худеют", извергая колоссальные гамма -вспышки энергии, больше чем поглощают (кстати мне это не совсем понятно: если ЧД набрали такую массу, то выходит что "похудение" должно было начаться после определённого набора массы ЧД, но это отдельная тема).
Итак.Энергия - это та же материя: Е= mc2. Вопрос. Что "выплевывает" ЧД? Ту же ТМ, что и "скушала"? Или это что то "новенькое"?
.... я даже мысль потерял, что хотел этим сказать... вспомнил...но не буду озвучивать, чтобы в ней не содержался ответ, на поставленный вопрос.
А что касается первичных чёрных дыр... тогда их количество должно превышать количество звёзд ( с учётом соотношения баритонной материи к ТМ минус галактический и межгалактический газ. Думаю профессиональные ребята обнаружили бы этот "осиный рой".
Хотел бы я чтобы недостающую массу галактик объяснили нормальной материей? (слово "хотел" не совсем то) . Скорее да, чем нет. Но с другой стороны массу галактик посчитали и перепроверили многократно, и ее слишком мало для стабильного состояния галактик. А значит существует ещё намного более массивная и неизвестная субстанция. Ошибка в расчётах? Не учли чего? Коричневых карликов, межзвездный газ, ЧД ...Учли и посчитали ( помните Мюллер - Штирлицу : не надо себя считать умнее Черчилля.)

... идиотская встроенная программа... пишу барионная, исправляет на баритонную (хорошо что не исправил на фальцетную энергию) .

Vlad, да ничего ЧД не "выплёвывают", а "худеть" начинают только от бескормицы.
Пр "меряные-перемеряные" массы галактик уже оскомину набило! Да, скорее всего ошибки в расчётах, во-первых, видим далеко не всё, а во-вторых, похоже про гравитацию мы понятия не имеем, точнее все наши знания о гравитации на уровне неандертальцев, неандерталец знал, что брошенный камень обязательно упадёт на землю, но не знал, почему это происходит, мы же не знаем, почему не разрушаются галактики. Попытки объяснить нестыковки наблюдений и теории, приведшие к необходимости выдумывать химеру ТМ, ничем не лучше объяснения непонятного божественным началом. ИМХО

".но не буду озвучивать, чтобы в ней не содержался ответ, на поставленный вопрос."
Поздно, вылетело, озвучивайте. Иначе напишу и пожалуюсь в ООН.

Reynkarnfil5
Вы сначала с элементарным разберитесь - я вам ответил в новости
"Исследователи наносят темную материю на карту".
dilettant65
... чего то неправильно посчитали... спорить нет смысла. Но почему тогда скорости вращения звёзд не уменьшаются с увеличением расстояния от центра? Тоже неправильно посчитали?

Vlad, определили скорости только НЕКОТОРЫХ звёзд (самых ярких), а не всей галактики, это раз; наблюдения ведутся всего несколько десятилетий, а время оборота галактик вокруг центра составляют десятки и даже сотни миллионов лет(!), это два; уже давно стоит вопрос о определении массы галактик по их светимости (слишком много нестыковок вызывает определение массы этим методом), это три. Как по мне, этих трёх причин вполне достаточно, чтоб перестать носиться с ТМ, как с писанной торбой.

Придётся писать в ООН, а заодно и в Спортлото.

"..Но почему тогда скорости вращения звёзд не уменьшаются с увеличением расстояния от центра?.." (с)Vlad
Несколько раз здесь подчёркивал: изменение орбитальных скоростей звёзд (увеличение, уменьшение, постоянство) зависит исключительно от распределения плотности звёзд в галактике. ЧД в центре галактик почти не влияет, кроме небольшой области вокруг себя.
А ваш вопрос должен звучать так: "Почему орбитальные скорости звёзд в два-три раза больше, чем рассчитывается по всей видимой массе галактики -- звёзды, их скопления, газопылевые облака?" :-)

Леонид, вот вы отказались отвечать на мои гравитационные вопросы, а зря. Ведь если бы вы отбросив свой заумный снобизм, начали бы отвечть, то тогда глядишь, и прояснили для себя этот вопрос о ТМ.
Но я вам подкину идейку, почему скорость звёзд 2-3 раза выше, а то ведь это учООных напрягает до исТупления и введения ими мифической ТМ.
Не влазия в подробности, скажу так: когда расстояние между двумя гравитирущими телями равно нулю, то происходит взаимодействие? Ну да, правда не выраженное в движении, оно в чувствах-ощущении, если одно из тел это человек. Но скорость кругового движения вокруг центра масс второго, более лёгкого тела пригравитировавшего к первому, всегда постоянна. Ведь по сути они выступают как одно единое тело. А вот теперь представьте, что при определённой концентрации звёзд в определённом пространстве, все они, но неоткрытым гравитационным законам(хочу нобелевку!), выступают как единое "слипшееся" тело. При этом надо учитывать окружение, всякие там гало, нейтрины и т.п. со всеми войдами.
Ларчик то фиктивной ТМ может открываться очень даже просто, но это не для официозных любителей "классической" науки.

Reynkarnfil, ваши "идейки" возникают исключительно от не желания прочитать хотя бы учебник физики :-(
"..представьте, что при определённой концентрации звёзд.." представляю шаровое скопление с равномерной концентрацией звёзд (для определённости одна звезда на кубический световой год и все звёзды вращаются по круговым орбитам вокруг общего центра) и тогда, в полном соответствии с законом гравитации открытым ещё Ньютоном (нобелевка вам не светит) в любом большом круге звёзды будут вращаться как колесо (по вашему определению "выступают как единое "слипшееся" тело").
Но до открытия ларчика с гипотетической ТМ так же далеко, как и сейчас :-)

Ну и чё? Вы ничего по сути так и не сказали?
Снобизм так и прёт из вас, а до реальной дискусси, вам как до Луны :(.

Reynkarnfil, представлен реальный пример вращения звёзд точно по вашему определению "как единое "слипшееся" тело" в полном соответствии с классической физикой.
Вы пример не поняли и дискуссия не состоялась :-(

""..представьте, что при определённой концентрации звёзд.." представляю шаровое скопление с равномерной концентрацией звёзд"
Ну представили, а где ваши любимые расчёты? И чё вы ссылаетесь на законы Ньютона, ведь чтобы вы нобелевку получить, надо бы свои новые законы гравитации открыть. А тут у вас кот наплакал, как говорится, всё только и можете по школьным учебникам шпарить. А надо как Эйнштейн, всё перевернуть с ног на голову, и пойти против общего мнения, как ДехНазарин например. А так, банальный блуд и уход от сурьёзной дискуссии.

Reynkarnfil, так это вы заявили: "..(хочу нобелевку!)..", я такого никогда, нигде и ни разу не говорил :-)
Поэтому и пользуюсь ЗАКОНАМИ Ньютона.
А расчёты вы всё равно не поймёте, они чуть сложнее, чем "квадратные" градусы :-)
Ну рисуйте шар радиусом R из звёзд равномерной плотностью "p". В шаре обозначьте точку М в которой находится пробное тело массой m кг. Проведите через точку М и центр шара ось Z. Перпендикулярно оси Z через центр шара проведите две перпендикулярные оси X и Y, координаты тела получатся М(0,0,z).
Каждый элемент шара в точке N(X,Y,Z) с размерами dX*dY*dZ и массой p*dX*dY*dZ кг притягивает пробное тело по оси Z (к центру) с силой:
dF = G*p*dX*dY*dZ*Z/(X^2 + Y^2 + (Z-z)^2)^1.5
Чтобы подсчитать сумму сил интегрируем это выражение по условию
(X^2 + Y^2 + Z^2)^0.5<=R
В результате получаем: F=G*p*4*Pi*m*z и центростремительное ускорение: a=G*p*4*Pi*z
Отсюда угловая скорость w=(z/a)^0.5 = 1/G*p*4*Pi т. е. угловая скорость НЕ ЗАВИСИТ от расстояния и все звёзды имеют одинаковое число оборотов за одинаковое время, точно "выступают как единое "слипшееся" тело".

"..точно "выступают как единое "слипшееся" тело"."
Ну и ваше окончательное резюме?

Reynkarnfil, резюме простое: жамкать по клавишам, выдавая пустые идейки, такое же пустое занятие. Перед этим надо ДУМАТЬ :-(

Сноб, он и с гальюне жлоб, :).