Что то модно стало, в посленее время, пытаться подвинуть "с горы" Эйнштейна и запилить свою собственную физику, с преферансом и барышнями! Ну, флаг в руки: подвинется - круто, нет - сами виноваты. Ладно, это лирика...

Я собсссснно чё сказать то хотел: насколько мне ведомо, у учёных с расчётом движения уже трёх взаимно гравитирующих тел есть сУрьёзные проблемы, причём даже тогда, когда тела эти "точечные" - типа планет. Даже в нашей, вдоль и поперёк взвешенной и измеренной до метров, Солнечной системе прогноз орбит планет на пару-тройку миллионов лет больше напоминает гадание на кофейной гуще.
Что уж говорить о нескольких галактиках, взаимодействовавших на протяжении миллиардов лет!

Я прям вижу как Альберт в гробу ухмыляется!)))

Да и великая ТМ не помогла собрать если гравитация притягивает то 😊 почему они так быстро разлетаются и еще вопрос тут сравнили с раскрутившимся зонтиком но какой маховик его раскрутил?

Этот Баник, из Сент-Эндрюсского университета, подозреваю сильно приналег на родной шотландский Scotch, и вот что получилось:
"...соседняя с нами галактика Андромеда некогда прошла рядом..." - дядя Баник, с командой, мы стремительно (по космическим меркам) сближаемся, а у него - удаляемся. Взгляд из будущего?
...
"...В том случае если бы теория гравитации Эйнштейна была верна, наша галактика никогда бы не сблизилась с галактикой Андромеда..." - ну это ясно, в огороде бузина, а Киеве дядька.
Только, теория Эйнштейна здесь при чем?
...
"...Я отследил их происхождение до одного динамического космического события, произошедшего в то время, когда возраст Вселенной составлял лишь половину от её текущего возраста..." -
по-ходу, вискоря было не меряно на грудь принято, что даже до пол жизни Вселенной отследил. Может, ему Петрович с Роботом помогали?
....
"Парадигма Эйнштейна всегда требует привлечения представлений о темной материи" - а это уже полный улет, в коментариях не нуждается.
Сильно порадовал Баник, давно так не смеялся. Как говорят на просторах рунета - "пиши есчо".

Собственно Эйнштейн здесь с какого бока, закон ВСЕМИРНОГО тяготения нарисовал ещё сэр Ньютон. А упоминание "парадигмы Эйнштейна" более похоже на пиар ход :-)
Да и предполагаемое сближение наших галактик в прошлом вызывает сомнение. По расчётам два с гаком миллиона световых лет нас разделяющих они преодолеют за аж ЧЕТЫРЕ (тоже с гаком) миллиарда лет, а от роду нам всего-то 13 млрд, просто не было времени притянуться, потом разлететься и опять начать сближаться. Следы предыдущего сближения должны остаться.
Похоже на открытие девятой планеты :-)

Что за гигантское кольцо? Сколько в нем материала? Какуюнибудь компьютерную мультяшку бы нарисовали

Itael. Так может они и нарисовали. В журнале "Monthly Notices of the Royal Astronomical Society."

Вспомнил старый анекдот.
В одном шотландском пабе, расположенном рядом с озером Лох-Несс.
Диалог туриста и постоянного посетителя из местных:
-А Вы видели лохнесское чудовище?
-А как же!
-И когда оно появляется?
-Обычно после третьего стакана.

Традиция, однако!

Вроде мы все люди имеем почти идентичную зоркость, резкость, реакцию наших глаз. Почему никто не может разобраться где на фото передний план и где задний? Почему ваш мозг не принимает информацию как она есть на самом деле? Что или Кто вам мешает делать правильные выводы? У моих коров глаза расположены с боков, на разных полушариях головы, они как бы смотрит в разные стороны, но они хорошо разбираются где передний и где задний план корыта с кормом. Наши то, оба смотрят в одном направлении, почему нам так трудно разобраться?

Дехканин, продолжайте мысль и поделитесь с нами, что Вы такого разглядели в картинке, и что там разглядели ваши многоуважаемые коровы?

""У моих коров глаза расположены с боков, на разных полушариях головы,""
__________________
Совершенно очевидно, что инопланетяне давно следят за нами!
И может быть, что они прячутся в теле коров.
(Отличная позиция для наблюдения)
Если корова не даёт молока,
Если корова приболела слегка,
Если корова не мычала давно, -
Значит, поблизости есть НЛО!

"Хочешь спрятать поставь на самое видное место" (с).
Неплохо бы понимать что значит смотреть и видеть (смотреть и не видеть). Каким образом разум собирает ту картинку которую "видит", на само деле она существует только в голове и нигде больше.
Коровы (жвачные) да, скорей всего могут формировать одновременно две разные картинки, эт круто. Может поэтому нужны были два полушария, человеку теперь не нужно это, хватило бы одного :).

Дехканин-Салам алейкум!Вы хотите сказать что Вселенная плоская,а ваши коровы видят всё в в пятимерном виде?Поставил как-то в деревне машину 40-50 см от забора,хотя улица деревенская 15-20 метров шириной,но вот именно в эту щель (40-50) корова и пыталась протиснуться ,зеркало сломали,бок себе ободрала!А глаза обычно у хищников спереди для определения расстояния и размера жертвы!

Никакую парадигму Эйнштейна данные наблюдения прямо не опровергают. А опровергают они ортомодель образования и развития галактик: что они образуются из газа и пыли; что они в скоплениях гравитационно связанны; что малые галактики сливаются с образованием больших. Здесь мы видим ("эти галактики похожи на капли дождя, разлетающиеся в разные стороны с поверхности вращающегося зонтика" - точнейшая модель!!!): галактики скоплений образуются из одного центра близодновременно; образуются не из газа и пыли; галактики в скоплении гравитационно не связаны и расходятся, здесь - быстро разлетаются в разные стороны, образуя гигантское кольцо. Действительно, "серьёзный вызов современной гравитационной парадигме".
Конечно, не все скопления так чётко демонстрируют своё происхождение. Обычно и скорости меньше, и разные они. Но в центре, из которого они произошли, почти всегда обнаруживается более крупная галактика, чьё центральное тело - прародитель остальных галактик. Например, M-87.

Во-первых, не вообразим механизм центральной раскрутки
галактики. Во-вторых, при центральной раскрутке шарообразного облака кольцо не образуется...

А в третьих, почему-то вторая строчка вылезла
за границу..., это просто невооборазимо, Гришин?

dilettant, внимательно взгляните на снимок. Там есть Звезды за Ъгалактиками. Почему мы(Вы) видим Звезды за ними, когда невозможно различит пыль от Звезд в самой Ъгалактике. Если даже Звезды перед Ъгалактикой, тогда почему яркость Ъгалактик не ниже Звездных. Вы посмотрите ещё раз внимательно. Если яркость Звезды и Ъгалактики одинаковы, тогда как будет там светло, если бы мы приблизимся, например на 100 расстоянии?
И ещё, как Хаббл смог снимать на оптическом или на инфра, своими ШЗС-камерами, когда наша галактика имеет такую же светимость или наша совсем темная, особенная, как в чд.

Вывод только один. Мы видим планеты с разорванными сп контурами. Представьте себе что будет, если сп. контур-орбита Земли диаметров 300млн км разорвется. А будет точно такая картина, что наверху и называется она адский период планет и самой системы.

не диаметров-- диаметром

geolux Если исходить из Ваших предположениях, то почему то, что произошло от сверхплотного вещества, не может вернутся обратно к этому состоянию, то есть те же НЗ, ЧД.

"..что будет, если сп. контур-орбита Земли диаметров 300млн км разорвется. "
Лучше не представлять.
Но если всё же представить, вернее отметить произошедшее на местном локальном уровне, то предательски поменялась аватарка. И она из кругло-орбитально-неправильного контура, превратилась в квадратно-угло-уточнённый квадронтур. Впрочем, если по другому выразить сий процесс, то это о том, как и дыра-лепёшка превратилась в чёрный квадрат Малевича, вернее Дехканевича.

Ну здрасьте Дехканин..-Не здрасьте,не Пока))))может пора объявить ...-кто и кем является на сайте?!или рано ещё?!

Дехканин, а кто говорил "не верь глазам своим, ибо глаза лгут"?
Вы то на астрономов наезжаете, что они не то в свои телескопы видят, то на основе ФОТОКОЛЛАЖА пытаетесь нам что-то доказать. Вы уж, милейший, определитесь, пожалуйста!

//А глаза обычно у хищников спереди для определения расстояния и размера жертвы!// Dimas, значить мы тоже хищники, но очень плохие, страшные, тупые хищники, т.к никак не можем определят расстояния и размер Ъгалактик.

500 лет назад тоже свои учёные были. И тоже на что-то опирались. Но мог ли тогда самый умный додудаться до видеоаппарата? Или видеохостинга. Ну вот,например, ка вы объясните человеку той эпохи что такое видео? Представьте как вы будете объяснять,и что из этого поймёт человек. Я клоню к тому, что есть в природе и науке вещи,до которых мы просто не в состоянии в данный момент додуматься. Всему своё время

dilettant, если Вы про мою новую автарку, то да, они точно лгут, обещая в конце туннели светлое будущее.

//Всему своё время// Teylor, да согласен с вами, но когда всё имеет причинно-следственные связи и цикличность, тогда не трудно додуматься до истины, по логической цепочке,при помощи артефактов и по высказываниям наших давних предков и канешна плюс ещё, современными технологиями. Тогда не придется ждать то "своё время", когда нас в это время уже не будет.

Господа! Не стал читать ваши комменты, лень. Потому просто отпишу своё мнение, возможно такая мысль уже прозвучала.
Я думаю это исследование стоит перерасчетать. Желательно разными алгоритмами и разными командами учёных. Могу предположить, что Андромеда и МП во время сближения получили достаточное взаимное ускорение чтобы сразу не слипнуться. Кроме того доселе было мнение что наши галактики сближаются.
Короче. То объединение, о котором идёт речь в конце статьи на самом деле происходит. Просто оно ещё не закончено.
Эйнштейн не возмутим!

В те давние времена, когда А и МП сближались получая гравитационное ускорение, их микрогалактики-спутники раскидало в стороны нарастающими в результате того ускорения центробежными силами. Теперь А и МП танцуют вокруг общего центра гравитации, а их бывшие спутники уже самостоятельны, имеют так сказать следующую космическую скорость, достаточную для независимости от гравитаций материнских галактик. Вот и разлетаются десятимиллионным с. л. кольцом.
Нужно тщательно промоделировать.

Дим, тогда придётся возраст Вселенной очень сильно увеличить.
Считай сам, до "столкновения МП и А пройдёт 4 млрд лет (грубо) если не брать в расчёт историю до первого "контакта" галактик, то сближение, "отскок" с разворотом и начавшееся повторное сближение просто не успевают произойти в отведённые временные рамки, плюс ко всему структура рукавов галактик не несёт следов предыдущего сближения.
Если учёные всё "правильно" увидели, то как минимум стоит серьёзно задуматься над космологической моделью. А то что каждый норовит "пнуть мёртвого льва", ну что тут поделаешь, нонче такой модный тренд, как верно заметил друг Димитрий.

Dafh , почему же не может вернуться к начальному сверхплотному состоянию? Даже современная ортодоксальная теория под давлением фактов признаёт, что такие механизмы есть и действуют. Правда, чтобы оставаться в рамках этой теории, придумали мифические "чёрные дыры", на которые падает вещество из аккреционных дисков, и тоже недоказанный коллапс старых звёзд с образованием сверхплотного вещества - нейтронной звезды. Когда этот вопрос - круговорот материи во вселенной - начнут изучать на истинно научной, материалистической основе, тогда многое прояснится; сейчас же этого нет.

"Эйнштейн не возмутим!"
В очередной, бесконечный раз, обеспокоенный Эйнштейн перевернулся в гробу, и снова, как обычно, невозмутимо расслабился и продолжил лежать..., до следующего переворота.

А Парадигма, поправив свою причёску, и подкрасив губки, улыбнулась, и осталась стоять на ногах, не смотря на сомнения своих кавалеров.