То есть учёные начинают "забивать сваи" теорией о миграции планет? Наверное,месторасположение горячих юпитеров сильно смущает космологическую теорию, вот они и почву готовят для объяснений:-)

""То есть учёные начинают "забивать сваи" теорией о миграции планет? ""
______________
Это не тянет на миграцию планет.
Это обычное движение по спирали от объекта притяжения.
Примеров масса.
Например, Луна. Когда-то она была на расстоянии 20 тыс. км. от Земли. Сейчас она на расстоянии 384 тыс. км. от Земли, и продолжает уходить дальше. (Скоро полное солнечное затмение станет невозможно. (разве что и Земля тоже будет пропорционально удаляться от Солнца..)

Наверное тут из двойных систем один объект был ведущим?Интересно,какой из них подвергался "нападкам" или наоборот был избавлен от них?Или оба,подвергаясь по очереди вышеописанным ситуациям сохранили свою систему?

Ну я бы вопрос поставил радикальнее:
Если вы сторонники конденсационной теории образования планет и звёзд, то каменюки и звездюки должны по спирали сближаться друг с другом.
А если вы сторонники распада сверхплоного вещества, и его миграции от главнюка, то каменюки и зведдюки удаляются от центрюка. Впрочем Луна и Нептун удаляются, так, это к сведению.
Итак, фундаментальный вопрос, вращающиеся объекты удаляются, или приближаются к центрюку?
Этот вопрос определяет гораздо больше, чем вы могли бы подумать, вплоть до такого: Вы за патриотизм, или космополитизм?

Я за "в космос полетимзм!"

Приятно читать подтверждения своего.
Даже мелкого и косвенного.

А я задам такой вопрос о гравитации. В чём истина? Объект с бОльшей гравитацией притягивает объект с меньшей гравитацией, или объект с меньшей гравитацией тянеться к объекту с бОльшей гравитацией?

Тейлор, скорее меньший тянется к большему, большому всёравно.
Я вот что думаю, Нептун умигрировал очень нехило, хоть и плавно, а остальные планеты почему не упоминаются? Что за дискриминация такая?

(С)доктор Фрейзер и его коллеги показывают, что эти голубые
двойные системы на самом деле сформировались в области
космического пространства, расположенной намного ближе
к Солнцу, а затем мигрировали, подталкиваемые гравитационным
влиянием Юпитера, на свои текущие орбиты, пролегающие в поясе
Койпера, много миллиардов лет назад.(/С).
Однако, от Солнца до орбиты Юпитера - 5ае, а от орбиты Юпитера
до орбиты Нептуна - 25 ае. И это только начало пояса Эджворта
(Койпера). Разогнанная до орбиты Юпитера (5ае от Солнца)
за ней вся эта весёлая сияющая братия непрерывно тормозилась
тем же Юпитером и Солнцем на протяжении большем, чем 25 ае...
Отсюда возникают смутные сомнения по поводу предлагаемой версии.

//Итак, фундаментальный вопрос, вращающиеся объекты удаляются, или приближаются к центрюку?//
Я шитаю вопрос поставлен не правильно, т.к возможен оба случая. Например, при формировании системы, когда присоединяется своим контуром газовые планеты, от полученного эл.шока Звезда расширяется, соответственно орбиты планет тоже увеличивается в диаметре, как бы отходя от центра. А по мере угасания Звезды всё наоборот диаметры орбит сокращаются.
Вот Нептун точно не мигрант, если на орбите Плутона находился бы какая нить полноценная планета с нормальным контур-орбитой, тогда Нептун тоже "мигрировал" бы по закону Т.Боде, как другие. У контур-орбиты Нептуна, отсутствует взаимодействия с контуром соседа, т.е от контура внешней планеты. Наверное по этому у Нептуна только 30 а.е.

Народ вы забыли про ТМ без неё никуда нельзя.я предлагаю более радикальную теорию под воздействием тм она начала расталкивает планеты на большие орбиты🌠😤

А я имею твёрдое ИМХО,что пока нет доказанной теории образования планет,не имеет смысла рассуждать о их орбитах

Teylor, В таком случае, может быть, "не имеет смысла рассуждать" ваапче ни о чём?

Рассуждать можно о чём угодно. Но есть нюансы. Вот вы можете представить,что серьёзные учёные на полном серьёзе будут рассуждать о мировозрении инопланетян? Не как гипотезу, а вполне за научный факт? Так вот, существование пришельцев также как и образование планет ни разу не доказано наукой. Причём в вопросе жизни во вселенной мы мы можем на себя пальцем ткнуть как доказательство. А слипание пыли и газа в планету?

"А слипание пыли и газа в планету?"
- Дак гравитация же вроде есть?

Не, ну вы опять в это конденсационное болото...
Всётаки, прежде чем развить теорию, надо собрать первичные данные. Это же первое, планеты удаляются от центрюков, или кто-то приближается? Насколько мне известно, удаляются: Луна от Земли на 4 см/год, Земля от Солнца на 15 см/год, вот здесь Нептун даёт дёру от солнца. Может у кого есть сведения о приближениях? Ну там кроме Фобоса?

""Может у кого есть сведения о приближениях? Ну там кроме Фобоса?
______________________
Искусственные спутники Земли.
(Они приближаются и когда-то упадут. ))

Реинкарнфил, даже с учётом того, что скорость "убегания" Земли от Солнца оставалась неизменной на протяжении всего существования нашей планеты (4,5 лярда лет), т.е. эти самые 15 см/год (что на самом деле не так), Земля увеличила свою орбиту на жалкие доли процента! Нептун получается вообще "рекордсмен" и в процентном и в абсолютном выражении. Но есть одно "но" - это всё предположения, не подтверждённые точными измерениями. Дата открытия Плутона - 23 сент. 1846 г., период обращения - 164,79 лет, т.е. с момента открытия планета сделала всего 1(ОДИН!) оборот вокруг Солнца. Вот что писалось в 2011 году на "празднование первого нептунианского года":
"Но по сей день астрономы на удивление мало знают об этой планете.
Отчасти это объясняется тем, что до начала эры космической астрономии и запуска орбитального телескопа "Хаббл" эту планету было очень трудно наблюдать с Земли." © Русская служба BBC
Что характерно 23 сентября 2011-го, Нептун находился примерно(!) в том же самом месте, где его впервые обнаружили (увидели) в 1846 году. (сказано не мной, а астрономами, честными астрономами)
Так-что все эти модели-расчёты несколько от лукавого. ИМХО

2 вопроса для публики порассуждать.
Первый. Можно ли взять на себя такую смелость и начать утрверждать, что тела, которые слишком близко к своему основному источнику притяжения - притягиваются. А если тела за некоторой чертой дальности от своего источника притяжения - могут медленно улетать от него?
Второй. Допустим, Меркурий близко к Солнцу. допустим, он с каждым витком приближался бы к Солнцу. То его падение на Солнце как бы выглядело? Он упадёт внутрь Солнца камнем и исчезнет? Или будет падать согласно своей орбите, т.е. будет счёсывать собой солнечную корону (Ибо Солнце ведь газ!) и только потом скроется внутри?

Stan, мой ответ на первый вопрос таков: Пока система существует с мощным центральным телом(Звездой) тела никуда не улетят из системы.
По второму вопросу мой ответ прост. Меркурий пока является спутником Солнце, как Луна является спутником Земли. По этому Меркурий никогда не упадет на Солнце, т.к заряжается от Солнца таким же зарядом , что имеет Солнце. По этому критерию надо следит за нестабильной орбитой Меркурия, штоб иметь информацию об оставшихся времени жизни светила как Звезда.

Ну да, Дехканин, Солнце потухнет быстрее, чем что-то случится с Меркурием. Меркурий не будет сам меркуризировать, а вытянет все контруно-электрические токи из солнца и обесточит его.
А может по вашей теории Меркурий и есть на самом деле скрытая ТМ?