Одному мне статья напоминает бабушку с половыми органами дедушки?

Тейлор, практически с языка снял!
Ещё даже не всех своих сторонников убедили, что зафиксировали именно гравиволны, именно от слияния ЧД, а уже говорят так уверенно и безапелляционно!

Как часто бывает в жизни, что на самом интересном месте как назло гаснет свет!

Хоть динозавра лично я и не видел, но вот вам ученики, расскажу как у них рождаются детёнышЫЫЫ, Ы.

"...как палеонтологи ни разу не видели живого динозавра, но по его останкам могут объяснить его образ жизни, и то, как он выглядел. Аналогично можно осуществить анализ данных слияния черных дыр..."
Прочитал сей опус и офигел (объелся плодов). Особенно убило слово "Аналогично". Ну и где кости черных дыр, позвольте полюбопытствовать? Что-бы аналогично проанализировать.
Это не новость - это цифровой мусор.

Не читайте на ночь астрономических новостей. (почти (С)).

Ну, этого и следовало ожидать. Как всегда, после "открытия" очередной псевдосущности - как ТМ, ТЭ, прочих теоретических чудес - начинают вылезать нестыковки и противоречия. А как их устранить? Нагромождением новых выдуманных чудес, взятых с потолка.
С самого начала объявления "открытия гравитационных волн" меня всё не оставляли смутные сомнения - " где-то я такую лиговскую кривульку видел, и часто". Наконец недавно вспомнил. Очень она напоминает запись сейсмических колебаний от взрыва или землетрясения, только сильно "причёсанную". Много таких в своё время интерпретировать приходилось. И действительно, недавно была где-то статья о том, что эта кривулька от ЛИГО нам демонстрировалась не полностью, у неё есть продолжение, что и было показано. И продолжение это теории уже не соответствует (потому и было обрезано).
И вот у меня зародилась тоже "теория" (пока в кавычках): а не открыли ли лиговские собственные колебания, микросейсмы, микроземлетрясения (микро - по регистрируемой амплитуде) твёрдого внутреннего ядра Земли или его центральной части? Внутреннее ядро Земли ведь вращается быстрее внешних оболочек, смещено от оси вращения Земли аж на 400 км., а ось вращения испытывает нутационные и другие колебания. К тому же ядро - источник вещества и энергии, которые тоже не выделяются бесшумно и беззвучно.
А сравнение с динозаврами действительно некорректно. Там - науки палеонтология и биология, основа которых - только факты. Здесь - компьютер выделил из шумов теоретический сигнал, который на пять порядков меньше шумов и был заложен в него заранее.
Вообще-то, слияние сверхмассивных, сверхплотных объектов во Вселенной действительно есть, и в массовом количестве. Так образуются, через много слияний и поглощений, прототела будущих галактик и их скоплений, что замыкает круговорот вещества во Вселенной. Этим процессам, видимо, и соответствуют обнаруживаемые ныне во множестве по всему небу сверхмощные гамма- (и некоторые рентгеновские?) вспышки.

Мало кому интересно, наверное, но все же.
Из годичной примерно давности.
"...
Остаюсь при своих. Более того может оказаться так, что этот эксперимент подтверждает то, что гравитационные связи между объектами моментальные, они просто есть и в подтверждении этого те "ярды" лет как будто волна из "прошлого". На самом деле не волна, а продолжающиеся флуктуации между массами тел звезды слияния и массивом тел где детекторы. Причем в формате без задержки в так называемом термине времени, флуктуации продолжаются и сейчас, равновесность системы (новая звезда-массив тел с детектором) еще не восстановилась после слияния. Если научиться эту инфу считывать можно моментально отслеживать все что происходит черте где, поскольку Земля гравитационно связана с любым объектом мироздания, где бы не находился он. Вот где будет открытие...."

Bong, Маховские представления о том, что все тела во вселенной гравитационно связаны меж собой, т.е. действие гравитации тела распространяется бесконечно далеко, скорее всего действительности не соответствуют. Как и для магнитного, например, и других полей. Во вселенной нет ничего бесконечного, кроме неё самой, ибо это требует бесконечной энергии источника. А гравитация центра не может обеспечить связность даже материи отдельных галактик и скоплений звёзд.
И представление о бесконечной скорости распространения гравитации ( так же, впрочем, как и о равенстве её скорости света) скорее всего действительности не соответствует.

geolux, это Ваше мнение :).
Я же стараюсь исходить не из пределов восприятия человека, это выглядит комично как у Эйнштейна когда пассажир не ощущает движения поезда, а из состояния гравитационных взаимодействий которые могу наблюдать, кроме того являюсь этим же самым элементом гравитационных взаимодействий и гравитирующей материей в том числе и вот они показывают что связи есть и как раз такие. Если рассматривать Объект слияния и объект с детектором определения, то уловить будет наверное несколько сложней, но ведь в это взаимодействие включено все что есть т.е. + сама Земля, Луна, Солнечная Система и пр., пр., что добавляет в общую массу и вот эта масса непосредственно оказывает влияние на это же т.н. ЧД и не когда нибудь, а сразу.
У Гравитации нет скорости распространения, это свойство материи и оно просто есть между любой частью материи где бы она не находилась.
Да, и вселенная все же конечна. У нее есть край за которым ничего нет, совсем ничего, ни времени ни даже гравитационных взаимодействий.

А какого сценария можно еще ожидать в тесных двойных системах массивных звезд?

// почему черные дыры сливаются по одному сценарию?//© Да потому что,сценарий отношения Отца и Сына во всех системах идентичны. Вообще говорит о слиянии, черных дыр не уместно. Слияние или сливание черных дыр и самых черных дыр в природе явном виде не существует, если конешно не шитать внутреннюю пустоту Звезд и живых планет, а они (Звезды) никогда не сливаются и не сталкиваются меж.собой.
То что фиксирует приборы могут быть, только присоединение, вернее обретение контуров вокруг центрального тело при формировании новой системы, расформированной по причине угасшей Звезды и рождением новой Звезды(Сына) в системе.
Мой вердикт: Нет чд и слиянии в природе, она настроена только на созидания и размножение по подобию человеколюдов, вернее человекалюди и не живое в том числе, размножаются по подобии Звезд и планетных систем, т.к они являются плодами этих образовании. Как говорится, "Яблоко, от яблони далеко не падают". "ЯТД".

И ВООБЩЕ,НЕ ФАКТ, ЧТО ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ СУЩЕСТВУЮТ, ЭТО ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

"в тесных двойных системах массивных звезд?" nikkaknik, массивных Звезд с размерами как нам ведают асрономы не бывают. Они в своих телескопах видят систему (Ъгалактику)диаметром в несколько десятков млрд.км , они шитают, что видят муху с размером слона и они(слоны) у них летают.

andromeda82, чд существует, только внутри Звезд, а так визуально нигде.

"""...как палеонтологи ни разу не видели живого динозавра, но по его останкам могут объяснить его образ жизни, и то, как он выглядел. Аналогично можно осуществить анализ данных слияния черных дыр..."
Прочитал сей опус и офигел (объелся плодов)."""
____________
Ну так, гаишники тоже не видели момента аварии, а потом приезжают с рулеткой и строят свои какие-то выводы! (Кто с какой скоростью ехал и когда начал тормозить..)

Стэн, выводы гаишников базируются на громаднейшем накопленном опыте, да и то ошибки случаются, что наглядно показало широкое распространение устройств видеозаписи.

andromeda82, опять? Что же Вы так усердно-то в "бан" лезете?!

nikkaknik, намоделировать можно несколько сценариев, вероятность протекания процесса по разным сценариям будет отличаться, это нормально, а ненормально то, что из всего массива возможностей, для доказательства своей правоты, берётся тот сценарий, который устраивает именно твою модель, а что ещё хуже, так это то, что начинают ещё и результат под ответ подгонять. Во всём мире это называется шарлатанством!
Пример? Да пожалуйста! Откройте ютюб и смотрите! Сколько разных "шутников", кто смеха ради, а кто и по более нехорошим побуждениям выкладывают ролики о созданных якобы "вечных" двигателях, батарейках и халявных источниках энергии разного вида, и ведь на видео всё правдоподобно выглядит! Количество просмотров этих "фокусов" иногда просто "зашкаливает", а вот ролики с опровержениями и раскрытиями "секретов фокуса", как-то не в почёте. Как думаете, почему? "Меня обманывать не сложно, я сам обманываться рад", а вот я не хочу быть обманутым!

dilettant: Согласен с Вами. Это мне напоминает ситуацию с книгами. Раньше выбрать хорошую книгу было не проблема, известных авторов книголюбы знали наперечет, а сейчас выбрать хорошую книгу - большая проблема, все прилавки завалены непризнанными достоевскими, и в этом море воды очень тяжело ориентироваться.

"..какого сценария можно еще ожидать.." (с)nikkaknik
Один из сценариев здесь описан, тесные пары родившиеся вместе, хотя приведённые цифры массы и периода не стыкуются.
На второй сценарий только мимолётное упоминание -- ЧД в шаровых скоплениях. Шаровые скопления (у Млечного Пути их около двух сотен) самые старые образования в галактиках, ЧД там должно быть много и в результате "гравитационных маневров" они должны концентрироваться к центру, увеличивая вероятность встречи друг с другом.
Третий ... Потом пофантазируем, обедать пора :-)

""andromeda82, опять? Что же Вы так усердно-то в "бан" лезете?!""
_____________________
По-крайней мере, 1 день в году можно было бы официально разрешить капс.
(12 октября, международный день людей с плохим зрением ))

Leonid3: Одна из массивных звезд просто обречена быть ЧД, а вторая - белым карликом, пульсаром или тоже ЧД, и они рано или поздно сольются, вопрос времени.

nikkaknik, одна из Звезд обречена быть Звездой, она станет не чд , а просто планетой, после остывания. О вопросе времени да, вы правы!

geolux, гравитационный потенциал -- длиннодействующий. Он падает как 1/r, так что вы никуда не денетесь от того, что интеграл от него будет расходиться. Если у вас нет экранировки противоположным знаком (в электростатических системах, где также существуют длиннодействующие силы, -- это либо компенсирующий фон, либо противоионы), то всё плохо. Магнитные системы -- это всегда диполь-дипольные взаимодействия и более короткие. Что космологи делают с длиннодействием гравитации -- непонятно, может быть, кто-то здесь разъяснит.

А я подумал, у Bong-а просветление наступило. Оказалось, не на долго.

От и доктора подтянулись. Непонятно только сострадают или сами болезные :).

"..они рано или поздно сольются.." (с)nikkaknik
Когда звезда взрывается сверхновой, бОльшую часть своей массы она скидывает, в остатке в виде нейтронной звезды или ЧД содержится 20--30% массы бывшей звезды, поэтому, если звезда входила в пару, то расстояние между второй звездой и остатком увеличивается вплоть до распада двойной системы. Лишь в случае, когда сброшенная масса меньше половины начальной, система не распадается, но расстояние между оставшимися компонентами увеличивается очень значительно.
Поэтому сценарий с тесной парой, предложенный здесь, маловероятен (ИМХО).

Если газовые планеты,то наверное одно из условий-гибкость для искривления в пространстве.Чего наверное не могут дать металлические звёзды.Гибкость для создания завихрений,перемешивания материи звёзд,а для этого нужно пространство,которое потом наверно и схлопывается вместе с материей в чд.Во такое представление на эту тему.

Leonid3: Логично, как всегда.

Судя по написанным постам, вроде все знают, как эти два соседа появились на свет божий. Может кто мне объяснить, почему они(ЗВЕЗДЫ) в двойных системах так близко находится друг с другом и почему пожирают друг друга?

nikkaknik, именно по такому логическому мышлению появились в "умах" Ъгалактики, которая в природе не существует.

А что, были новости о слиянии звезд и если да как давно?
Пока только о том как т.н.(так называемые) ЧД аппетитно всё кушают :).

Видишь ЧД? А она есть! (ДМБ)

dehkanin , а кто сказал, что звёзды в тесных парах сливаются? Мандель? Он, конечно, голова; но никаких доказательств этого слияния нет. Как и образования чёрных дыр в недрах звёзд, как и "клизмы" со звёзд на карликов перед взрывом - это гипотезы, не более.
У них, видимо, возникли трудности в объяснении того, что на ЛИГО фиксируют; вот и появились вместо голых чёрных дыр - звёзды с чёрными дырами внутри, сливающиеся в экстазе. Теперь это будет "Стандартная модель" образования гравволн, до следующих не вписывающихся в неё фактов.

Да ну нет, выше один персонаж обозначил, что в (т.н.) ЧД содержится всего 20-30% массы звезды, так откуда у нее тогда такая дикая тяга, которая судя по всему многократно превышает тягу самой 100% звезды.
Доктора сейчас объяснят все нам, я уверен :).

афторы лучшеб не про динозавров аналогию приводили, а про баранов, психологию которых может понять не только сам баран

Leonid3: Вообще то если массы звезд будут в пределах 50-80 масс солнца, то образуются две ЧД в системе. И весьма массивные.

Во-первых, видимо речь идёт о ЧДЗМ. И муссируется как они
сливаются... А может быть они и не сливаются вовсе,
а разрываются от быстрого вращения (тесные-то пары, вроде как,
быстро обращаются). Сначала эллипсоид Якоби получается,
а потом он рвётся через гантэль Пуанкарэ. Кстати, возможно,
так и все звёздные пары получаются. А парных звёзд - не мерено. И никакой перекачки туда-сюда не нужно. Для такого механизма всего-то и нужно, чтобы космическая среда была анизотропная и неоднородная. чтобы двигаласт быстро.
А дальше по Рейнольдсу, по Колмогорову-1941 и дело в шляпе.
Дёшево и сердито. И никаких непонятных взрывов.

О как! Тов. Гришин и Вы за распад сверхплотного в-ва, коим по сути и являются ЧД?

nikkaknik, при таких начальных условиях без сомнения каждая из этих звёзд взорвётся сверхновой, оставив после себя чёрные дыры. Конечно, одновременно взорваться они не могут.
Для конкретности положим 35 и 45 масс Солнца и расстояние от центра тяжести 1.5 и 1.2 а.е соответственно.
В таких условиях период ~140 дней и скорости 78 км/сек и 61 км/сек.
Теперь положим более тяжёлая звезда взорвалась и сбросила половину своей массы. Но орбитальные скорости НИКУДА не делись, остались прежними! Они начнут расходиться теряя скорость при этом и зафиксируются на новых орбитах, эллиптических с отношением ~1:2 и периодом ~180 дней.
Когда взорвётся вторая звезда, система ещё разойдётся, но никак не сблизится!

Leonid3:Очень толково объяснили.Спасибо. ЗЫ: Я, вообще то и не утверждал, что они сблизятся, я думал, что по космическим масштабам эти две ЧД все равно находятся недалеко друг от друга.

Ну наконец-то хоть кто начинает говорить о том чем оборачивается сброс такой массы, а это обратная сторона т.н. ЧД, для гравитационных взаимодействий, поскольку сброшенная масса сама по себе начинает тянуть с половиной прежней силы, с той лишь разницей что вектора меняются.

А тем временем: "Заместитель научного руководителя проекта «Радиоастрон» Юрий Ковалев на заседании в Химках сообщил, что ученые, принимающие участие в проекте, надеются получить Нобелевскую премию за открытие сверхмассивной черной дыры.
Ковалев рассказал, что в рамках проекта «Радиоастрон» ученые работают над тем, чтобы восстановить истинное изображение центра нашей галактики, передает РИА «Новости»."

longrange, "Что космологи делают с длиннодействием гравитации -- непонятно, может быть, кто-то здесь разъяснит."
По моим прикидкам длиннодействие не зависит от расстояния, поскольку гравитирование это свойство материи, а значит на это она не использует и не расходует никакой энергии и ей все равно где находится часть ее же самой. Кроме того, уравнение Ньютона где чем дальше от тела тем меньше сила притяжения не учитывает, с моей точки зрения, того, что удаляющееся тело приближается к другим гравитирующим телам и кто знает, возможно сила притяжения между А и Б ослабевает, но если суммировать Б, С, D, А и т.д. то окажется что общая сила притяжения всегда будет равна одной и той же величине.
Да, и вот что может быть важно - гравитационное взаимодействие это не поле, это конкретное взаимодействие между двумя (до бесконечности) телами, и второе не менее важное - это то, что Гравитация не распространяется, она просто есть между двумя (до бесконечности) телами, а значит нет необходимости распространяться не просто быстро, а даже моментально.
До бесконечности не значит что вселенная бесконечна, вселенная конечна и = 1, а вот составных частей ее может быть бесконечно.
И за краем вселенной нет гравитации, поскольку там нет материи.

Ах, да, я не космолог. Я есть неотъемлемая составная часть гавитирующей материи. Ну санитары и доктора скоро подтянутся и все разъяснят :).

Очень рад, товарищи, что большинство из вас по достоинству оценили весь этот бред. Меня в последнее время просто поражает количество научной фантастики от современных учёных.

ТМ - настоящий вызов физикам. Надеюсь, что она существует. Интереснее с ней.:-)

Bong: "Да, и вселенная все же конечна. У нее есть край за которым ничего нет, совсем ничего, ни времени ни даже гравитационных взаимодействий."
"И за краем вселенной нет гравитации, поскольку там нет материи."
- А вот это действительно интересная мысль!
Но поскольку я (в отличие от коллеги Bong-а) всё же считаю пространство-время реальной сущностью, то и интерпретация этой мысли возможно будет отличаться. То есть я хочу сказать, что возможно размеры Вселенной ограничены временем её существования (?)

У меня очень важный вопрос. Есть какие-нибудь результаты экспериментов по поводу скорости гравитации?

Teylor: Сие есть тайна великая. Хороший вопрос.

Teylor: Могу посоветовать это: Том Ван Фландерн в большой статье "Скорость гравитации. О чём говорят эксперименты"".

Teylor, согласно прошлогодним измерениям двумя инструментами LIGO скорость распространения гравитационных волн с погрешностью не более 20% равна скорости света.

""Bong: "Да, и вселенная все же конечна. У нее есть край за которым ничего нет, совсем ничего, ни времени ни даже гравитационных взаимодействий."
"И за краем вселенной нет гравитации, поскольку там нет материи."
- А вот это действительно интересная мысль!"""
___________________
В смысле, за реликтовым излучением нет материи? ))

Мысль интересная, однако на момент когда она пришла нам в голову - возможно и эта "ничто-среда" уже пропалена этим излучением.
... да и вообще, мы, человеческая раса, вечно опаздывающая с наблюдениями (ну и с заключениями на основе наблюдений). Мы понятия не имеем, что творится во вселенной в данный момент.

"А может быть они и не сливаются вовсе,
а разрываются от быстрого вращения (тесные-то пары, вроде как,
быстро обращаются). Сначала эллипсоид Якоби получается,
а потом он рвётся через гантэль Пуанкарэ.
А дальше по Рейнольдсу, по Колмогорову-1941 и дело в шляпе.
Дёшево и сердито".
Вот она, трёхкитовая классика, любимая мантра, которую надо периодически повторять.
Упрощу и усилю: "Вихрястая трубка-эллипсоид Якоби-гантэль Пуанкарэ-Рейнольдс-Колмогоров1941"!!!
Дёшево и сердито, без ТМ и ТЭ, и как вы не видите таких очевидных вещей?!
Ну ещё пример: "Конткур-Корова-Дыня-ОтЭц-Сын-Газовик-Адское время-ЧДыра в солнце-26000"!!!
Если у вас плохое настроение, то есть способ его поднять: космантры и астроньюзерство.

Peery_Maus, вы не представляете себе каким был маленьким когда "разгадал" что есть за краем Вселенной и каких усилий мне это стоило (санитары и доктора понимающе сейчас кивнут и ухмыльнутся). Поэтому мне удалось уже сжиться с этим и перепроверить это разными способами и каждый раз вывод один и тот же - за краем вселенной ничего нет. Совсем Ничего. Может даже там Нет даже этого самого ничего. Но еще более любопытный из этого вывод - это самое Ничего оно не только за краем вселенной, оно вокруг меня. И снова как это переварить, да не знаю, но вот фокус в чем, вы можете привести пример когда в одном и том же месте есть два разных объекта? По моим наблюдением такое невозможно. В общем это может показывать что ни пространство ни время нематериальны, если бы они таковыми были в них ничто не могло бы находиться.
Да, и вот что еще, что дает мне надежду что мои представления которые кажутся абсурдными все же не совсем такие это когда мне преподаватель универа, советского периода человек в хорошем смысле этого слова т.е. профи-инженер которых уже мало осталось, кроме этого темой гравитации занимается видимо всю свою жизнь и у него сложилась своя концепция, в любом случае он в теме и его можно отнести к Гравитологам, как то написал мне, что, то о чем вы пишите станет понятным лет через 50 только. Ну вот у него такая реакция на это, у санитаров и докторов другая, ну что с этим делать :).

"""Ну ещё пример: "Конткур-Корова-Дыня-ОтЭц-Сын-Газовик-Адское время-ЧДыра в солнце-26000"!!!"""
_________________________
Ъгалактику забыл.
Непозволительное упущение в цитировании известного космолога. (Или косметолога)

Не верю,что за реликтовым излучением нет ничего,ни материи,ни времени. Иначе получается,что до Большого Взрыва также ничего не было. И как он тогда мог произойти из ничего?

Тейлор, так же как и на ровном плато из ничего можно образовать два грандиозны объекта: яму и гору. Хотя все-равно для этого нужен первоначальный импульс

Stan: "В смысле, за реликтовым излучением нет материи? ))"
Teylor: "Не верю,что за реликтовым излучением нет ничего,ни материи,ни времени."
-
Не совсем так. Реликтовое излучение возникло в эпоху первичной рекомбинации спустя примерно 380 тыс.лет после БВ. Следовательно именно такое количество пространства-времени вместе с находящейся в нём превичной материи обязаны там быть. Но вот за этим пределом (во всяком случае с точки зрения землянина) не может быть ни времени (ну, разве что ли только "отрицательное"), ни пространства (потому что до начала времён оно ещё не появилось), ни материи (формой существования которой является то самое пространство-время, которое появилось прибл. 13,7 млрд.лет назад в результате БВ).

""Ъгалактику забыл.
Непозволительное упущение в цитировании известного космолога.
Оно да, но проблема в том, что этих Ъгалактик не существует, и как её записывать в мантру?
НЭТ Ъгалактикам - учоные врут, ДА дынекоровам, но Контурам будет капут. Скоро наступит адский период, и землетяне сбегут к венерянам, Марс превратится с микрогазовик, а ОтЭц родит нам сынячий лик.

Teylor, Peery_Maus, ну что вы, ей Богу!
Фоновое излучение не более, чем ГОРИЗОНТ видимости для нас, такой же как горизонт в ~4 км на Земле, и не более того.
"Там за горизонтом" всё тоже самое: пространство, галактики, обитатели галактик, и тянется это "там" на не считанные триллионы световых лет, а может быть и в бесконечность.

до бесконечности, от артист. Куда тогда все "расширяется" если занято уже везде всё :).

Я считаю, что учёным надо оставить всё что по эту сторону фонового излучения, и не пускать их по ту сторону излучения. Ибо там место для фантастов. )))

"Да, и вселенная все же конечна. У нее есть край за которым ничего нет, совсем ничего, ни времени ни даже гравитационных взаимодействий."
"И за краем вселенной нет гравитации, поскольку там нет материи."
А если так - за краем есть и гравитация, и пространство. Просто гравитации не с чем взаимодействовать, и потому понятие гравитации за краем - просто теряет смысл. Равно как и пространство, понятие теряет свой смысл - оно есть (Вселенная же куда-то и в чем-то расширяется), и в то же время его не существует, т.к. не до чего мерять пространство от края Вселенной.

Вселенная расширяется поскольку ей ничто не мешает, то самое Ничто в котором она расширяется. Нечто (Материя) ни в чем. Ни малейшего представления как такое может быть. Это мой горизонт событий за который проникнуть пока не удается :).

Leonid3: <"Там за горизонтом" всё тоже самое: пространство, галактики,...>
- Конечно, скорее всего так оно и есть. Более того, если скорость расширения Вселенной на этом горизонте меньше скорости света и предполагаемое ускоренное её расширение не соответствует действительности, то в будущем эти (находящиеся за горизонтом) галактики теоретически станут доступными для наблюдения.
Всё это справедливо, если рассматривать пространство Вселенной в некоем абсолютном времени. Но что считать реальностью: то что мы наблюдаем и что связано с нами всеми видами взаимодействия? Или то, что в настоящий момент не имеет к нам никакого отношения, но возможно будет иметь воздействие в будущем? В реальности же материя в любой области пространства пребывает во взаимодействии в радиусе, ограниченном максимальной скоростью распространения этого взаимодействия, помноженного на время существования пространства. И всякое взаимодействие таким образом есть ретроспективным. То есть, конкретно для Земли, Солнечной системы, Галактики Млечный Путь (в нашем настоящем, теперешнем, "не абсолютном" времени) на горизонте Вселенной (сфере Хаббла) кончается и пространство и время (с его нулевым отсчётом). Хотя это конечно же не означает края Вселенной.

Peery_Maus, а ведь вы сейчас несётесь со скоростью 0.999999 скорости света 8-) Вы это заметили или нет?
А ребята, которые живут за 13 млрд световых лет от нас, видят эту скорость собственными глазками в своих телескопах :-)

Ну то что они видят это отдельная тема, какую картинку из раздражителей собирает их разум, нашим бы тоже не мешало понимать механизм этого как и то что видят они своим разумом. А ближе к "нашим" реалиям если, то какой тогда "массой" обладает тот, кто несется со скоростью близкой к единице т.н. ск.св :).

"""Peery_Maus, а ведь вы сейчас несётесь со скоростью 0.999999 скорости света 8-) Вы это заметили или нет?""
________________
А можно с этого места поподробнее?
Что несёт с такой скоростью бедного Peery_Maus`а?

Leonid3: "А ребята, которые живут за 13 млрд световых лет от нас, видят эту скорость собственными глазками в своих телескопах :-)"
- А "сейчас" - это когда?
Если имеются ввиду конкретные наблюдаемые нами сейчас галактики в той области пространства, то радиус их наблюдаемой части Вселенной составляет не более 800 млн. световых лет (так как они находятся относительно нас в прошлом).
Если же мы подразумеваем просто область пространства на расстоянии 13 млрд. световых лет от нас (спустя 13,8 млрд. лет после БВ) естественно с не наблюдаемыми нами сейчас галактиками, то в нашей области пространства они могут видеть протогалактики, которые кстати не являются даже нашими "прародителями". А уж галактика Млечный Путь (и тем более Солнечная Система) для них ещё не родились.
Так что гипотетические наблюдатели, живущие за 13 млрд световых лет от нас, СЕЙЧАС не могут увидеть "бедного Peery_Maus`а" ни при каких обстоятельствах (какой бы смысл в слово "сейчас" мы не вкладывали). Возможно, через много миллиардов лет?... :-)

Вероятно (наверняка) имелся ввиду Край Вселенной.

"" Возможно, через много миллиардов лет?... :-)""
______________
И куда через много миллиардов лет Peery_Maus будет нестись с такой скоростью? В ларёк по пиво?

Stan, Информация о Вашем и моём существовании останется во Вселенной и через много миллиардов лет. Только вот "выудить" и восстановить её смог бы разве только Бог, если бы он существовал... :-)

Peery_Maus, когда, 13 млрд лет назад наша зачаточная галактика, будущий Млечный путь, засияла первым светом, ни Peery_Maus-а, ни "тех ребят" и в проекте не было, но через 13 млрд лет этот свет долетел до "тех ребят" и показал им скорость галактики 0.9 световой и умные "те ребята" предположили, что через 13 млрд лет (т. е. СЕЙЧАС) зачаточная галактика превратится в очень большую и её бедные обитатели (и Peery_Maus) с учётом ускоренного расширения мчатся со скоростью 0.999999 световой и им плохо от такой скорости :-(
Вот я и спросил, замечаете такую скорость, не плохо-ли вам от неё? :-)

Leonid3, Но если так, то сопутствующее расстояние от "тех ребят" до протогалактики, превратившейся в Млечный Путь, составляет СЕЙЧАС уже более 40 млрд. светолет. Таким образом скорость моего "полёта" уже давно должна была превзойти даже световую. А вот для подобных же "ребят", находящихся в противоположной стороне, ещё и направление моего "полёта" будет противоположным (при той же скорости). Так что в итоге я остаюсь в покое (как бы в центре Вселенной) :-)

Peery_Maus, а вот и нет :-)
"Те ребята", которые сейчас от нас на расстоянии 13 млрд световых лет и видят нашу протогалактиу, тринадцать млрд просто лет назад были в ~2.7--3.0 раза ближе к нам и, пока наш свет догонял их, успели улететь ещё на 7 млрд световых лет 8-)

""успели улететь ещё на 7 млрд световых лет 8-)""
___________
пора протянуть им руку.

Чёт я в ваших ребятах и светолетах уже запутался, то ли 7, то ли 40 лярдов лет они от нас? Так где они эти ребята, в конце концов? И может быть из взгляды на на Пири Мойса так и зыркают фоном реликтового излучения?

то ли 7, то ли 8-)
)))))

"...пора протянуть им руку"
Загребущую?

Вот каждый раз, смотрю на эту фотку-картинку, и она мне больше напоминает пуговицу, и к чему бы это?

Reynkarnfil, По сути Вы правы: что в пуговице две дырки, что на картине две ч.дырки.

Stan: "то ли 7, то ли 8-)"
Собственно, Вы и сами наверняка догадались, что "8-)" в комменте Леонида - это смайлик. Но с другой стороны и цифра "7" - это число приблизительное. Исходя из "были в ~2.7--3.0 раза ближе" как раз точнее было бы "примерно 8 - 9 млрд световых лет". Но это и не столь важно. Главное - мысль в принципе понятна.

Reynkarnfil: "...запутался, то ли 7, то ли 40 лярдов лет они от нас?"
- По условиям рассматриваемого нами с Леонидом примера "те ребята" в 13 светолет от нас. Но наблюдают они сейчас не нас, а протогалактику, из которой впоследствии сформироваЛАСЬ (с нашей точки зрения) и сформируЕТСЯ (с их точки зрения) галактика Млечный Путь. А вот Peery_Maus-а они смогут наблюдать лишь когда расстояние между нашими мирами достигнет около 40 млрд. световых лет, то есть примерно через 27 - 30 млрд.лет ... При двух условиях, конечно:
1) если скорость расширения Вселенной будет оставаться примерно такой же, как сегодня;
2) ну и если доживут (?) Впрочем, поскольку "те ребята" всё равно гипотетические, то пусть это будут их далёкие потомки. :-)

"..что в пуговице две дырки, что на картине две ч. дырки.." (с)Peery_Maus
Но разница тем не менее очевидна: из пуговицы с двумя дырками можно сделать, продев верёвочку, вертушку на радость ребятне, пусть слушают её жужжание, а то и изучают законы инерции. Несомненная польза для практики и теории!
А сливающиеся две ЧД ставят крест на наших дилетантских попытках сообразить, как же они (ЧД) устроены, ведь при слиянии получатся или ДВЕ сингулярности, уничтожающие друг друга, или ДВА бесконечных и разнонаправленных пространства, а то и сингулярность и бесконечное пространство в одном флаконе! 8-(
И никак не получается что-либо путное :-)

Зато "бульк" с гравиволнами получается не плохой.

"А сливающиеся две ЧД ставят крест на ...... бесконечное пространство в одном флаконе!"
Ребетёнок, послушав папу и запустив свою вертушку на пуговице от его штанов, спросил: "Пап, а ты с кем это сейчас разговаривал? Или мама опять, будет бесконечно ставить крест на тебе из-за флакона на троих?"

Да-да! В математике и две сингулярности получатся и даже пространства два и все три разные :).

Я понимаю когда человек Фантазирует, ну св-во разума у него такое, но когда все это следствие вычислений к которым потом...

Во, смотри-ка, опять из безвременья, безпространствия и безмыслия Bong вынырнул и продолжил слова друг к дружке приставлять в надежде случайно смысл получить :-)

а как надо, по формулам? Мы тут вроде видим куда логика формул завела уже, в сингулярность и в два пространства причем бесконечных и разнонаправленных. Кто нибудь понимает как это и о чем :).

""Bong вынырнул и продолжил слова друг к дружке приставлять в надежде случайно смысл получить :-)""
______________
Гугл-переводчиком смысл получишь действительно разве что случайно..