Частицу- претендента на роль тёмной материи откроют в ближайшие 5 лет. И я догадываюсь почему. Это связано с энергией этих частиц. Возможно она велика.

"Это и я так могу. — А чего ж сыграть-то? — «Мурку»!"

Или так: "На тебе 100 мильёнов. Слушай, возьми все -- я себе ещё нарисую".

А между тремя и более галактиками они тоже "мосты" могут "комбинированно изобразить"? Это - принципиальный вопрос.

По-ихнему это нити тёмной материи,
по-нашему - контуры.

Дык, это... Знамо дело - газ! Вооона и видно даже в инфракрасном светится.

Нет никакой ТэМэ! Ясно ж видно на снимке, она никакая не тёмная, а красная! :)

А с чего они взяли что это тм это может светится газ разогретый пусть скажут из чего состоит тм!😜

"Темная материя, таинственная субстанция, которая составляет примерно 25 процентов Вселенной, не излучает, не поглощает и не отражает свет, что делает её недоступной для наблюдений при помощи традиционно используемых в астрономии методов; исключением является возможность наблюдений гравитационных эффектов темной материи."
Шо?! Нифигасе, во дают! Так это они снимок гравитации сделать умудрились! "Нобелевку" этим господам!

Астроном по комбинированным изображениям. Голливуд все глубже проникает во Вселенную.

Коллеги, ну что вы расшумелись!
На рисунке СРЕДНЕЕ из 23 тысяч изображений РАЗНЫХ пар галактик в которых удалось найти эффект ГРАВИТАЦИОННОГО ЛИНЗИРОВАНИЯ осуществляемого пустотой между ними -- значит эта пустота чем-то заполнена, например перемычкой невидимого (холодного) газа или, МОЖЕТ БЫТЬ, другой невидимой (тёмной) материей :-)
Новости не менее пяти лет, но за эти пять лет командой перелопачено уйма снимков, что не может не вызывать уважение 8-)

Изобилие информации ведет к ошибкам.

Если у вас есть идея, то несколько лет лопачания и поиск оного несомненно приведут к успеху.
Как там в классике: "Ложь, многократно повторенная превращается в правду". Даже сами вруны начинают в неё верить.

Ну что Вы расшумелись, это же британский ученый!

Otzzi, ваш комментарий безусловно всё объясняет.

ТМ объясняет расхождения между наблюдениями и расчетами по скоростям вращения звёзд в галактиках и светимости самих галактик. Расхождения чудовищны. Чтобы избежать ошибки и не принять за ТМ обычное вещество - его скрупулёзно и многократно посчитали и пересчитали: звезды, планеты, чёрные дыры, белые и коричневые карлики, осколки, межзвездный газ ...и даже нейтрино. И в совокупности стало понятно, что вся барионная материя составляет около 1/4 от ТМ.
На нашем форуме, судя по репликам, много специалистов, прямо отвергающих существование ТМ. И к сожалению я не совсем понял, что предлагающих взамен. Видимо по умолчанию - другую гравитацию на больших масштабах. Так как это единственная альтернатива, если отбросить глупости. Я не понимаю что такое другая гравитация и был бы рад, если уважаемые участники форума, невероятно легко и весело, отбрасывающие ТМ, пояснят мне что они имеют в виду.

"ТМ объясняет расхождения между наблюдениями и расчетами по скоростям вращения звёзд в галактиках и светимости самих галактик. Расхождения чудовищны..."
Vlad, Вы принимаете желаемое за действительное. Для точного расчета скоростей звезд (особенно периферийных) в галактиках требуется точное знание распределения массы галактики по радиусу. Поэтому точность таких расчетов - плюс/минус 5-6 трамвайных остановок. Можете сами попробовать посчитать: сила гравитационного притяжения должна уравновешиваться центробежной силой. Так что отмеченные Вами чудовищные расхождения вызваны чудовищной сыростью исходных данных. Да и сами методика расчета вызывает сильные сомнения.
"Торопиться не надо"(С)
Отсюда следует, что вопрос Ваш к форумчанам не совсем корректен.

не верю.
Во-первых сам эфект линзирования возможно наблюдать когда за этим объектом есть что линзировать, т.е. видимый задний фон (который и будет искажаться).
Во-вторых если принять то утверждение что ТМе свойственен эффект линзирования, то страшно себе представить как бешено искажается звездное загалактическое небо, т.к.там все залеплено кусками этой ТМ (начиная от середины нашей галактики и влоть до бесконечности). Пикассо отдыхает

"...Пикассо отдыхает", а поскольку мы этого не видим, то...?

Ottzi
Бытие определяет сознание.
Это я к тому, что если бы вы (и я тоже!) занимались бы наукой, астрофизикой, мы бы не обсуждали тему при помощи трамвайных остановок. Погрешности в расчётах лучевых ( радиальных)скоростей звёзд составляют менее 1%.

Гоняясь за призраком ТМ, физики откроют что нибудь другое, еще более революционное, так бывало уже.

А можно мне опять о своём, девичьем? Фото этих галактик в начале статьи вовсе не требует привлечения гипотезы ТМ. Галактики на снимке могут быть не связаны между собой гравитацией, а расходиться. Единое сверхмассивное тело распалось надвое с образованием двух галактик (и ещё несколько мелких тел); в настоящее время они расходятся, сопровождаемые газопылевыми хвостами и мелкими самосветящимися телами (карликовые галактики?) и облаками горячего газа, который светится в разных диапазонах. И такая картина должна быть типичной при образовании скоплений галактик из единого прототела, что и доказало данное исследование.
А о какой сети идёт речь в статье? В ней сказано, что взяли 23000 ПАР галактик и сделали из пар комбинированное изображение как бы обобщённой пары. Где сеть? И при чём здесь гравитационное линзирование? Межгалактический и окологалактический газ и сам - линза, без гравитации; т.к. показатель преломления его облаков больше такового для вакуума.

geolux, ГРАВИТАЦИОННОЕ линзирование легко отличить от ГАЗОВОГО (на перепаде плотностей) линзирования: последнее разделяет свет по спектру, а гравитационное не разделяет, отклоняя свет с любой длиной волны на одинаковый угол.
Полагаю, что канадская команда тоже знает об этом :-)

ТМ не излучает,не поглощает,не отражаетТак может её можно пощюпать?

Конечно, вдали обозвать какое-то пятнышко Тёмной Материей удобнее, чем искать её и линзировать в окресностях галактики Млечный Путь. Или по их мнению её тут нет? Ох уж эти британцы, за уши притягивают то, что им выгодно, как впрочем и все амеро/европейцы. На самом деле красные образования больше похожи на рязряженный вакуум с выбросами галактик газа и пыли. А уж если они хотя объяснить разбег галактик - пусть возьмут компьютер Sunway Taihulight и рассчитают влияние друг на друга всех галактик во вселенной, сверхгалактик, кластеров, взрывов сверхновых, слияний чёрных дыр и плюс сюда же начальная энергия после большого взрыва - уверен, у ни и 1% не останется на Темную Материю.

Vlad. "Погрешности в расчётах лучевых ( радиальных)скоростей звёзд составляют менее 1%."
Вот этот момент поподробней пожалуйста осветите, погрешность в 1% от погрешности в 50-60%?

dilettant
Я не понял вопроса. > 1% погрешность. Какие нужны здесь подробности?
Но я понял вот что. Гипотеза ТМ не простая штука. В ее пользу есть серьёзные аргументы , серьёзные труды и расчеты. Надо уважать учёный мир. А вместо этого поверхностные высказывания. Я понимаю - разный вес учёного и среднестатисеского форумчанина. Но лучше б это понимать.
Я вот задал вопрос про альтернативу ТМ. Тишина. Это нормально.

Vlad: Я уже как то писал о том, что в нашей вселенной, возможно существует еще один, или даже несколько миров со своими константами, и принципиально разным устройством материи, которые взаимодействуют с нашим миром только посредством гравитации. И все нормально, никто никому не мешает, и никаких дополнительных измерений не требуется. Просто, как вариант.

Vlad, вы явно видите только то что хотите) почитайте мой предыдущий репост - там про альтернативу ТМ написано. Не делайте скоропалительных выводов, это непрофессионально для форумчанина ;)

Князь. Г
Где вы пишите про красное пятнышко, которое больше похоже на " разряженный вакуум"?
Ужас какой-то.

Тёмная Материя и Тёмная энергия - не параллельные ли Миры там прячутся?..

Разгадана гравитация, разгадана темная материя и темная энергия. Ну и что? Кричать эв-ри-ка! Напрасен труд. Единственный выход послать препринт в Arxiv.org, но туда простому смертному не пробиться. Требуют поручительство от тех, кто там публикуется. А кто даст? Круг замкнулся и никакого просвета.

"..пусть возьмут компьютер Sunway Taihulight и рассчитают влияние друг на друга всех галактик во вселенной, сверхгалактик, кластеров, взрывов сверхновых, слияний чёрных дыр и плюс сюда же начальная энергия.." (с)Князь
ВСЮ вселенную брать не надо, берём соседку Андромеду, у неё тоже несоответствие орбитальных скоростей видимой массе.
А до Андромеды дотянулось воздействие только от видимой части, т. е. максимум что считать в радиусе 13 с гаком млрд световых лет.
А вспомнив, что на больших масштабах (>250 -- 300 млн световых лет) вселенная равноплотна и воздействие взаимно уравновешивается, то и считать надо в радиусе 150 млн световых лет всего-то.
Полагаю, что компьютеру Sunway Taihulight такую задачу вполне по силам выполнить за пару сотен лет, ну и собрать данные для него загрузив все телескопы тоже можно за обозримый период :-)

Vlad, сомнения вызывает точность оценки массы и расстояния по светимости, если не полениться, то можно и на просторах Астроньюса найти не одну новость в которой говориться о переоценке параметров тех или иных видимых объектов, если разница в оценках бывает в несколько раз, то и говорить о точности расчётов, увы не приходится, а значит и нет оснований безоговорочно утверждать о правильности тех или иных предположений основанных на столь неточных данных.
И заметьте, я не отрицаю существование ТМ, я только сомневаюсь в правильности выводов астрономов, тем более они сами к этому подталкивают, говоря о критических неточностях оценок.

То что Вы Leonid3 рекомендуете слишком сложно и громоздко, а все гениальное должно быть просто и понятно каждому. То что Вы рекомендуете решить за пару столетий, решить можно в течении дня, особо не напрягаясь.

urzhopab, Вы это серьёзно: "решить можно в течении дня, особо не напрягаясь" ?
Так может быть откроете "секрет"?

dilettant67
Я Вас понял.

Андрей, есть способ! ЯТД! Им обычно один знакомый нам узбек пользуется. :-)

А нука-нука, расшифруйте это ЯТД?

"Я Так Думаю!" ©®

ЯВП
(Я вас понял)
Да, ещё предлагаю актуальное сокращение: ЧНР - Чего Наплели, Разъясните?!
Дополнительное: КСК - Клянусь Своими Контурами.

Vlad , на ваш вопрос про альтернативу теории ТМ можно ответить так.
До сих пор нет ни одного подтверждения существования ТМ, хотя уже поставлено много экспериментов, и множество наблюдений пытаются интерпретировать в пользу её существования. Но безуспешно. Вот сегодня, например, попался мне из обзоров Сергея Попова препринтов на arhiv"е очередной факт, а не реклама: 4-летние наблюдения на гамма-телескопе Ферми в попытке регистрации аннигиляции ТМ ничего не обнаружили. Пусто. Так альтернативу чему искать? Фантазиям? А искать требуют научными методами. Это во-первых.
Альтернативой ТМ могут служить две возможности. Первая - галактики и скопления галактик (из наблюдений которых и родилась гипотеза ТМ) гравитационно не связанны, кроме их центральных частей; вещество их движется и вращается не по Ньютону и Кеплеру, а расходится от центра. Тогда теория ТМ просто не нужна, нет никакого недостатка массы.
Вторая - Мы наблюдаем ныне далеко не всё барионное вещество вселенной, и галактик в частности. Это подтверждается постоянными открытиями в последние годы такого вещества, раньше не наблюдавшегося - как в галактиках, так и вокруг них и между ними: громадные облака газа и пыли, масса нейтронных звёзд, масса звёзд малого размера, карликов; и даже карликовых галактик на периферии больших. Открываются всё новые сверхмассивные тела, которые по принятому обычаю называют только чёрными дырами. Существование которых не доказано.
Есть и другие объяснения, альтернативные ТМ, - только в этом и прошлом году вышла не одна статья отдельных авторов и коллективов на эту тему.
В общем, можно сказать так. К 80-м годам прошлого века в космологии полностью господствовала теория БВ, и только два облачка омрачали эту кристально-ясную картину: наблюдения галактик Цвикки в 30-х и Галактики Веры Рубин - в 70-х. В обоих случаях - не хватало массы, барионного вещества, для движения вещества как гравитационно связанного, по Ньютону и Кеплеру. Вместо поиска научных его объяснений - постулировали (т. е. приняли без доказательств) существование во Вселенной ТМ - не наблюдаемой никак псевдосущности. Безальтернативную теорию, кстати. Ну копия положения дел в науке в начале 20-го века!, когда тоже, вместо научного поиска объяснения двух непоняток, приняли СТО и ОТО Эйнштейна, основанные на пяти, по-моему, постулатах; как единственную и безальтернативную теорию всего.
Вот как-то так. Всегда нужно искать объяснения непонятного, исходя из материализма, а не идеалистических фантазий и геометрических, математических построений как основы всего сущего.

geolux
С вашими доводами категорически не согласен.
Первый тезис - не так посчитали или не правильно взвесили...молчу ... из уважения к вашим замечательным, во всех смыслах, постам по геологии.
По второму тезису - галактики расширяются.
Вопрос. Почему в таком случае галактики на расстоянии 100 св. лет от нас и галактики 10 млрд св. лет от нас выглядят одинаково компактными?

Vlad: "...на расстоянии 100 св. лет от нас и галактики 10 млрд св. лет от нас выглядят одинаково компактными?"
Потому что те, что от нас на расстоянии 10 млрд.лет БЫЛИ компактными именно 10 млрд.лет тому назад и как они выглядят "сегодня, сейчас", бес его знает. Придется подождать еще 10 млрд. св.лет.
В радиусе 100 св.лет от нас нет ни одной галактики, т.к. внутри нашей Галактики нет других, а только снаружи :-).

Otzzi
Внутри нашей галактики других галактик не наблюдается, согласен. 100 млн св. лет конечно, я описался.
Что касаемо "бес его знает как сейчас выглядят галактики на расстоянии 10 млрд. световых лет от нас" - задам вопрос иначе: почему галактики на всех срезах времени выглядят одинаково компактными?

Фигасе, Андромеда отнюдь не компактная! Структуры чёткие это да, а вот про "компактность" или нет (собственно и о структурах галактик можно уверенно говорить только до расстояния 1,5 млрд св. лет) на дистанции в 10 млрд светолет я бы столь категорично говорить не стал, по причинам, озвученным выше.

Специально посмотрел изображение Андромеды. Аккуратная, компактная спиральная галактика. Крутится как волчек вокруг своего центра. Если построить ускоренную модель. Наглядный пример гравитационной связанности. О чем тут речь? Речь о том, что якобы галактики могут расширяться. Если бы это было так на самом деле, то рукава Андромеды улетели бы и обнимали бы улетевшие рукава Млесного Пути в космическом экстазе. Но такая картина не наблюдается.

Влад, а с чего вы всё это взяли? Связанность гравитационная, или развязанность - ведь галактики все настолько разные, как по размерам, так и по структуре. Кто-то компактный, а кто-то раздутый, как таже Андромеда. За десяток лярдов лет успела развязаться лишь до нонешних размеров. А шаровые скопления наверняка бывшие галактики, тусуются внутрях того же нашего МП.