//У обоих, Земли и Солнца, мощные магнитные поля, которые находятся в непрерывном взаимодействии//
Ну, если они знают о таких постоянных магнитных взаимодействиях, то почему эти "умные" люди объясняют орбиту и вращение Земли вокруг Солнца ъгравитацией ц.б силой? а не проще ли и убедительнее, контурами? правда тогда придется им понять, откуда и как вообще образуется маг.поле.
И почему в этих пересоединениях учитывается, только маг.поле Земли, почему не Венеры или Марса?
Ну ладно, скажем у Марса слабое маг.поле, но у Венеры то оно оч.сильное. К сожалению или к счастью из-за малого наклона оси Венеры(почти вертикально) относительно экватора солнца, маг.поле Венеры взаимодействует с солнечным "идеально", может по этому принимается за слабое?
Да вообще можно пока не учитывать маг.поле Марса и Венеры, т.к у первого слабое, у второго сильное но "идеальное" взаимодействие с солнечным. /ятд/

dehkanin, Никому это не говорите. У Венеры магнитное поле очень слабое, считайте, что его там нет. Вот!

urzhopab, ну за это надо платит! Молчание, требует денег, как ъговорится!

Ничего они не разгадали. Это всего лишь предположения. Вспышки происходят совсем по другим причинам.

//Ничего они не разгадали// urzhopab, да и не могут! Но предупреждаю! если не будет предоплаты, о вспышках тоже могу рассказать всем.

Дехканин, +100500!

УрЖопаБ, вы опять вляпались в то, что сами же извергаете своим основным органом. Дехканин разболтает все ваши магнитные венерические секреты и теоргии. Лучше Дехканину заплатить по доброму, ведь дынь на продажу ещё нет, а за инет по бешенному тарифу платить надо.

Магнитное поле не может "волочить" за собой плазму. Наоборот, оно само, по определению, порождается движением заряженных частиц, т.е. плазмы. Плазма выбрасывается в космос, а магнитное поле, порождённое её движением, естественно, следует за ней.
Силовые линии магнитного поля не могут разрываться даже на мгновение, да ещё с выделением энергии. Ибо силовая линия - это понятие виртуальное, нет их в реальности. Опять же по определению, силовая линия - это замкнутая условная линия, соединяющая точки магнитного поля с одинаковой его напряжённостью. То есть, при желании силовых линий можно провести бесчисленное множество, для точек с разной напряжённостью, на усмотрение учёного. И если бы они были реальными и при пересоединении их можно было получать энергию, то любое маг. поле обладало бы бесконечной энергией (чего, есс-но. нет); а мы бы забыли, что такое углеводороды - двигай постоянные магниты относительно друг друга и получай энергию.
Пересоединение - это изменение конфигурации, рисунка силовых линий без разрыва их сплошности; вызывается изменением токов или суперпозицией разных магнитных полей и отражает! эти изменения, и не более.
Полной аналогией силовых линий магн. поля является рисунок горизонталей (линий равных высот) на топографических картах; их (горизонтали) при желании можно вполне научно интерпретировать как силовые линии гравитационного поля. И если топограф на карте возьмёт и изменит их рисунок, ни малейшей энергии от этого ещё никогда нигде не выделялось.
Непонимание, точнее отвержение этих школьных истин и является причиной многочисленных "загадок", удивляющих современных учёных. Так что "феномена пересоединения" не существует, разве что в умах.
Вся эта катавасия с выбосами объясняется просто, если предположить, что выбросы обусловлены поступлением к поверхности небольших сгустков сверхплотного вещества от ядра Солнца. Которые распадаются вблизи поверхности и порождают эти выбросы плазмы с её магнитными полями.

В дополнение к вышесказанному: сегодня на сайтах появилась новость: "Учёные НАСА сообщили, что Солнце способно рождать новые планеты и производит новые планеты, в связи с чем существующие теории образования планет требуют скрупулёзного пересмотра".

geolux, В основном с Вами согласен. Но, а как же тогда объяснить смену магнитных полюсов Солнца, которые произошли не так давно? Или это тоже чья-то фантазия?

geolux, Этой новой новости НАСА, пока еще не видел, но заранее скажу, что это настоящий бред. Солнце не может ни рожать новых планет, ни производить их. Слишком поздно,-поезд давно ушел.

urzhopab, это сейчас, а если несколько раньше, когда Солнце несколько иначе "функционировало"? "Солнце способно рождать новые планеты", фраза без привязки к какому либо конкретному моменту состояния, обычно описают термином Времени. Переполюсовка не в состоянии вызвать магнитные возмущения, в следствии чего из основного тела будет вырываться Материя эквивалентная планете?

А ведь если посмотреть на картинку к новости, очень даже похоже, что из солнца вырвался шматок материи, похожий на "планетку" :).

Как вариант кратерность Луны. Причина остывания таки, остаюсь на этом варианте. Гравитации достаточно что-бы собраться в шар пока горячая. Но то, что Луна может быть Солнцем.. было бы круто :).

//Причина остывания таки, остаюсь на этом варианте.//
Bong, думаю Вы выбрали правильный вариант. Я писал ранее как образовалась Луна, из плазмы и крови Земли, когда ещё Земля была угасающей Звездой в двойной системе. Я тогда писал о перетекании плазмы от компаньона к соседу и как потом плазма собирается в шар, при остывании и т.д.

Ещё можно добавит, што пока рано образования спутников как Меркурий, от выбросов плазмы, т.к ещё Солнце не успел зачать возле себя маленькую чд потомка, где могли собираться выбросы. Но по поведению светила явно чувствуется стремление в скором будущем, к зачатию потомка.

dehkanin, в контексте данной новости меня интересует каким образом Солнце выводит такой массив на расстояние достаточное для орбиты, за счет внутренних процессов или с привлечением внешнего. Как пример тема "Юпитер и Теория относительности отвечают за изменения траекторий небесных тел", где рассматривается стационарная и независимая система, при том, что на самом деле у Солнца есть вектор движения и любое внешнее тело на орбите имеет совокупный вектор движения и скорость как от Солнца так и внешних сил. То есть выброс такой массы не по отношению к Солнцу, а по отношению к скорости, инерции и вектору движения Солнца. Если бы там в теме был указан вектор движения Солнца скорей всего картинка стала выглядеть гораздо более информативно. И сами процессы в теме показывают насколько система меняет свое поведение при изменении сил в векторах движения тел. Тоже самое как и при ответе на вопрос, по какой причине кометы не "попадают" в Солнце, если рассматривать как стационарную и независимую, но ведь это не так.
А так было бы прикольно, на орбиту Земли ррразз.... и вывели еще одно Солнце. Живая материя на лунные циклы реагирует гораздо более активней и у половины планеты до сих пор в ходу именно лунный календарь, а не как у западников солнечный. Возможно это именно тот фактор которого сейчас нет для зарождения новых форм жизни. Второе горячее Луна-как-Солнце на орбите :).

// каким образом Солнце выводит такой массив на расстояние достаточное для орбиты//
Bong, мне лень повторят всё, што писал в течении двух лет на сайте, по этому если коротко, посмотрите как происходит перетекание плазмы в течении несколько сотен лет к компаньону.
.
// где рассматривается стационарная и независимая система, при том, что на самом деле у Солнца есть вектор движения и любое внешнее тело на орбите имеет совокупный вектор движения и скорость как от Солнца так и внешних сил.//
Вот об этом я пока не буду писать, т.к для меня нет ъгалактик, по этому о каких то сотни км/с скоростях не хочу толковать. К примеру, когда едете на авто, вроде бы дальние деревья и дома тоже двигаются по отношении вашего движения, но они не двигаются, также относительные векторы движения могут быть иллюзией.
.
//насколько система меняет свое поведение при изменении сил в векторах движения тел.//
Я рассматриваю систему, как одно целое, как один организм. Если отрубили руку, страдает вес организм.
.
//по какой причине кометы не "попадают" в Солнце//
По моим представлениям, они заряжаются от эл-ва Солнца, што имеет Солнце, как известно, одноименные заряды отталкиваются.
.
//А так было бы прикольно, на орбиту Земли ррразз.... и вывели еще одно Солнце//
Спасибо! с утра подняли настроение.

dehkanin, "..о каких то сотни км/с скоростях..", а меня это все еще завораживает, поскольку достаточно придать ускорение объекту и его формат взаимодействия по отношению к основному телу резко меняется, велосипед в покое и в движении как пример, при этом даже скорость по отношению к основному телу совсем никакая однако же. А тут в движении вообще все и в первую очередь основное тело, как в таком случае на это реагировать "велосипедистам", тем более в состоянии отсутствия даже трения, но своим собственным вращением? :).