".. ритм которого задают магнитные и электрические поля."
Так до конца и не могу понять, где магнитное поле, где электрическое, а где электромагнитное?
И ЭМ волна, она бродит только по вакууму, электромагнитным полям, или по электрическому и магнитному тоже?

Если движение никому неизвестного электрона, спиральное или вместе под музыку маг.поле танцуют, не означает ли это эл.энергию?
Для меня, когда маг.силовые линии разомкнуты, это означает эл-во, можно сказать ст.эл-во, когда они сомкнуты в контуры, означает маг.поле, так наз.ъгравитация тоже производное от этого маг.поле.
По этому я ранее говорил, што при разомкнутых конурах вокруг Земли появится мощное эл-во, основном в виде пару ветвей как на ъгалактиках, ну это вообще то в периоде ада будет, но они уже начали разомкнутся и перезамыкаться, от этого далее чаще будут сиять полюса Земли. /ятд/

dehkanin, слово друг пишется без кавычек :) А с такими "кавычками", как у вас это принимает еще более зловещий смысл. Так что нечего тут обсуждать фауну тамбовской области.

Дехканин поведайте про вашу версию теории относительности и как вы видите основу мироздания очень просим!

"Свободный стиль" в танцах электронов.
Думаю нужно было Мигеля и Дружинина позвать, они бы помогли им.

viktor7777, есть поговорка, "аппетит приход во время еды", также у меня, когда читаю новости приходит в голову всякие варианты ответа, я выбираю оптимальный вариант по логике и стараюсь ответит по своему.
Так що пока могу только так, по квантованным порциям.

NoOneElse, не я и вправду шитаю тебя другом. Кавычки означает, што ты очень твердый ЪдругЪ, который, иногда немного упрямый и преданно и верно служащий своему пророку. По этому я прошу тебя далее быть более мягким ЬдругомЬ, уметь прислушаться мнениям других религии, т.к они могут быть более правильнее и правдивее.

То что НАСА узнала об этих "танцах электронов"-это мизер по сравнению с тем, о чем хотел сообщить я. Но чиновники от РАН сделали все для того, чтобы помешать этому. Им нравятся только лишь догматические сообщения. Но если только в сообщении присутствует какое-либо новшество, рецензенты это объявляют альтернативной наукой, которая для РАН равносильна почему-то лженауке и делают все возможное, чтобы публикация не состоялась. НАСА понимает, что на догмах ничего не достигнешь, поэтому они делают упор на альтернативные знания. В России открыли было один "Альтернативный форум" и тот в 2011 году заморозили на пару месяцев, но так и не разморозили до сих пор. Вот такая наука.

Может быть всё зависит от плотности магнитного поля или количества магнетронов?В сильном магнитном поле плотность магнетронов большая поэтому как по асфальту хорошего качества.При слабом магнитном поле плотность магнетронов маденькая поэтому как по раздолбанной просёлочной дороге.А при средней плотносит как по асфальту давно неремонтированному.

Нет elena, все это на самом деле гораздо интересней. Пока что НАСА своими КА кое-что прощупывают, но умом постигнуть не могут. До этого еще им очень и очень далеко. Я уже высказывался по этому поводу. Для homo sapiensa фундаментальная наука дается очень с большим трудом, почти что как для обезьяны. А вот прикладная наука полегче, это потому, что из поколения в поколение все записывается в книги и журналы. Получается как бы ступеньчасто. Не было бы книг и журналов с записями, туго было бы и с прикладной наукой, но все гораздо лучше.

Cудя по описаниям там не танец электронов, а некая лихорадка.

Деление науки на фундаментальную и прикладную достаточно условно. То, что ещё сто лет назад могло быть отнесено к фундаментальной науке, ныне стало прикладным и повседневным.

urzhopab Почему Вы здесь пишите жалуясь на непризнанную гениальность? Чем Вам здесь помогут? Вы хотя бы свой данные здесь раскрыли, чтоб все знали того кто знает всё.

urzhopab, выкладывайте сюда вашу альтернативку. Обещаю, здесь вас не заморозят. Ну может покритикуют слегка.

dilettant, Вы абсолютно правы: "...То, что еще сто лет назад могло быть отнесено к фундаментальной науке, ныне стало прикладным и повседневным". С этим никто и не спорит. Но очень тяжело осмыслить и привести доказательства для того, чтобы уверено заявить о том, что установлено фундаментальное научное открытие. Обычно после установления фундаментального открытия начинают появляться на этой основе прикладные, а до этого нет.

"может покритикуют слегка"
- ну да, ага, щас. Поднимут на смех, унизят, упакуют в контур.

Мне в этой статье всё кажется интересным. Еще больше интересного в первоисточнике. Но особенно интригует про "хранимую магнитную энергию". Фокусы с магнитами всех всегда завораживали - а физику процесса объяснить никто не может.