Если нет удовлетворительной версии - никакие вычислительные
мощности не помогут до истины добраться (хотя статьи и пойдут).
Даже наоборот. Получат не пойми что и будут под это содержательную основу бестолково изобретать...
Это самая распространённая практика безидейного моделирования.

Похоже, автор уснул, не дописав заголовка статьи :)

Гришин, версия у них как раз есть. Просто она до сих пор просчитывалась приблизительно. Это как умножать десятичную дробь с толпой знаков после запятой, но для простоты предварительно округлив дробь до целого числа.
Теперь с большими мощностями и лучшим алгоритмом просчёта есть возможность ввести больше деталей, более точные данные, и просчитать модель с большей подробностью. По агалогии с дробью - не округлять, а считать со всеми десятыми, сотыми, тысячными... долями.
Авторы правы. Чем детальней статистика, тем точнее результат в отработки версии эволиции галактики.

dengess, опасения тов. Гришина вполне обоснованы, может произойти "подмена понятий" и вместо конструктива будут плодиться химеры, ведь даже самая распрекрасная модель всего лишь модель.

dilettant. Но, с другой стороны, модель опирается на современные представления об устройстве мира. Соответсвенно, если результат моделирования не укладывается в наблюдаемые факты - значит чего-то не учли, и наоборот.
Как по мне, вполне годный метод проверки теорий.

Методом "математических выкрутас" можно много чего доказать. :-)

Блин, красавцы, какую работу сделали. Я так понимаю, теперь к этой модели можно будет добавлять новые факторы, и со временем она будет давать более интересные результаты. Я так понял речь шла о нескольких месяцах рендеринга на двух суперкомпах.

Dilettant. Ну, и это тоже. Хм-м... А можно математическим моделированием доказать несостоятельность математического моделирования?

Димитрий, то зело секретно! Похоже, что первой задачей математического моделирования было доказательство "правильности математического моделирования", от греха результат "зарыли" поглубже. :-)

Гришин_С_Г
"Если нет удовлетворительной версии - никакие вычислительные
мощности не помогут до истины добраться (хотя статьи и пойдут).
Даже наоборот. Получат не пойми что и будут под это содержательную основу бестолково изобретать...
Это самая распространённая практика безидейного моделирования."
- моделирование - инструмент проверки и источник новых знаний. В моделировании нет места для "удовлетворительной версии". В модель закладываются факты, а на выходе получают версии или версию, основанную на фактах. Если же в модель заложены предположения - то что будет на выходе? Конечно предположения, но к таким результатам и относится будут соответственно. Модель астрофизического объекта обычно поддерживается реальными статистическими, эмпирическими данными, а результаты расчетов, выполненные в рамках построенной модели, позволяют строить прогнозы, проводить объективные оценки. Моделирование - один из древних общенаучных методов, а математическое моделирование - современный и он заключается в построении и изучении моделей каких-либо явлений, процессов или систем объектов для их детального исследования. И никакие "версии" тут ни при чем. Вы сильно ошибаетесь, если отрицаете разумность любого моделирования.

pervokursnik, там не рендеринг был, а именно моделирование. Моделирование динамики процессов, взаимодействий газов и пыли, звёзд и скоплений, ЧД и излучений. У каждого субъекта моделируемой галактики куча своих параметров. Модель показывает как и что происходит в галактике в течении времени. Это не то что в Блене флуиды с партиклами запечь. Тут намного сложней и ресурсоёмче.

Сколько ещё таких моделирований будет... не сосчитать. А результаты? Скорее всего сомнительные и неправильные. Но пусть стараются, это их работа.

Ничего, скоро кандидаты и доктора (а там, чем черт не шутит, и академики!) теологических наук придут на помощь заблудшим западным ученым, используя прогрессивные наработки своих западных же предтеч по расчету количества чертей, убирающихся на острие иглы.

dengess1, ну да. Физическое моделирование делается в лабораториях и на стендах. Математическое - через абстракции с карандашами в руках (комп используется для расчетов, но не для моделирования). Остаётся 3d-моделирование, к тому же в статье идёт речь о разрешении.
...
Этот код включает одну из самых современных моделей физики на сегодняшний день. В этой модели нашли отражение феномены гравитации, формирования звезд, гидродинамика газа, взрывы сверхновых и – впервые – магнитные поля, пронизывающие межзвездное пространство.
-------
чем не параметры рендера?
...
Ну, я так понял. Хорошо, допустим они получили результаты вычисления в другом виде. В каком? Кроме общей массы, размеров, энергии, и химического состава, нужна форма и ее динамика, а также структура. Можете себе представить это в описательном виде? И потом данные по каждой звезде, как результат вычислений во временном промежутке без визуала и с визуалом - все равно таблицы БД будут заполнены координатами, размерами, массой, составом, и т.д. каждой звёзды. Результат вычислений без визуализации 3d-структуры будут тысячи таблиц в миллиарды полей. А теперь попробуйте по этим таблицам понять, спиралевидная у вас галактика получилась или какого класса. И где сосредоточен газ, его состав и т.д. нужно все превратить в структуру. Либо затем все это с карандашами в руках превращать в структуру мысленно. Во я и подумал что они это делали в 3d.