1/18000...
Не, я все понимаю - нельзя показать почему так, исходя из расчетов и действующей модели. Все ясно.
Но приплетать сюда другую вселенную как то самонадеянно!

NoOneElse. А каие варианты?
ТМ - банально, сфера Дайсона - мелковато, "разумное" объяснение - не проканало.
Остаются только происки параллельных миров. Драконы, эльфы 80lvl, а так же мечи и магия прилагаются)))

//вопрос об истинном происхождении холодного пятна на карте реликтового излучения Вселенной продолжает оставаться открытым.//
_______________________________________________________________________________________________________
Недавно в Америке кажется, кому то хотели переставит голову на другое тело. Если эксперимент удастся, я предлагаю всем асрономам пришит деканские головы, а свои выбросит в мусор, если они не изменят до этого свои представление о БВ и о реликте.
Дураку понятно, если меньше излучающих объектов, ниже от общей темп-ры в этой области, отличающихся от абс.нуля 2,7К, т.е от начала Мира или от чд.

Я тоже перебирал различные варианты. Ни один из них не подходит для более-менее разумного объяснения. Таинство какое-то. Возможно исследователи также пытались придумать некое объяснение данного феномена и ничего не найдя, предложили столкновение с параллельной вселенной?

На самом деле столкновение с другой Вселенной они НЕ ИСКЛЮЧАЮТ. Но не утверждают, что так и есть.
Как с той же сферой Дайсона вокруг Табби.
Типа, ну да, вероятность есть, но она ооооченть маленькая.

DimitriyP: "А какие варианты?". Вариантов можно напридумывать много. Например: если Вселенная - тор, видимая (локальная) вселенная - небольшая область его поверхности, локальная вселенная - на этапе выхода из горловины тора, тогда в направлении горловины будет область более холодного реликтового излучения. А по значениям флюктуации 1/18000 и телесного угла 5 градусов, вероятно, можно прикинуть, далеко ли мы ушли от той самой горловины... ))

Ну с точки зрения инфляционной модели, вполне может быть.
Если у другого пузыря в мультивселенной ниже энергия.

Родимое пятно Вселенной.

Дык, всё просто ж! Флуктуация! И делов-то! Кто сказал что БВ был равномерным? Да и распространение вещества в первые секунды и последующие лямы и лярды, тоже не должны быть равномерными. Это только в теориях могут быть идеальными - газ, плотность и пр.

DimitriyP , другой вариант здесь может быть только один (все другие уже опробованы и привели в тупик), а именно:
1. Отказаться от догмы, что космический микроволновой фон является остатком мифического большого взрыва, и поэтому он должен быть совершенно равномерным. Это - фотоны, возникающие в разных процессах и ныне, и теряющие свою энергию при миллиардолетних путешествиях в космосе. Ещё точнее - это энергетический фон материи, заполняющей пространство (назовём это эфиром, давно пора).
2. Вернуться к первичным данным "Планка", ОКОНЧАТЕЛЬНО (как было заявлено коллективом учёных Планка) обработанных к марту 2013 года и доложенных на международной конференции в начале апреля. На ЭТОЙ карте КМФ было много неоднородностей, в т.ч. и большое горячее пятно в пару к большому холодному, и много более мелких неоднородностей. Т.е, эти данные противоречили теории БВ (и теории инфляции тоже, о чём тогда тоже говорилось). Но ортодоксальная наука пошла по пути "переобработки" первичных данных "Планка", с целью ликвидировать неоднородности, "причесать" карту под теорию БВ. Цель таких переобработок даже и не скрывалась (поначалу по крайней мере). Было их, как минимум, две или три. В результате более-менее причесать удалось всё, кроме этого холодного пятна. И теперь, поскольку это не удаётся, про его происхождение сочиняются суперфантастические байки, вроде приведённой в этой статье. "Синяк от столкновения с другой вселенной" - суперкреативненько. А что тогда большое красное пятно, которое существует, несмотря на попытки его замазать? Красняк от мордобоя вселенных?

А с какой стати область столкновения имеет более низкую
температуру? При столкновениях температура в области контакта
повышается, а не понижается. Поэтому, оставаясь в этом русле,
это скорее было (если было) не столкновение, а разрыв...
При разрыве область отрыва должна охлаждаться (раз при
столкновении область контакта нагревается)...
(С)nick_s: "... если Вселенная - тор, видимая (локальная)
вселенная - небольшая область его поверхности, локальная
вселенная - на этапе выхода из горловины тора, тогда
в направлении горловины будет область более холодного реликтового излучения".(/С)
Я думаю, не так, а так: "Если Вселенная - тор, а видимая
(локальная) вселенная - небольшая область в "выходной"
его горловине, то при подзатыкании видимой (локальной) вселенной "выходной" горловины тора Вселенной "затычка"
должна иметь более холодную область со стороны талии тора".
Это следует из некоей отчётливой вихревой аналогии, имеющей место на Земле...
Однако, не слишком ли смело и много здесь нафантазировано?!

Как я понимаю почему возникла такая гипотеза (цитирую из др издания за 2010год), -"Новые доказательства, предоставленные учеными из Университетского колледжа в Лондоне (University College London), основываются на модели "вечной инфляции" (eternal inflation), которая, в свою очередь, держится на предположении, что наша Вселенная является частью чего-то большего, мультиуниверсума. Вселенная содержится в своего рода космическом пузыре, сосуществующем рядом с другими такими пузырями, содержащими другие вселенные с совершенно отличными от наших физических законов.
Если теория "вечной инфляции" верна, то следует, что наша Вселенная и другие, неоднократно сталкивались в далеком прошлом. Эти столкновения должны были, и оставили свой след, повлиявший на структуру космического микроволнового фона, который является одним из следов Большого Взрыва. ".
Плюс к этому, другие исследование наталкивающие на эту же гипотезу (опять цитирую из др издания за 2012г") -"... журнале European Physical Journal, EPJ, ученые выдвинули и обосновали гипотезу о существовании зеркальных частиц и зеркальных параллельных Вселенных, состоящих из этих частиц. ...Такая гипотеза была выдвинута в качестве объяснения аномальному феномену исчезновения нейтронов, который наблюдается в ходе нескольких физических экспериментов. Вероятность существования зеркальных частиц и зеркальной материи уже была теоретически обоснована некоторое время назад в ходе поисков наиболее подходящих кандидатов на роль загадочной темной материи. ...Колебательные превращения и исчезновения нейтронов совершаются во временных масштабах, исчисляемых несколькими секундами времени. Это намного быстрее, чем длительность процессов распада нейтронов, исчисляющаяся десятиминутными интервалами, и это служит обоснованием того, что нейтроны исчезают в параллельном мире, а не просто распадаются на составляющие их частицы."
Вот наверно все эти исследования и натолкнули на такую гипотезу, которая как я понял все больше и больше приобретает сторонников.

При столкновении Вселенных, мне думается, "синяком бы не обошлось. Это была бы катастрофа, которую обязательно бы заметили. И в том месте было бы жарко, а не холодно, особенно, если учесть, что физические константы и строение вещества отличались бы от наших.

Кто объяснит, почему для объемного объекта (Вселенной) использован термин "область площадью в 5 градусов"? Кажись, логичней было бы говорить о видимом конусе в 5 градусов?.. А в объеме возможны куда более разнообразные причины его наблюдаемой прохладности.

Дровосек, конус здесь не подходит, область пониженной температуры хорошо локализована по расстоянию от наблюдателя, а понятие "площадь" относится к проекции на плоскости карты микроволнового фона. Меня несколько смущает такая высокая точность измерений - 1/18000 градуса, я даже представить себе не могу, как можно уловить столь незначительную разницу. Нужно больше информации, может кто подскажет, где поискать?

Возможно,это холодное пятно и меньшая концентрация галактик в этой области свидетельствуют о том ,что эта область есть ближний к нашей Галактике Млечный Путь край Вселенной .То есть там, за этим пятном наша Вселенная заканчивается .

Ведь если представить нашу Вселенную в виде шара, а нашу Галактику расположенной где-то сбоку от центра этого шара,тогда логично предположить,что с одной стороны данного шара будет меньше материи .Что и наблюдается в данном исследовании!

Так как это пятно находится в созвездии Эридана,то точка Большого Взрыва будет находиться в противоположном направлении -примерно в районе созвездий Северная Корона-Волопас ! И значит вектор движения галактик видимой Вселенной направлен у нас из Северной Короны к Эридану ! :-):-) :-)

geolux, разделяю вашу точку зрения.

Гришин_С_Г: "..."затычка"
должна иметь более холодную область со стороны талии тора".
Это следует из некоей отчётливой вихревой аналогии, имеющей место на Земле......"
Позволю не согласиться - наиболее низкой температурой обладает сердцевина тороидального вихря (при наиболее высокой групповой скорости движения газа). Разогрев происходит на выходе из горловины с потерей групповой скорости.
Впрочем, согласен, нафантазировал...

"Впрочем, согласен, нафантазировал..."
А кто ещё готов самопризнаться?
Вот обнаружил эволюцию скрытого, читая комментарии:
Тёмная материя
Прозрачная материя
и вот Зеркальная материя!
Ну если не считать, что это вселенское пятно не является воронкой от Большого Взрыва, то пониженная температура реликтового излучения в 5-ти градусной области на мой взгляд, не такая уж и большая аномалия, тем паче 18-ти тысячной долей. А если учесть скрытые и "затёртые" краснотёплые фингалы вселенной на фоне реликта, то картина вообще становится вполне приличной с отдельными исключениями, подтверждающими правило. Ну а в материальногалактическом опусташённом плане, эту дырень почему бы не объяснить например действиями какого-нибудь величайшего аттрактора с супер чёрной дырищей, всосавшей окружающие галактики в себя?