Китайцы молодцы у них умное руководство...

Свято место пусто не бывает! Была станция "МИР", имевшая все шансы стать по-настоящему международной, появилась МКС, но и она не вечна, американцы не горят желанием "мутить" что-то новое международное на орбите, Россия и Европа "не потянут" одни, но, слава космосу, есть Китай, который может и хочет, да ещё других к сотрудничеству приглашает, респект им за это.

Ну прям засловосладились в отношении этих вонючих китайцев. Ещё посмотрим как они будут там сотрудничать помеждународному. Там куда пришёл китаяс жиду делать нечего.

Astrostarost, вы сайт не перепутали? Так только на "Эхе Москвы" патриоты разговаривают. Здешние, хоть и клянут либералов, но, все-таки, без юдофобства и уж, тем более, без чайноедства. )))

Дровосек, что-то вы не того пишете, я ведь про китайцев, а вы про юдофобство да эхо москвы, причём тут это? Китайцы весьма хитрая нация, хотя внешне и простые ребята. У меня был опыт работы с ними, не по наслышке пишу.

А вы поосторожнее с такими фразами: "куда пришёл китаяс жиду делать нечего". Она ведь воспринимается примерно как "незваный гость лучше татарина". )))

Astrostarost: "...Китайцы весьма хитрая нация..."
Зато мы простые, как три копейки.

Конечно принимаю ваше пожелание про осторожность. Здесь речь идёт о славлении китайцев, которое говорит лишь о том, что "мы" очень тоже такого бы желали у себя. Славящие слишком пристрастны, но это и понятно. Вопрос лишь в том, чтобы не увлекаться. Успехи китайцев, их добытый материал о космосе, будет ли также доступен остальным людям, как американские?

Странно видеть высказывания о "вонючих китайцах".
Космос нужно развивать и любая инициатива в эту сторону достойна похвалы.
Китайцы строят свою станцию и делятся -хорошо.
Китайцы строят свою станцию и не делятся - хорошо в перспективе.
Китайцы строят и не делятся, мы строим свою, СШП строит свою- хорошо в тройной перспективе.

Интересно, прекратят ли американцы сотрудничество по МКС? Ведь будут станции у китайцев, у русских, у европейцев (совместно с РФ). А у американцев, что ж получается, не будет что-ли? Сдаётся мне, они такого допустить не смогут, с кем-то кооперацию замутят.

max13111964, значимость и нужность космических станций вещь очень относительная! Эксперименты (любые по сложности) проще и дешевле проводить на борту специально запущенных КА. Но вот зачем реально нужны станции, так это для накопления опыта по системам жизнеобеспечения и информации по поддержанию здоровья людей.
США накопили данный опыт. Китайцы нет - он им нужен.
Поэтому США сосредоточатся на Марсе и сложных автоматических миссиях. Там более, что опыт длительных перелетов (до Марса/обратно) тоже еще накапливать нужно! И полировать тонкости.
Именно так и именно про это пишут сейчас в США о планах NASA. Думаю вполне адекватно пишут!
Например во всех из 2-3 вероятных сценариях полета на Марс будет аппарат с противовесом на очень длинном тросе. Для медленного вращения вокруг центра масс и создания в обитаемом КА ускорения свободного падения. Такие вещи на МКС не отполируешь. Смысла нет что то лепить.
А Российско-европейская станция - это утопия!
Никто без улыбки не обсуждает. Типа Ё мобиля, не лучше.

max13111964: "...Сдаётся мне, они такого допустить не смогут..."
А может они пойдут альтернативным путем (несимметричный ответ)?
И насчет "русских" не надо обольщаться. Нас постепенно вытесняют из космоса (в первую очередь мирного и коммерческого) все, кому не лень, а мы не чешемся. Да и бабок банально нет (но мы держимся). Бабки, вероятно, на "более важные" нужды идут. Не до космоса.

NoOneElse1, а как собрать пилотируемый аппарат для полёта к Марсу (а в перспективе в Солнечную систему) без орбитальной станции? Во всяком случае при существующих технологиях ракетного движения.

Otzzi50, может быть. Но на Марс человек не долетит без "подскока" на орбите. А если ничего на орбите нет? Возможно, конечно, что они где-то втихаря строят космический лифт?

Станция на орбите нужна, но для чего? Если тупо играться в "космонавтики", то она ниразу не будет иметь перспективы, а если станция станет частью "космоческой инфраструктуры" (возможно станций будет и несколько), то разговоры "нужна-не нужна" отпадут сами собой.

Извиняюсь за опечатку, конечно же "космической"!

max13111964, ни один из 3 серьезно (абсолютно серьезно!!) обсуждаемых проектов полета на Марс в NASA не предполагает использования никаких станций на орбите! Ни для чего! Конечно стыковки-перестыковки ранее выведенных модулей. Но только стыковки и причем в автоматическом режиме и без участия людей.
К моменту старта ракеты с экипажем во всех вариантах на Марсе уже находятся жилой модуль с запасами еды+воздуха и рядом ЗАПРАВЛЕННАЯ (не людьми) ракета для старта с поверхности Марса. Вероятно (этот момент обсуждается) на орбите Марса запасной модуль для полета к Земле.
И на орбите Земли заправленный (опять таки не за один старт и собранный автоматически стыковками) модуль для полета к Марсу.
Задача экипажа пристыковаться к полетному модулю и начать перелет.
По сути обсуждаются мелкие детали. Из реально важного - это создавать компоненты топлива на Марсе (метан из углекислоты и водорода) или привезти все компоненты с Земли. Вот и всё.
МКС или какая либо иная сборка людьми просто не требуется. Не нужна.
И это довольно очевидно.
Станция имеет свои задачи. Полет на Марс с ними не пересекается.

Пётр, а вот с автоматической стыковой,мкак раз самая и нестыковка получается. (каламбур, однако!) :-)

NoOneElse1, "МКС или какая либо иная сборка людьми просто не требуется. Не нужна.
И это довольно очевидно." - я с вами здесь не согласен. С некоторой натяжкой я ещё могу согласиться, что один раз можно рискнуть слетать на Марс, полностью доверившись автоматике. Хотя даже не все автоматические пуски без стыковок-расстыковок, заправок-дозаправок, монтажа-демонтажа заканчиваются удачно. Всегда найдутся люди, которые захотят рискнуть. Хотя бы для того, чтобы войти в историю. Но освоение Солнечной системы без завода-причала-лаборатории на орбите Земли с присутствием дежурной смены обслуживающего персонала это очевидный нонсенс. Разве что кто-то придумает "антигравитационный" двигатель, способный без затрат энергии выводить сотни тонн в космос?

max13111964, вероятно где то в далеком будущем это будет выглядеть именно так.
Но пока сборка подобных модулей - это стыковка и соединение кабелей. В худшем случае вручную на внешней поверхности. Спрашивается почему это не могут сделать члены экипажа, выйдя из своего стартового модуля в скафандрах на той самой низкой опорной орбите???
Зачем для этого нужно привлекать людей из постоянно находящейся на орбите станции? В чем сакральный смысл?
А что касается Марса, то там схема сложна и предусматривает десятки пусков.
Одна из сложных схем предусматривает производство метана на поверхности. Также посадку нескольких модулей на строго контролируемом отдалении друг от друга. Только после успешного завершения всех! операций стартует экипаж с Земли. Это вполне логично.
Зачем лететь на Марс, если там модуль с продовольствием разбился при посадке? Или там стоит ракета, но хим лаборатория по синтезу метана взорвалась не набрав в баки достаточного количества метана?
Также перелет к Марсу/от Марса в некотором смысле предлагается несколько обезопасить. Предполагается старт дополнительного пустого перелетного модуля одновременно с основным обитаемым.
Предполагается, что они будут идти на очень близком курсе (не более сотни километров) и астронавты смогут перейти в запасной корабль при неустранимой поломке основного. В дальнейшем запасной корабль останется на орбите Марсе и в случае невозможности отлета на траекторию к Земле экипаж сможет сидеть в запасном корабле на орбите до 2 лет в ожидании спасательной экспедиции с Земли.
В общем конкурирующие схемы все более сближаются друг с другом и в конце станут принятым планом.
Разумеется сами жилые модули - это корабль Орион. ТЗ на его создание было обсуждено и согласовано первым. И по сути уже выполнено и корабль близок к летным испытаниям.
Так что действительно США реально близко к попытке достичь Марса.

Первые на Луне. А вот кто будет на Марсе - вопрос. Кандидатов двое - США и Китай.

NoOneElse1, а почему нельзя использовать орбитальную станцию как лабораторию? В которой попытаться производить продовольствие и топливо? В том числе и на орбите Марса. Тогда не нужно будет думать разобьется модуль с продовольствием или нет. Можно синтезировать топливо на поверхности Марса или нет. Если, условно, всё это можно произвести на орбите. Но пока на орбите это сделать нельзя. Можно только немного там поприсутствовать. Но постепенно можно пытаться сделать. Вот вам и цель пребывания людей на орбите, кроме освоенных функций поедания из тюбиков и посещения туалета.

Otzzi50, Китай вроде как на Луну зарится и орбитальную станцию собирается строить. Про миссию на Марс в основном американцы говорят. Поэтому они и будут первыми. Им не хватает президента типа Кеннеди. Тот сказал, что через 10 лет они будут на Луне, и раз - они там. Нужен президент, который скажет, что через 10 лет они будут на Марсе. И всё. Останется подождать 10 лет.

max13111964, вообще вы что то путаете или не понимаете! :)
Производство метана на поверхности Марса предполагается из углекислоты атмосферы Марса + привезенный водород + электроэнергия из РИТЕГ (очень мощного). Смысл всей затеи - экономия ВЕСА!!! Т.е. той массы груза, который должен быть привезен с Земли. А на орбите как бы углекислоты нет!!!
____________________
Аналогична ситуация и с едой. Вообще ее пока проще и дешевле привезти с Земли. Поскольку для выращивания чего либо нужно тащить оборудование - а это тоже вес.
Но даже если что то будут выращивать - то именно в грунте с Марса, поливая его удобрениями и т.д. Так что при чем тут орбита (Земли или Марса) непонятно вообще!
_______________________________
Нет места орбитальной станции в текущих планах полета на Марс. Нет совсем и нет даже упоминаний. Нет никаких потребностей. Промежуточные грузы будут просто болтаться на орбитах ожидания.

NoOneElse1, я вас понял. Вы предлагаете забросить на поверхность Марса избыточное количество контейнеров с едой, кислородом и топливом (если последнее не получится произвести на месте; если получится, то забрасывать придётся инструментарий для производства). И за счёт этого дать возможность группе людей сделать селфи, накопать грунта и вернуться обратно. При этом произвести не одну стыковку и расстыковку в автоматическом режиме как у Земли, так и у Марса. Просто действительно я смотрю намного дальше, туда, где колонизация основывается не на заранее заготовленном приемлемом излишестве в обеспечении единственной экспедиции, а на развёрнутом производстве как на орбитах Земли, Марса, так и последующих объектах Солнечной системы. А для создания таких сложных производств на орбитах сегодня необходимо работать на них, проводить опыты, ставить эксперименты и т.п. И поэтому мне непонятно, когда китайцы собираются это делать, а американцам, по вашим словам, там уже делать нечего. Ну пусть слетают разочек, утешаться тем, что они первые, я не против. Экспансия всё равно останется не за тем, кто производит продукт для космоса на Земле, а за тем, кто создаст производство в космосе.

"...Экспансия всё равно останется не за тем, кто производит продукт для космоса на Земле, а за тем, кто создаст производство в космосе."
max13111964, это очень далекое будущее. Экспансия ("в промышленном масштабе") - это не только наше, даже следующее поколение не увидит. Пусть футурологи (фантасты давно все выяснили) копья ломают.

Otzzi51, понимая будущее, мы знаем, какие направления развития важны сегодня, в наше время и во что лучше вкладывать силы и средства.

max13111964: "...понимая будущее, мы знаем, какие направления развития важны сегодня..."
Верно. Это называется "прогнозное планирование" (примерно так). Когда-то, в начале 80-х, маленькая американская, никому неизвестная компания - HP, вложилась в это дело и не прогадала! Теперь о ней знают все. Т.е. начала развивать то, что понадобиться через 10, 20 лет. Не знаю, пользуются они этим до сих пор, или нет.

Otzzi51, они удачно купили чиновников ещё в СССР и, когда тот распался, оказались благодаря этому на два корпуса впереди своих конкурентов на открывшемся огромном рынке. А техника у них не лучше и не хуже, чем у конкурентов. Кстати, у Epson, цветопередача лучше, ближе к натуральным цветам. На картах (не игральных) это очень хорошо видно. Но грамотное лоббирование преодолевает рыночную конкуренцию.

"Вы предлагаете забросить на поверхность Марса избыточное количество контейнеров с едой, кислородом и топливом..."
Я предлагаю???????
Я просто озвучил вероятный сценарий ЭТОГО! полета, серьезно обсуждаемого в NASA. И очень даже вероятного полета!!!
А грандиозные планы... да несбыточно это все пока. Примерно как обсуждать погоду на Татуине из Звездных Войн. Не вижу смысла даже упоминать прожекты на данную тему.

Петро, не смотря на смену вашего ника, вы очередной порции ума, а главное понимания любимых вами объектов-субъектов, пока так и не набрались :(. Если что, то этот коммент к другой новости :).