Какой красивый эксперимент можно было бы замутить!
Выводим на очень вытянутую эллиптическую орбиту болванку массой в 10 тонн и ракетным ускорителем. В нужный момент разгоняем искусственный метеорит до 15-20 км/сек и посреди зимы шмякаем его под углом в 60-75 градусов о ровную поверхность где-нибудь в тундре с вечной мерзлотой.
Наблюдательную аппаратуру можно было бы разместить на нескольких десятках квадрокоптеров и снегоходах-автоматах (чтобы хотя бы несколько их них успели к месту падения за пару минут).

Красивая картинка, поставил на рабочий стол. Кратер тоже прекрасный и льда растаяло там немало, да испарилась вся водица сразу. Увы.

Лио, представляющего собой гигантский котлован диаметром 225 км и ушедшего вглубь на семь километров, к образованию которого привел удар о поверхность крупного астероида примерно 1,6-3 миллиардов лет назад
_________________________________________________________________________________________________________
Обычный провал грунта, с возрастом всего несколько тысяч лет.//ятд//

dehkanin, чтобы назвать обычным провал грунта на глубину в 7 км и диаметром 225 (!) нужно обладать вашей незаурядной фантазией! Не подскажите, где вы еще таких обыкновений усмотрели? )))

dr_ovosek
"Не подскажите, где вы еще таких обыкновений усмотрели? )))"
Как где?
Сквозь контурную линзу!)))

dr_ovosek, по мере угасании внутреннего огня под поверхности, планеты уменьшаются в размере. Такие большие провалы то там то здесь, в течении многих лет способствует общему уменьшении планеты в объеме, соответственно внутреннюю чд.

dehkanin, это общее утверждение, а я просил привести конкретные примеры: планета перечень провалов и их координаты на местности.

dr_ovosek, ну точные координаты я не знаю, но их полно и на Земле тоже. Посмотрите хотя бы на снимки Цереры , где их бесчисленно много.

Страшно представить какого размера были Сатурн с Юпитером до их "угасания"! Дехканин, ничего не путаете? Марс сейчас должен быть ещё в стадии расширения, "накрайняк"" в стадии стабилизации объёма, сжиматься он должен начать несколько позже.

"Ответить на вопрос о возникновении этих рек ученым удалось изучив «историю» зарождения кратера Лио. Русла и долины от самых «свежих» рек образовались именно в местах предположительного падения расплавленных фрагментов пород и грунта, после того, как крупный астероид ударился о поверхность Марса. Геологи рассчитали, что такого астероидного удара, а точнее тепла, выработанного вследствие этого, вполне хватило бы, чтобы растаяли подземные ледяные запасы и образовалось значительное количество жидкой воды, чтобы проточить такие каналы."
Вот это они о чём? О первом астероиде, оставившем сей кратер, или о повторном ударе астероида? Тогда где следы повторного удара?

Это очень хорошо, что среди астрономов НАСА допускаются различные точки зрения при структурировании поверхностного рельефа планет в том числе и Марса. Каждая точка зрения должна иметь право на высказывания, а среди них отбираться лучшая. В завершающую стадию спора я внес бы свою конкретную неоспоримую точку зрения, но лишен права, потому что овощ.

Интересно, почему астрономы НАСА ничего не упоминают о величайшем кратере Эллада (Helas), который расположен недалеко от Южного полюса планеты Марс, с моей точки зрения, эта структура не заслуженно ими забыта.

Да ну-у, "мУтит" чего-то Вайсс этот. Ну, то есть мысль то красивая, спору нет, да только вот какая закавыка: Марс - он ведь холодный. Там градусов сто ниже нуля - а на полюсе вообще мороз! Потом атмосфера ещё "жиденькая" - при шести градусах выше нуля вода сразу кипит в пар превращается.

Можно, конечно, допустить, что поскольку раньше тут, у нас и деревья были выше, и вода мокерее и орки зеленее, то и на Марсе в те далёкие времена было потеплее да и атмосфера потолще. Но не думаю, что на много.
Ну, пускай было там не минус сто, а мину пятьдесят, а вода кипела аж при двадцати градусах Цельсия - так ведь и это не снимает проблемы.

Потому как, я так понимаю, для образования этих "следов текущей воды" потребно немало времени. Раз их даже сейчас, спустя миллионы лет различить можно они глубоко в поверхность врезались. Иначе присыпало бы их песочком и хрен чего увидишь.
Ну, то есть вода должна была течь долго. А в случае с упавшим метеоритом такое никак не получается: сначала слишком жарко - вся вода сразу в пар. Потом она конечно сконденсируется и выпадет обратно, но уже в виде снега.
А та, которой повезло оказаться на оптимальном расстоянии, где температура выше нуля, но ниже плюс двадцати (условно) будет течь слишком мало по времени - потом остынет и замёрзнет. Много ли надо, чтоб остудить даже такой здоровенный "обогреватель" как метеорит?

Так что - глубоко мое мнение - теория красивая, но на все вопросы она не отвечает.

Как же достали с этим Марсом. Ученые такие "ученые"))) Они и про возникновения воды на Земле придерживаются этой же теории. Смешные такие..

Фото в начале статьи тексту в общем-то не соответствует. Есть фотки, где показаны потоки и их истоки на внешней стороне кратера. Объяснять появление громадных, длительно действовавших потоков и их долин на Марсе таянием выброшенной при взрыве мерзлоты на примере одного кратера - это вряд ли: катастрофизм обобщениям не поддаётся по определению, хотя попытки этого постоянно предпринимаются (потому, что принципы актуализма, эволюционные схемы развития современная наука старательно пытается забыть и выбросить - даёшь каждому явлению свою катастрофу!!!).
Кто интересуется - читайте хотя бы Л. Ксанфомалити, Горные потоки и бассейны Марса. Наиболее полное, по-моему, и научное обобщение того, что известно ныне науке о воде на Марсе.

thestar, учёные и про возникновения воды на Земле придерживаются той же гипотезы. Ну может некоторые. В случаи с землёй популярно считать, что воду кометы завезли. Здесь же речь о выпаривании из грунта уже имеющейся на Марсе воды.
-
geolux: ""эволюционные схемы развития современная наука старательно пытается забыть и выбросить""
Не согласен. Теория БВ вполне эволюционная. Её пока усиленно придерживаются.
Эволюция биосферы земли вообще считается доказанной. Лишь экстраординары не согласны.
Эволюционные алгоритмы используются в различных областях, где есть необходимость в выстраивании наиболее адаптивной модели для функциональной оптимизации различных процессов и организаций.

"Объяснять появление громадных, длительно действовавших потоков и их долин на Марсе таянием выброшенной при взрыве мерзлоты на примере одного кратера - это вряд ли: катастрофизм обобщениям не поддаётся по определению, хотя попытки этого постоянно предпринимаются (потому, что принципы актуализма, эволюционные схемы развития современная наука старательно пытается забыть и выбросить - даёшь каждому явлению свою катастрофу!!!). "
______________________________________________
geolux, вот не поленюсь прокомментировать очередное обвинение в "заговоре" против вас, мной нелюбимого:)
______________________________________________
Вы как обычно подменяете понятия и подтасовываете факты. А именно:
1) Здесь НЕ обсуждается возникновение "громадных, длительно действовавших потоков"!!!
2) Здесь идет речь о КОНКРЕТНЫХ промоинах вокруг КОНКРЕТНОГО кратера. Это фраза: "Геологи рассчитали, что такого астероидного удара, а точнее тепла, выработанного вследствие этого, вполне хватило бы, чтобы растаяли подземные ледяные запасы и образовалось значительное количество жидкой воды, чтобы проточить такие каналы."
Т.е. речь о подсчете тепла и количества растаявщей воды для образования ЭТИХ каналов при падении ЭТОГО метеорита.
______________________________________________
Иными словами вы или не поняли о чем речь, или просто не "возжелали" это понять.
А что касается климата Марса в прошлом и длительности существования жидкой воды не нем - это вопрос отдельный.

NoOneElse , тут и понимать-то нечего, научная составляющая статьи близка к минимуму. Речь, в общем-то, шла о том, что учёные мужи на каждое явление природы придумывают катастрофическое объяснение, и никак иначе. И о том, что авторы (к тому же ссылаясь на расчёты геологов) , снова используют не геологическую терминологию; и если они пишут "астероид упал 1.6 - 3,0 млрд. лет назад", "русла и долины самых свежих рек", "они текли здесь 1, 2-1,8 млрд. лет назад" - то геолог это так и понимает: русла и долины рек, текли долго, а за 600 млн. лет много чего размоется. Если источников воды хватит. Чего не видно. Поэтому я и утрировал слегка утверждения авторов о текущих реках, долинах, ручьях и речушках.
Кстати, на фото к статье прекрасно видно, что некие потоки, сезонные вероятно, текли и текут и в кратер, что в статье опровергается.
В общем, слепили статейку к случаю, ни о чём. Что мёрзлый грунт при ударе астероида выбрасывается наружу, как и другие породы - не новость; что лёд и вода остынет ещё пока летит (если не испарится совсем) - факт, если даже расплав застывает. А отчего она потекла через столько млн. лет после выброса, да ещё в одну сторону - в статье ни слова.

Попытка разгадать тайны планеты Марс, на ощупь, методом тыка, нажимая наугад то на одни, то на другие "кнопки", занятие бесперспективное.

urzhopab, извините, я снова с вами не соглашаюсь.
Метод тыка по определению не может быть бесперспективным, так как предполагает прибавление опыта с каждым последующим тыком. Этот метод может иметь низкий КПД, но даже в этом случаи результатом будет накопление опыта и знаний.
Но согласен, что нужны более эффективные методы, нежели тыкать на ощупь.

urzhopab: "...на ощупь, методом тыка, ... занятие бесперспективное..."
.....
Как утверждают мудрые китайцы, что-бы совершить даже очень длинное путешествие, нужно сделать первый шаг. Зачастую, этот первый шаг, образно, и есть метод тыка и в этом случае это достаточно мощный метод. Другое дело, когда этим методом пользуются при наличии многих других альтернатив (в силу невежества), тогда этот метод действительно не самый лучший. Но бывает и третий случай, когда ТЫКНУЛИ чисто случайно и попали в точку. Но этот случай редкий и стоит как-бы особняком - как повезет :-)