Опять "желатина" из всех щелей лезет.
Учёные сделали предположение, объяснение относится только к этому предположению, что и как на самом деле, как не было известно, так и осталось неизвестно.

Дилетант, по моему смысл статьи - "до сих пор точно не изучены".

Вчера утром синоптики обещали "Мне" и сегодня +26-28,а было 16-18.
Я это всё к чему?...-С погодой ,,,у нас ,,,толком разобраться не могут,но в венерианскую погоду лезут)))

И кстати,где подевался Дехканин?..
-Тут его тему о "Колыбели человечества"...-Венере " трут")))

Dimas
Да как где?
Лето ,восточный рынок,овощи,фрукты.Зарабатывает на и-нет.

Или на свадьбе загулял...

"Учёным удалось объяснить"...спрашивается, зачем врать? Нельзя просто написать, что учёные предполагают? Видимо в таком случае не получается привлечь внимание читателей? Действительно, я даже читать бы не стал без такого сенсационного заголовка. Но после таких "фокусов" всё меньше начинаешь верить в правдивость таких "открытий".

Эхх, были бы у меня деньги и возможности, как у Маска, я бы занялся только изучением нашей будущей пристанище, Венерой. Очень жаль тратит деньги на изучение, например Юпитер или на Марс, они не имеют никакой перспективы. Юпитер рассеяться, при расформировании, как дым на ветру, Марс вообще покинет расположение внутренних планет, остается только Венера. Я уверен, там уже водится жив.организмы. Придет время, мы тоже, как и предки будем следит за Венерой. Только они следили, когда Венера была угасающей Звездой, а мы будем следит, как она превратится, в Землю. Переселившие потомки на Венеру, будут наблюдать, как светила превратится в новую "Венеру", может они назовут ее в то время, утренней Звездой.

"я бы занялся только изучением нашей будущей пристанище, Венерой."Переселившие потомки на Венеру, будут наблюдать"
Ваше будущее пристанище идентично нашему - Земля. Сверхчеловеков не ожидается.

Будут деньги и мозги на венеру не моги

Уж и не знаешь, честно говоря,как реагировать на подобные "исследования по мотивам" и подмену реальных данных исследований "моделированием под идею". Атмосфера Венеры изучена инструментально многочисленными советскими аппаратами серии "Венера", от Венеры-4 до Венеры-16, и изучена довольно подробно, сверху донизу, до поверхности, в т.ч. не дающие почему-то покоя авторам "последние 7 км". Есть замечательная монография Л.В. Ксанфомалити 1980-х годов по Венере, где обобщены результаты исследований советских "Венер" (не путать с его работами по Венере последующих лет). И вот, не зная видимо, как бы результаты этих исследований поставить под сомнение и вместо них впарить доверчивой публике своё "моделирование", авторы взяли частично данные только Венеры-10 и спускаемого зонда пролетавшей мимо "Веги" и рассуждают о недостаточной точности определений у "Венер" (а какая нужна и какая реально была?), повторяют многозначительно тривиальные уже вещи о сверхвысокой плотности атмосферы и дующих в ней ураганных ветрах. Поэтому, якобы, "мы ничего !!!! ещё не знаем ни о свойствах венерианского воздуха, ни о его составе" (авторы не хотят знать, значит этого и не было, так что ли?). Так что бредовые пассажи авторов данной статьи об "атмосфере Венеры, состоящей из углекислого газа и серной кислоты (на самом деле, повышенная концентрация SO2 наблюдается в интервале высот ~ 48-72 км), о том, что атмосфера не перемешивается в приповерхностном слое (хотя есть конвекция, есть и зафиксированные ветры у поверхности и выше), не стоят внимания. Как и их очередная "теория" о газовых пузырях, прыжках температуры по высоте и прочих чудесах. Пишут, что надо замерить концентрацию обоих газов (CO2 и азота) у поверхности, чтобы подтвердить или опровергнуть данные их "теории". Так замерьте, а потом делайте теории. Хотя всё уже измерено до них.
В общем, только данные НАСА их устраивают, все остальные работали напрасно и ничего путного не сделали. Очередной наглядный пример англосаксонского научного шовинизма.

Это в условиях Земли СО2 тяжелее воздуха, а в условиях Венеры - не факт.

Забыл добавить: в статье авторы ещё утверждают, что из всех венерианских миссий только один спускаемый зонд Веги-2 достиг поверхности Венеры. Что является уже, мягко говоря, откровенной неправдой:
Венера-7 , -8 , -9, -10, -13, -14, зонды Вега-1 и -2 достигли поверхности Венеры и работали на ней, передали массу данных, в т.ч. цветные фото поверхности.
Из американских аппаратов только Pioneer Venus 2 (1978 г.). сброшенный на Венеру, достиг поверхности и час передавал данные, подтвердив результаты наших "Венер" по составу и параметрам атмосферы (остальные их аппараты в разные годы занимались, в основном, съёмкой поверхности с орбиты). Его авторы статьи почему-то не упоминают.

Высокая скорость вращения Венеры обусловлена, возможно, отсутствием естественных спутников планеты.

Для следующих миссии на Венеру, надо учитывать не только жарапрочность КА, ещё надо обращать внимания на высокое напряжение на планете, по этому там идут бесперерывные разряды молнии, что способствует интенсивное образование многих новых хим.элементов в атмосфере. Думаю, что за прошедшее время после миссии, там уже много чего изменился. По этому делать выводы по показаниям 30-ти летней давности не годится, для сл.миссии. Потому что Венера живее, среди всех живых планет.

Дехканин, время проповедей уже прошло.
Хорошо "гнать пургу", электропоклонник.
Дехканин, у меня к Вам, как к Великому Знатоку Электричества, вопрос: в электророзетке что, напряжение или разность потенциалов?

Геолюкс, а что вы хотите от людей с ущемлённым самолюбием? Для них, как кость в горле, два ключевых факта в космонавтике - запуск первого ИСЗ и первый полёт человека в космос, причём не баллистический, а сразу с облётом Земли, да потом ещё много было "щелчков по носу", вот и бесятся до сих пор. Вместо того, чтоб гордиться своим, принижают и "не замечают" достижения других. Привыкли "быть первыми во всём", как говориться, привычка - вторая натура.

Masik
"Это в условиях Земли СО2 тяжелее воздуха, а в условиях Венеры - не факт."
Так углекислота на Венере и есть воздух-96,5%.Или "воздух" ,для Вас ,это только азотно-кислородная смесь?Да и при любых гравитационных и температуных условиях углекислота будет тяжелее и кислорода и азота.
"Высокая скорость вращения Венеры обусловлена, возможно, отсутствием естественных спутников планеты."
Это у Венеры то "Высокая скорость вращения".Интерестно с чем сравнивать,если с Землей,то один оборот вокруг своей оси Венера делает за 243 земных суток причем ретроградно по отношению к земному ,если Вы имеете в виду орбитальную скорость,то естественно она выше чем у Земли,так как она вращается вокруг Солнца по более низкой орбите.

"Так углекислота на Венере и есть воздух-96,5%"
Так именно это я и имел в виду. Состав воздуха Венеры это углекислота, азот, серная кислота и прочая "бяка", в таких условиях СО2 будет легче и не должен тонуть на дне атмосферы, как сказано в статье.

//в электророзетке что, напряжение или разность потенциалов?//
dilettant, у меня такое очучение, что я попал в среду учОных астрофизиков. Последние двое ведут спор, как слепой с глухим, а Вы вааще, как глухослепонемой.
Про эл-во, что в моих понятиях, я повторял сотни раз, Вы меня не услышали. По этому отвечаю(подло) на вопрос, вопросом, может так поймете меня.
К примеру, если у вас есть один фазовый провод, второй можно воткнут в Землю и у вас есть разность потенциалов, тогда почему с двумя фазовыми проводами также можно получит такую же разность потенциалов, только в два раза с большими напряжениями? Шо думали два в одном?

Где-то читал, что дынями нельзя закусывать! :-)

Я не специалист, но разве "шмаль" закусывают? Душманин явно на чем то тяжелом сидит :-)

Ну ладно вам, вы и дыни, вкуснейший фрукт из-за Дыньканина опустите ниже плинтуса. Я против этого, но дыни имеют один недостаток(хотя может быть я и не осведомлён) - на них не ставят почему то вино? Дыньканин, может проясните ситуацию? А то к Роботу с Петровичем обращюсь за помощью.

А вот ещё подумал, может быть Дыньканин чего-то такого наизобрёл из дынь, что мы тут от этой дыняналивки эту контурную космофилософиюот него и расхлёбываем? Жаль что не по 150 :(.

Петр-уха, если ты Охеренный инжинеринг, объясни мне почему из розетки на нулевом проводе 50 раз в секунду меняется плюс к минусу.
Твои говорили, что Земля имеет только минус, откуда там плюс появился?

Назар2, я вошёл в образ, словно хлебнув дыняливки, и отвечу вам, хотя ответ вашего Петр-ухи не заменяю. Итак, он потому нулём называется, что 1 секунду на нём 100 раз бывает нуль, в 2 раза больше, чем + или - ! А заземление действует не на всю Землю, а ограниченно. Может вы слышали, что такое шаговое напражение?

Astrostarost, Вы не ижиниринг и ваш ответ неуд. Хотя я знаю у инжиниринга ответ будет ещё хуже.

nazar2, вы таперича больше dehkanin-ом не будете? или прибережете его для состояний раздвоения личности?

На Венеру надо обрушить Энцелад и жизнь там наладится))) А Назар (Дехканин) сегодня в ударе. Такие задачки задает интересные). Разве сейчас в школе не проходят переменный ток и трех фазную систему Доливо-Добровольского?

nazar2
Не знаю что вам Петр напишет,а я вам порекомендую взять школьный учебник по физике,и перечитать раздел элкромеханики "Переменный ток",и не надо тогда будет задавать людям с университетским образованием детские вопросы.

SlRom, если Вы такой знаток с университетским образованием, в двух словах ответьте на мой вопрос.

Вот я ответил на назаровский вопросик, хоть и неуж получил от ДыньКаина, а кто ещё сможет по-научному в 2-х словах ответить на его школьный вопросик?
Сдаётся мне, что это задачка не по уму нынешним учёумным, а вот ДыньУржопы ответят :).

Комментарий заблокирован

Есть такая присказка, про сотню мудрецов, коих поставил в тупик своим вопросом один дурак.
Дехканин-Назар, "в двух словах" и "по научному", эк Вы, батенька, хватанули.
Электричество у него видилите своё, а ответа просит по научному, нет уж, фигвам, сам напридумывал, сам и объясняй.

Сиром, ну прочитал по диагонали вашу ссылку, а ответ там на поставленный вопросик не нашёл :(.

сам напридумывал, сам и объясняй.
А это уже теоретическая база:)))

Ну в общем пока слабовата местная публика, отсылать читать ссылки, да рыться в архивах, это она может, а вот толком ответить на поставленный вопросик - слабо.

ДыЪнькин, вопрос: Плюс на Минус на нулевом проводе меняется 50 раз в секунду ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО? Фазового провода? Относительно дынь на бахче? Чем измеряли, Корово-метром, линейкой? Надо было циркулем мерить! И все получиться :-)
....
Astrostarost, не знаю, как на счет вина из дынь, сам не пробовал ставить, а самогон запросто можно сделать (его и из табуретки можно, как известно). Но в дополнение к дынному самогону, НазарЪ-ДыЪНьхкнин за коровником на верняка и траву крутую приращивает, иначе труюно объяснить происхождение контуров и особенно ОтеЦЪа.

Astrostarost
Ну тогда от себя перефразируйте вопрос на который можно будет дать научно обоснованный ответ.

Я что напишу в ответ...
А один рецепт. Моя бабушка так делала.
Надо взять спелый арбуз (думаю и дыня сойдет), проделать в боку
небольшое отверстие (чтоб ложка пролезла).
Взять крепкую и длинную ложку и ею измельчить и помять внутренности хорошенько. Далее вылить туда бутылку водки (правду сказать, бабушка выливала туда бутылку первача 70 градусного), заткнуть отверстие и оставить на 3 дня.
Далее содержимое вылить через это же отверстие (это и есть основной напиток). Разрезать арбуз пополам и оставшейся мякотью закусывать сей напиток.
Блюдо на одного. У бабушки это был десерт после обеда.
Думаю Душманин развил как то эту идею :-)

//Моя бабушка так делала//
Петр-уха, как всегда, когда у тебя нет ответа на поставленный вопрос, ты вспоминаешь свою бабушку. Ты не отчаивайся, на поставленный вопрос не только твоя бабушка, даже всю жизнь проработавший на электротехнике Леонид не может ответит.
Если чесно, рецепт твоей бабушки мне понравился, надо попробовать.

И где Робот с Петровичем шляется, тут такое творится, такие рецепты... Скоро по 150 дынявки будут наливать, потом ведь будут жалеть.
".от себя перефразируйте вопрос.."
Сиром, вы хитрый парень, если я начну его перефрезеровывать, то это на половину уже будет ответ. Но главное, что это уже будет не вопрос ДыньНазартянина.

"..почему из розетки на нулевом проводе 50 раз в секунду меняется плюс к минусу.
Твои говорили, что Земля имеет только минус, откуда там плюс появился?"
Дыньканин, во-первых ещё на старых совдеповских схемах земля была вообще то плюсом. Нулевой провод в розетке, это ещё не значит что он соединён с "Землёй", то есть заземлён. Но даже если заземлён, вы представляете чего и сколько там в "земле"? Как там бегают электроны с дырками, и при вашем случае тудыть-сюдыть по 50 раз в секунду? И само название провода "нулевым" совсем не означает, что там нет какого то потенциала. Вопрос, относительно чего там нуль? Или не нуль.
А до этого вопроса, вы задали такой: "..тогда почему с двумя фазовыми проводами также можно получит такую же разность потенциалов, только в два раза с большими напряжениями?" Разность потенциалов и напряжение это фактически одно и то же. Но между двумя фазовыми проводами практически не бывает напряжения в 2 раза большего по простой причине(если это не где то в лаборатории) - "бытовой" ток либо однофазный(не наш случай), либо трёхфазный. Если у трёхфазного взять любые 2 фазы, то напряжение между ними будет не в 2 раза больше, чем между фазой и нулём, а несколько меньше. Хватит интеллекта-ума ответить почему?

Astrostarost
С Назаром дискутировать бесполезно,знаю по своему опыту,а вот что до напряжения на нуле,то как ни странно бывает всякое,даже руко*опые электрики попадаются.
Вот вспомнился случай из собственного опыта.
Как то соседка вызвала знакомого электрика,не горела лампочка в подъезде.Пришел паренек че то крутил-вертел,лампа загорелась.Утром выключаю свет,а лампа светит все равно,правда не так ярко.Пришлось вызывать эеектрика из жека,пришли два мужичка,слышу через дверь матерят кого то по черному.Выхожу они так подозрительно смотрят,спрашивают не я ли лез в щит.Да нет говорю тут какой то умелец приходил.
Ну упущу все эпитеты по его адресу.Оказалось он подключил ноль от патрона лампы к другой фазе,там напряжение то всего было около 100 вольт.Так что Назару надо бы тож проверить куда его ноль подключен,в идеале должен на массу и заземлить.

Назар, читая ваши комментарии и высказывания, складывается двоякое впечатление. Либо вы просто троль, который притворяется недалеким человеком с азии, и с удовольствием смакуете ответы форумчан на провокационную ересь. Либо Вы безграмотный человек, который фанатичен перед своими якобы "сокровенными познаниями природы всего". Второй случай гораздо опаснее. Назар, не позволяйте себе оскорблять других форумчан. Не проповедуйте. Держите себя в руках. И если вы обладаете "сокровенными знаниями", то подтвердите это математическим языком. Поверьте, математика способна описать фактически любой процесс или явление в природе вещей. По поводу "электричества, потенциалов.. (электродинамике в целом)", Назар, эта "тема" изучена фактически в совершенстве. Формулы применяемые в расчетах электродинамических состояний технических устройств или другого прочего явления работают с весьма совершенной точностью и были проверены миллионократно. Все электротехнические устройства на Земле работают в совершенном согласовании с общей электродинамикой и электростатикой. Любой уважающий себя образованный в технической сфере человек не станет отвечать на ваши "детские вопросы", которые Вы излагаете в провокационной форме. Назар, если у Вас есть совершенная "Теория Всего", опишите ее математически, выпустите книгу! Докажите людям, что Вы не несете ересь! С наилучшими пожеланиями, Назар.

Годдид101, вы пишите сурьёзно, но делаете несколько ошибок.
Уважающий себя образованный в электротехнической сфере человек с большим удовольствие стал бы отвечать на вопросик Назара, ведь это как вызов, суметь ответить на подобный вопрос. А это порой не так просто, как кажется на первый взгляд. Вот вы сами, попробуйте объективно и научно ответить на его вопрос, и увидите, что это не так уж и просто.
Во-вторых, вы делаете ошибку, что предлагаете Назару описать его открытия-Контура математически. Если он стал бы описывать математически, что ему пришлось бы продать свой коровник и плантации дынь - ему было бы не до них.