Содержание железа (и других металлов) в межгалактическом газе - это, видимо, фоновое его содержание в газе вселенной. То, что в звёздных ветрах оно много больше ( здесь пишут, что для Солнца в ветре оно втрое больше) - прямо показывает, что металлы образуются непрерывно в ядерных реакциях в ядрах звёзд на любой стадии их жизни. И приплетать к этому процессу фантазии БВ по-моему, не стоило бы.

В ходе Большого взрыва сформировались лишь водород, гелий и следовые количества лития. Остальные элементы, из которых состоим мы с вами, были синтезированы в недрах звезд и рассеяны по Вселенной в результате взрывов сверхновых.
-
Тот факт, что распределение железа оказалось настолько однородным, свидетельствует о том, что оно сформировалось в самых первых галактиках Вселенной
-
Всё правильно. Нужно факты подгонять под теорию. Это и есть научный подход. А там гляди и до плоской в виде блинов Мёбиуса, Вселенной недалеко.

geolux, а если принять гипотезу о формировании всего во вселенной путём деления сверхплотных тел с готовеньким набором элементов из таблицы Менделеева, то эти данные о железе вообще следует признать фальшивкой СМИ, сделанной в угоду демократам :-)
Nablydatel, ну у вас-то есть теория, из которой данный факт вытекает естественным образом. Так просветите здешнее общество :-)

А на фото в начале статьи - замечательная галактика M82 (NGC 3034). Замечательна она тем, что это - пример галактики, у которой сейчас, на наших глазах, происходит взрыв её ядра (центрального сверхмассивного тела, больше там нечему взрываться с выделением такой энергии) . Он начался, как следует из наблюдений и вычислений, 1,5 млн. лет назад. Струи газа, пыли и пр. выбрасываются со скоростью ~1000 км/с, так что вся галактика закрыта газопылевым коконом . Кинетическая энергия разлетающегося вещества - 2,4*10^48 Дж, масса - 5,6 млн. солнечных. Общая энергия взрыва - более 10^49 Дж. Это эквивалентно взрыву миллиона самых мощных сверхновых.
Ещё через 10млн. лет выброшенная ядром диффузная материя достигнет границ галактики и будет рассеиваться в межгалактическом пространстве.
Единичный это случай? Конечно, нет; признаки происшедших когда-то взрывов ядра заметны и у других галактик (не всех, конечно). Например, следы возможного в прошлом взрыва ядра можно наблюдать у NGC 5195 и NGC 3077, как указывал Б.А. Воронцов-Вельяминов; у Б.Е. Маркарян есть список галактик, похожих на NGC 3034. Есть и галактики, где, возможно, имеются признаки скорого взрыва в ядре.
Поэтому не исключено, что если не все, то многие галактики проходят эту стадию своего развития - взрыв сверхплотного ядра; взрывы эти скоротечны (примерно 10-15 млн. лет), а земные астрономы могут наблюдать такое всего-то лет 40-50. Отчего an mass их и не наблюдают (не видят, теория не позволяет).
Так зачем нам фантастика БВ, если всё можно объяснить естественным путём. Просто объективно интерпретируя наблюдаемое: металлы образуются в ядрах звёзд и галактик везде и всегда, во все времена, и рассеиваются в пространстве как спокойно, в составе истекающих газопылевых звёздных ветров, так и особенно при взрывах ядер звёзд и галактик?
Фактический материал - по данным Ф.Дергачёва в его блоге.

geolux, чудесный вид этой галактики можно интерпретировать не только "взрывом" "сверхплотного" тела, а более обыденными событиями, а если подсчитать сколько сверхновых там взрывается, то и вовсе "сверхплотное" тело не при делах окажется. Обычная спиральная галактика в момент повышенного звёздообразования :-)

geolux, прочитал открыв рот. Предполагаю, наличие прямую пропорциональность критической массе и обратную скорости вращения для взрыва ядер.

Leonid3 , почему же эти наблюдательные данные надо признать фальшивкой? Ни в коем случае, если в достоверности их нет причин сомневаться. Дело не в них, а в интерпретации этих данных - или подгонять под ортотеории, или подумать - нет ли других возможных объяснений. Вот, например, "технециевая звезда", про которую писали когда-то, наглядный пример образования тяжёлых элементов в ядре звезды, и не за счёт термояда. Или "звезды Пшибыльского", у которых в атмосферах - лантаноиды, уран и трансурановые элементы. Тоже под термояд подгонять? (что и пытаются делать).
При распаде сверхплотных тел протонно-нейтронное вещество распадается на кластеры разной величины, от элементарного протона+электрон до ядер гелия и далее по списку Менделеева; и на более крупные тела - ядра будущих галактик, звёзд и планет (и Тунгусского тела ;- ))) - 30-го было 109 лет со дня его взрыва). Они и превращаются, в частности, в элементы и их изотопы.

ну у вас-то есть теория, из которой данный факт вытекает естественным образом.
-
У меня есть только версии. И одну из них предоставил geolux.
А также имеется неплохая и непротиворечивая версия вихрей. Из-за неправильно интерпретируемых данных связанных с анизотропным, а не с изотропным представлении пространства, даже не исследуется эта область. Потому и нет целой картинки. Только кусочки. Кому интересно , познакомьтесь с работами Сергея Сипарова например.

Теория БВ - хромает, спотыкается, падает, шатается. Подержим её товаристчи! Из неё ещё будет толк!!!

Ничего не спотыкается! Теория БВ не идеальная, но пока наиболее адекватная.

Nablydatel, "версия" и "теория" чуть разные понятия :-)
Теория основывается на ФАКТАХ, объясняет их и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ новые факты.
Версия отталкивается от некоторого факта, которому ПОКА не нашлось объяснения в теории, версия кроме этого отдельного явления ничего не объясняет и ничего не предсказывает.
А чаще всего версии рождаются от незнания всей накопленной информации по принципу "Мне так кажется!" :-)

Теория основывается на ФАКТАХ, объясняет их и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ новые факты.
Версия отталкивается от некоторого факта, которому ПОКА не нашлось объяснения в теории.
Согласен. А остальное - Ваши домыслы.

Такие вот фотографии, как тест Роршаха для астрономов. :-)

dilettant
Скорее недо-астрономов. Пустомелей:) и заступников Истины.

Нормальные астрономы. А недо-астрономы те, кто с трубами позируют разглагольствуя:"А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" Ну или Эйнштейна, не суть.

dengess1
Считайте что я повёлся...
Ситуация такова: современный инструментарий предоставляет всё большее количество данных которые крайне неохотно, а иногда и совершенно НЕ укладываются в современную парадигму.
Поэтому есть более точные с позиции, охвата, проблемы. Теория ответа не дает.
Нужно искать.
И позировать. Позировать:)

В конечном счёте на смену теории приходит более совершенная теория. Но для ниспровергания старой теории новая должна быть намного качественней, охватывающая большее с меньшими исключениями. Тогда и будет ниспровержение старой теории. А пока лишь обнаруживаются какие-то несоответствия, которые могут лишь казаться противоречущими принятой концепции, старая теория будет основной.
Нет новой более совершенной, будем старой пользоваться. Есть новая, будем проверять её. Там поглядим.

Вадим, Вы на сайте уже давно зарегистрировались, а по "нику", так стаж наблюдений за сайтом может быть ещё больше. :-)
Мы тут уже давно говорим, что чем совершеннее становятся приборы наблюдения, тем больше возникает вопросов к качеству космологической модели.

Мы тут уже давно говорим, что чем совершеннее становятся приборы наблюдения,
dilettant
Так я же, не вездесущий. Говорить можно много. Да не все то и хотят понимать о чём разговор то. Я тоже смотрю на дату регистрации и правдивость данных. Пустобрёхов куча.
Везде люди. И я человек. Анализирующий, не не догмат. Изучаю , интересуюсь , делаю выводы. Рад позиции наблюдателя(Вы понимаете о чём речь). Получаю положительные эмоции, когда двигается наука. Мракобесие сейчас "рулит".
Мы, как простые пользователи, получаем только слив от перерабатываемой информации, на что и опираемся. Только кормушки разные. :)

dengess1
Я стою на месте. Я стою на месте и меня двигают. Это приемлемо для многих.
-
Я не стою на месте. Я не стою на месте и со мной движутся остальные. Это приемлемо для не многих :-).
Вселенная...
-
Иносказательность иногда уместнее.

Господа - вот простые вопросы. Априори не афиширующиеся.
Вселенная расширяется.
Куда относительно нас? В какие стороны? И где пресловутый эпицентр( На каком пространстве времени?).
А ведь на текущий момент всё упирается в ассигнования. Пускай решения и задают всё больше вопросов.
С вопросов начал ими и заканчиваю :)
Всем приятной погоды. У меня 21:15 - 26 по Цельсию.

"Куда относительно нас? В какие стороны?И где пресловутый эпицентр" - во все стороны расширяется из любой точку от куда не посмотри. И нет никакого эпицентра.

Вот так незадача для поклонников теории Большого взрыва. Оказалось, что каким-то образом и металлы были синтезированы в Большом взрыве. Беда, беда.
Про галактику М82. Раньше её классифицировали как неправильную галактику, потом как SO галактику, в которую от её соседки, М81, натянуло газ и произошла вспышка звёздообразования. Теперь называют спиральной галактикой с перемычкой. Во Вселенной много взаимодействующих галактик, но "взрывается" почему-то только одна - М82. Далее, в М82 вроде как обнаружена чёрная дыра промежуточной массы, а в центре галактики находится сверхмассивная чёрная дыра. Самое время ей "заработать", все условия созданы. Но почему-то эта чёрная дыра затаилась, как партизан, и упорно не хочет проявлять себя как квазар, или хотя бы, как сейфертовская галактика. Тут бы в ближней Вселенной, для начала, разобраться, не говоря о дальней, в которой астрономы пока ещё толком ничего не видят.

Кажущееся противоречие между количеством железа и ранним возрастом Вселенной давно получило вполне разумное объяснение: звезды первого поколения были невероятно массивными, монстры вроде современной нам R136a1 встречались повсеместно. Жизнь их была по звездным меркам смехотворно короткой, а взрыв сверхновой такой массы в отличие скажем от "стандартной свечи" рассеивает в пространство практически всю ее массу, без образования реликтов навроде черных дыр или нейтронных звезд.

На сколько я правильно понял, основываясь на идее dilettantа, чем меньше скорость вращения звезды, тем короче ее жизнь.
...
Масса стягивается до критической массы и взрывается, стягиватеся и взрывается и т.д. Вращение (даже очень медленное) в большом объеме стягиваемого газа к центру ускоряет вращение звезды (как вращение фигуристки ускоряется , когда она подтягивает руки к телу), не давая ей сжаться окончательно, увеличивая ее срок жизни.
...
Отсюда интересный вывод можно сделать - во всех взорвавшихся галактиках, у центральной ЧД, что-то не срослось с нужной скоростью вращения. ЧД достигла критической массы и рванула.

Ну, или не у черной дыры (ЧД), а у некого источника гравитации (НИГ) в центре галактики. Возможно этот центр очень маленький, стремящийся к чему-то микроскопическому или вообще к абсолютному нулю, а все остальное вокруг вращается с дикой скоростью, образуя массу так называемой ЧД.

"..чем меньше скорость вращения звезды, тем короче ее жизнь.." (с)pervokursnik
Вы неправильно интерпретируете идею dilettantа. Продолжительность жизни звезды зависит от её МАССЫ, от которой зависит температура в центре и скорость происходящих там реакций.
У чёрных дыр нет и не может быть критической массы, чёрная дыра по определению на может "рвануть", всё , что попало под горизонт событий, независимо от того, вращается оно или падает без вращения, пропало от нас навсегда, если не считать возможного медленного "испарения" по Хокингу :-)

Вы неправильно интерпретируете идею dilettantа
---------------------
В каком месте?

Вот в этом вашем высказывании:
"..основываясь на идее dilettantа, чем меньше скорость вращения звезды, тем короче ее жизнь.."

Вот отсюда вывод:
При переходе на более близкие орбиты скорость должна увеличиваться, но эта скорость и будет мешать быстрому накоплению массы звёздным зародышем, что ни говори, а первым звёздам было намного легче, правда и жизнь у них была короче.

Собственно идея в чём? Чем больше скорость вращения, тем выше центробежные силы, которые и мешают накоплению массы, замедляя процесс. Простейший пример - слив воды через отверстие, если "воронку" воды сильно раскрутить, слив воды замедляется, при "спокойном истечении вода сливается заметно быстрее. "Опыты" проводились лично мной ещё в детстве во время купания (конечно про физику процесса я тогда ничего не знал, но наблюдения отложились в памяти). Понятно, что возле горизонта событий ЧД в процесс вмешиваются релятивистские эффекты, да и разогретая до высоких температур плазма, тоже ни разу не вода в ванной, но принцип-то не меняется, чем медленнее скорость вращения аккреционного диска, тем быстрей происходит накопление массы ЧД.

Воронку все видели? ))
-----------------------
Рвануть = разлететься на куски вследствие воздействия внутренней энергии. Не думаю, что у аккреционного диска любого размера будет недостаток внутренней энергии.

Прочитал Всё и Всех-Спор как о том...-Кто первый,яйцо или курица?!
-почему в яйце содержание фосфора выше его содержания в курице?

Выше прочитал о закручивании воды в сливе ванной!Дилетант ..вопрос...-Почему вода в др. полушарии Земли закручивается в другую сторону?и почему если раскрутить "этот крутящийся водоворот" пальцем в др.сторону ,вода станет уходить медленнее?

dilettant, "Собственно идея в чем?..." Я с Вами не согласен и могу спорить, несмотря на Ваш высокий рейтинг на сайте 70:2.

Господа - вот простые вопросы. Априори не афиширующиеся.
Вселенная расширяется.
Куда относительно нас? В какие стороны? И где пресловутый эпицентр( На каком пространстве времени?).
.
.
.
-Беру резинку от извините "трусов" и резко начинаю её растягивать!Вроде каждый миллиметр и каждую секунду всё дальше и дальше от меня?!Как объяснить сто седьмому миллиметру что все видимые миллиметра от него разбегаются?

urzhopab2....-Вы о чём вообще?Можно выражаться пояснее?а то Вы как моя сестра ,пару дней назад-Довез до работы (по дорого говорили о Турции,отпуске,футболе и погоде),через час она перезванивает о говорит всего пару слов -Послезавтра в 9:30!
...-3 раза ей перезвонил с вопросом -что в 9:30?
...-Оказалось мне у сына моего тренировка футбольная в 9:30!

Dimas, кориолисовы силы не работают в сливе в ванной, чтобы они проявились надо создать идеальные условия, что практически нереально. :-)
На больших масштабах в морях и океанах, в атмосферных вихрях, то там да, эти самые силы проявляются во всю.
Сто седьмому миллиметру ничего объяснять не надо, все миллиметры действительно разбегаются от него равномерно, сто седьмой это и сам может увидеть. :-)

urzhopab, рейтинг не даёт преимущества в споре, ну разве что можно "пошалить" против Правил сайта чуть поболее. :-)

"Кажущееся противоречие между количеством железа и ранним возрастом Вселенной давно получило вполне разумное объяснение"
______________________________________________________________
Тут опять нестыковка. По последним данным звезды с массами, как у R136a1, сразу коллапсируют в чёрную дыру, без всякого взрыва сверхновой. (Недавно была новость, как звезда исчезла бесследно). Хотя, кто его знает, может из-за того, что первые звёзды были прозрачными для излучения, они и взрывались как сверхновые. Конечно, чтобы разобраться в этом вопросе, надо больше наблюдательных данных.

paragonn, на счет исчезла бесследно. Нет замера. Я сравнил обе фотографии и расписал вывод в самом низу поста за 26 мая 2017 06:36 www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=9798 К сожалению, для меня это не подтверждено.

Первокурсник, я бы не стал так сильно доверять представленным вариантам фотографий, всё-таки их сильно "пофотошопили" для придания картинке "красивости и наглядности".

Там одна фотография. Другой нет. Вот в чем дело. Я доказал это.