"с доверительное вероятностью 99,82%", а рабочую частоту телескопа зачем-то округлии, нехорошо, если уж "козырять" точной цифирью, то и частоту надо указывать правильную - 326,5 МГц. :-P

"пульсаре J1732−3131, который изначально был отнесен к категории «тихих» в радиодиапазоне пульсаров."Можно предположить что сейчас у J1732−3131 период повышенной активности,вследствие чего и появились более сильное радиоизлучение.

VLADISLAV3, приборы разноймощности (чуствительности), радиочастота наблюдений разная, отсюда и разница в результатах, ничего удивительного в этом нет.
"Но если посмотреть на небо вооружённым глазом..." :-)

Мне так нравится выражение "вооруженный глаз"...
Представьте себе мэна в очках, а там... Ну в этих очках спрятано вооружение. Ну телескоп мне как-то сложно представить вооружением, но какой-нибудь излучающий лазер, вполне. Вот посмотрел этот мэн через свой прицел, спрятанный в вооружённом глазе, и увидел...
Но лучше этому мэну не попадаться на глаза (вооружённые).

В довольно широком спектре излучает звездочка...

nikkaknik, тепловое излучение имеет непрерывный спектр от длины волны 2.0Е-35 м до 9999.. м. :-)
На этом непрерывном спектре есть максимум определяемый температурой:
λ=b/T, где b -- постоянная Вина = 2,8979*10^-3 [м*К]
Все звёздочки излучают любую длину электромагнитной волны, в т. ч. и пульсары излучающие нагретыми магнитными полюсами.

Leonid3: Все это так, но что заставляет звезду излучать в гамма диапазоне?

nikkaknik, повторюсь: любое нагретое тело излучает НЕПРЕРЫВНЫЙ спектр электромагнитных волн, в т. ч. и при температуре 36.6 грС не исключена возможность излучения гамма кванта. А если температура нагретого тела 100 млн грК, то максимум излучения придётся как раз на гамма диапазон.
Магнитные полюса нейтронной звезды непрерывно бомбардируются заряженными частицами (как северный и южный магнитные полюса Земли солнечным ветром) и в этих местах поверхность нагревается до таких температур. И излучают эти горячие пятна во ВСЁМ диапазоне, в т. ч. и в радиодиапазоне 8-)

Leonid3, отличное обьяснение, спасибо.

Leonid3: Вообще то научный мир еще не нашел объяснение пульсарам которые сияют в квантовом диапазоне, но Ваше объяснение - правдоподобно.

PS: В гамма диапазоне.

Да и объяснение "научного мира" джетов тоже весьма малоправдоподобно...

С джетами вообще сложно... Пока в относительной близости к нам сверхновая не бабахнет с образованием нейтронной звезды или ЧД, этих джетов нам не только не пощупать,но и толком не разглядеть, что это такое и с чем их едят (ЯТД). Ну или до тех пор, пока человечество не начнёт по галактике быстрее скорости света рассекать.

"..объяснение - правдоподобно.." (с)nikkaknik
Это один из механизмов, "тепловой", образования излучения пульсаров, но он не единственный.
При радиусе нейтронных звёзд в десяток-другой километров (что не на много больше чёрной дыры такой же массы) скорость падения частиц 0.5--0.8 световой. Заряженные частицы навиваются на магнитное поле и по спирали летят к магнитным полюсам. Скорость рядом летящих по своим спиралям частиц имеет встречное направление и велика вероятность их столкновения (каждая с почти световой скоростью), особенно вблизи полюсов, где концентрация частиц многократно увеличивается. При столкновении рождается уже не тепловое излучение больших и малых энергий и значительное количество разных частиц (как в ускорителе на встречных пучках).

Leonid3: Есть одно но. По Вашей версии магнетары должны светить в гамма диапазоне сильнее всех, однако это не так. Стало быть магнитное поле не решающий фактор.

nikkaknik, без магнитного поля, так же как без поглощаемой материи нейтронные звёзды ничего не излучали и для нас были бы не видимы, разве что в качестве гравитационной линзы. Необходимы оба условия :-)
А про "магнетары" -- слишком мала выборка, время существования сильных магнитных полей мало, поэтому их на всю нашу галактику пара десятков, не исключено, что из-за сверхсильного магнитного поля ось вращения и ось магнитного поля сближаются до совпадения, а при таком совпадении излучение направленное не в нашу сторону заметить очень трудно, если не невозможно. (ИМХО)