Конешно, у каждой Звезды рядом есть свой Отец, с температурой, как у Венеры и до ГЮ.

Вот она лишняя масса галактики.100 мрд. КК - звучит увесисто.
Доля ТМ в общей оценночной массе МП должна быть резко сниженна по данным этого исследования. По крайней мере перерасчитана.

А откуда цифры взяты? С потолка?

dengess1, для того чтобы "Доля ТМ в общей оценночной массе МП должна быть резко сниженна" масса этих самых карликов должна быть существенной. А это не так!
Поскольку масса средней "нормальной" звезды в 1000 раз выше массы коричневого карлика. При сопоставимом количестве (количество этих карликов все же взято с потолка) звезд/карликов масса последних в 1000 раз меньше. Значит поправка к массе МП составит 0.1% и не более.
Как то на "резко сниженна" не тянет... не находите?

Понаблюдали за двумя скоплениями и уже делают выводы,вот когда пронаблюдают скоплений десять,тогда пусть уже и думают что к чему.

"Понаблюдали за двумя скоплениями и уже делают выводы,вот когда пронаблюдают скоплений десять,тогда пусть уже и думают что к чему."
А меня новость заинтересовала. Буквально еще несколько дней назад общепринятым утверждением было, что в нашей галактике около 100 миллиардов звезд. Теперь оказалось, что 100 миллиардов одних только коричневых карликов. А, поскольку, у многих из них есть планеты, то картина родной галактики становится по-настоящему эпической.

Согласен, для более-менее правильных выводов необходимо исследовать хотя бы 10 скоплений.

// в нашей галактике около 100 миллиардов звезд. Теперь оказалось, что 100 миллиардов одних только коричневых карликов.//
___________________________________________________________________________________________________
Конешно! В природе Звезд(сирот), без Отцов не бывает.

А что это за гнида появилась и Старлайта опустила в минус? Новый тянин появился, а его сразу в бан? Не по джельтменски.
Лови балл, Старлайт.

КанеШна кариШневые карлики ну никак не могут без ОтШца. Но масса их действительно не в состоянии разгрести скрытую ТМотину. Чего-то явно ещё не хватает, вот только чего?

Astrostarost, ты сперва определись, что ты имеешь под слово МАССА? Точнее масса Звезд?
Если ты имеешь ввиду, количества вещества в Звездах, так там их вообще не имеется, если не считать плазму.
Если ты имеешь ввиду, меру инерции, так такая сила создается, только за счет контурных сил в центре контуров. О каком массе ты ъговоришь?

Очередная перепись "населения" Галактики выявила нехилую массу "нелегалов". :-)
Шаназар, а о какой "массе" говорите Вы? В наших кругах понятие "масса" понятно всем (простите за тавтологию), просветите нас тёмных, мы тоже знать хотим какая она Ваша "масса".

//В наших кругах понятие "масса" понятно всем//
_______________________________________________________________________________________________
dilettant, тогда в словах объясните мне, что означает по вашему: м=Е/с^2?

Назар, гугл в помощь вам с данной формулой:)

nazar, Вы о чём?
Начнём по порядку.
Я первый Вас спросил, отвечать вопросом на вопрос по меньшей мере не вежливо.
Приведя "основополагающую" формулу, так ненавистного Вам Эйнштейна, да ещё в перевёрнутом виде, Вы полностью расписались в своём невежестве. Эта формула, а точнее уравнение (в своём естественном виде Е=mc^2) не описывает "массу", так что вопрос остаётся открытым.
Итак, Шаназар, что есть "масса" в Вашем понимании? А заодно "погуглите", что имел ввиду Эйнштейн, выведя своё знаменитое уравнение и сообщите нам, как Вы его поняли, "в двух словах". :-)

Дыньазар, масса, это количество вещества в описывемом объекте. Но ваше: "мера инерции, которая как сила создается только за счет контурных сил в центре контуров", канеШна "закрученный бублик в узел.
Контурные силы в центре контуров, хороший перл, завихрение мыслемозга в узел понятий. Но я вас понимаю, после принятия дынявки и не такое можно выдать. Вы хоть в благодарность вышлите Петру бутылочку этой дынно-узбекской жидкости настоенной по его рецептуре.

dilettant, я не понимаю, о каком массе и о массе чего, Вы хотите толковать? Если о массе материи или хим.элементов привязанной к массе углерода это одно, если о массе комических объектов то совсем другое о каком массе идет речь?

Шаназар, не я первый начал, не увиливайте от ответа!
Ещё раз, что есть "масса" в Вашем понимании?

"..если о массе комических объектов.."
О да, комических объектов, а может субъектов? :).

dilettant, я не могу ответит на ваш вопрос что есть "масса". Я не имею понятия о массе о чем Вы спрашиваете, у меня есть предположение, только об энергии, т.е о энергетическом состоянии вещества отличающихся от абс.нуля. К примеру если ваше тело(масса) попадет в чд с абс.ноль градусов, Вы исчезнете бесследно в бездну абсолютной пустоты, но такое никак невозможно, потому что, прежде чем пересечь горизонта событий, энергетическое состояния, составляющих из хим.элементов вашего тело (масса) переходит в энергию среды в виде тепловой и прочей энергии. По этому я считаю есть только переход из одного энергетического состояния в другую.

nazar2
"Я не имею понятия о массе о чем Вы спрашиваете"
А понятие тут простое уважаемый наш Назар.
Пачэму продаеш на базаре болшьой дыня за 500 р.,а малэнкий за 250р.?Патаму что в балшьой масса болше .

Astrostarost, спасибо за балл! Все эти колебания плюсов-минусов - как флуктуации вакуума: обычные люди не замечают. Но для таких обьектов микромира, как вновь зарегистрированные пользователи, эти флуктуации бывают фатальны! )))
Nazar2, ловите и Вы от меня "+", а то, того и гляди...

dendess1, о том сколько звезд в нашей Галактике теперь, доказывать бессмысленно. Вот например, пока мы здесь дискутируем, а в это время с нашей Галактикой столкнулась другая 100 миллиардная галактика коричневых карликов и влилась в нее. Об этом случае сообщат нашим далеким потомкам телескопы аж через 100 тысяч лет.Раньше ну никак, потому что диаметр галактики занимает 100 тысяч световых лет. А если допустить, что это столкновение произошло 10000 лет тому назад, то телескоп сообщит об этом событии через 90 тысяч лет. Так, что доказывать сколько в Галактике звезд беспредметно.

Комментарий заблокирован