Хоть написалиб что за скопление галактик

узнал - это Abell 2667 похоже

"...Гравитация гигантского скопления галактик, расположенного между этой далекой галактикой и Землей, искажает свет, идущий от далекой галактики, вытягивая его в дугу..."
Это еще одно доказательство того, что Вселенная не разбегается в разные стороны, а вращается: первым доказательством вращения Вселенной, являются: красные смещения далеких галактик.
Вторым доказательством вращения Вселенной, являются:искажения света, идущего от далеких галактик и вытягивание его в дугу.
© Н.С. Мищанин

В оригинале - galaxy cluster SDSS J1110+6459 - хрен угадаещ

Комментарий заблокирован

Astrostarost, вы "плаваете" в психологии "пророков"!!!
Мне как то неохота разговаривать с Уржопа (неинтересен), но замечу, логичнее было бы предположить, что Уржопа и есть Н.С. Мищанин.
2 причины:
__________
1) "Пророки" крайне редко кого то цитируют. Они свято уверены только в своей правоте, все остальные ошибаются.
__________
2) Уржопа много раз зацикливался над авторскими правами! И тут вставил "©". Это могло произойти подсознательно. Типа хотел (его подсознание) подчеркнуть именно свое авторство этих бредней.
______________________________
Но, если честно, я не проверял кто такой Н.С. Мищанин. Может он умер давно... Хотя нет. Про красное смещение и линзирование знает, значит жив еще.

Кто этот человек?! Чем он так примечателен?
У меня есть догадка, что Н. С. Мищанин - это urzhopab!

Пётр, Великий Интернет ничего не знает об этом человеке, я проверял.
Вот видите, пока я пытался найти упоминания о Н. С. Мищанине, Вы видвинули предположение и даже его обосновали, "мастерство не пропьёшь"! :-)

Для того что бы вращаться материи нужно от чего то оттолкнуться, однако если материя сама по себе безотносительна к чему бы то ни было то каким тогда образом она самоорганизовалась для этого вращения, оттолкнулась от чего, поскольку если ни в чем что то вращается в одну сторону в противофазе должно быть столько же или по импульсу или по количеству материи (веса? массы?) или несоизмеримо больше, но где тогда то, что несоизмеримо больше. Ох и мудреная в своих проявлениях эта Гравитирующая Материя.. :).

а, да, (С)Незнайка :).

и у меня тоже есть догадка - Незнайка это Bong :).
urzhopab нашел таки способ обозначать свои идеи.
Полет мысли какой и смелость, представляю сколько уже готовых спустить всех собак как на конкретную обозначенную юридически фамилием персону :).

Комментарий заблокирован

Да-да, с "вихревиками" Незнайка пересекался уже, посмотрим, что urzhopab скажет нового. В прежних дискуссиях была одна и та же проблема - вихрь образуется по отношению к чему либо, в безотносительном это уже не работает. В любом случае, вихревая модель имеет место как минимум локально :).

Примером тому, является Большое Красное Пятно (БКП) на Юпитере. В БКП на Юпитере формируется еще один один спутник. Сколько лет займет это формирование: тысячу лет, десятки тысяч или сотни, трудно определить, но то что это будет еще один спутник Юпитера-это точно. Сейчас в месте со своей атмосферой он занимает 40000 километров в длину и 24000 километров в ширину. Центростремительные силы (ЦСС) делают свое дело, они формируют ядро этого спутника и уплотняют его всего. Пока что этот вихрь- спутник, по размеру больше Земли, но это лишь пока, постепенно уплотнение сделает свое дело и возможно он будет меньше Луны. А вот как он будет расставаться со своей родительской планетой, пока не очень понятно. Если ждать пока уплотняясь уменьшится Юпитер и этот новый вихрь-спутник сам по себе получит автономию оставаясь на той орбите, где он сейчас, то этот вариант займет немало времени. Возможно так оно и будет, а возможно его в какой-то момент раскрутит планета Юпитер и выбросит выше, пока неизвестно, опыта наблюдений нет, может этот опыт приобретут наши потомки ближние или дальние, время покажет.
© Н.С. Мищанин

Urzhopab, Юпитер рождает планеты? Ваши идеи, по-моему, пересекаются с идеями Pavlov-а, он тут тоже на Астроньюс зарегистрирован, но последнее время как-то не появляется. Вы с ним не знакомы?

Мищанин, я ожидал от вас что то посерьезнее, к сожалению надежды рухнули в чд.
Я считаю из пыли и газа ничего никогда не образуется, вернее образуется только газовики. То что Вы видите БКП на Юпитере, всего лишь вихрь образованная за счет противоположного вращения на экваторе двух пыле-газовых колец, от контура спутника. Там не смотря на красный цвет должно быть холоднее, т.к вихрь как бы рассеивает слабую огненную стену граничащий с внутренней чд, где совсем холодно.

Urzhopab, тут в Интернетах где-то недавно новость прочитал "Учёные из МГУ создали резонирующие вихри". Возможно, она пригодится в копилке Вашей теории, или Гришина С.Г. Речь там идет о наночастицах, а больше я ничего не понял :-(

urzhopab, оказывается вы мой единомышленник. Я тоже считаю, что Вселенная не расширяется, а вращается. А то, что области звёздообразования имеют размеры 200-300 световых лет, а не 3000, указывает в пользу того, что все галактики во Вселенной одинаковы, на любом красном смещении.

И как она "раскрутилась" идеи есть? :).

Bong, идеи есть всегда, как же без них. Вам встречный вопрос: а как раскрутилась наша Галактика(и)? А Галактика это почти как Вселенная, но только в миниатюре.

urzhopab, ну нет, далеко не одно и то же. Галактика это обособленная часть гравитирующей материи, причем эта обособленная часть по отношению к количеству остальной гравитирующей материи в мироздании пренебрежительно мала и в таком случае она совершенно спокойно может получить импульс для "вихревого" верчения от остальной части гравитирующей материи мироздания. С единой материей мироздания, совокупно куда включена и эта галактика, такого не происходит, поскольку она безотносительна к чему бы то ни было, поскольку кроме самой материи нет в мироздании больше ничего. "Оттолкнуться" ей не от чего. Тем более для единого "осевого" вращения по отношению к самой себе (при этом ни в чем, поскольку нет ничего более кроме самой материи - ни тем более Времени или Пространства). Даже если она начнет активно сегментироваться должно быть что-то в противофазе. Вот в противофазе что-то наблюдается? Что? Где?
Понятно, что традиционно опять отнесут вопросы к Философии (или к бреду пациента из Кащенко, на любителя), однако только ли Философия(или..) в вопросах этих :).

а, да, запамятовал, (С)Незнайка :).

И как она "раскрутилась" идеи есть?
_____________________________________________________
Идея простая. В нашем мире всё вращается, от электрона до скоплений галактик. Почему бы не вращаться и всей Вселенной?
Имеются и некоторые наблюдательные данные. Например: "Наблюдение за 64 галактиками, расположенными примерно на полпути расстояния известной нам Вселенной, показало весьма необычный синхронизм в направлении выбрасываемой энергии из десятка черных дыр, расположенных в сотнях миллионов световых лет друг от друга. Такое явление, как это, по мнению ученых, в нашей Вселенной существовать не должно, если только всю эту энергию не притягивает структура, крупнее всех этих черных дыр".

paragonn22, повторюсь - 64 галактики по отношению о остальной части гравитирующей материи мироздания пренебрежительно мало и поэтому им есть и было откуда и отчего получить импульс для движения и вращения, но всей совокупной гравитирующей материи этого импульса получить неоткуда. Или есть откуда? Откуда?

Откуда импульс? Возможно оттуда же, откуда и импульс вращения у галактик, только в неизмеримо больших масштабах. Надо найти центр Вселенной, а потом уже смотреть как она вращается относительно этого центра.

Bong, ну, знаете? Никому больше такое не говорите. Если Вы не можете этот импульс найти, так это не значит, что его нету. Он есть, но подсказывать не стану, чтобы Вас не обидеть. Знаю это по себе. Когда я решаю какую то сложную задачу, ну даже допустим шахматную задачу или комбинацию, то удовольствие доставляет лишь тогда, когда ты сам находишь эту изюминку. Но, не дай бог, кто- то в этот момент мне подскажет, что делать, я ему не знаю, что сделал бы. Поэтому от подсказок удовольствия не получается. Интересно только тогда, когда до всего доходишь сам.Во-первых, это приносит удовлетворение, а во-вторых, приучает к самостоятельности, а подсказки приучают к догматическому мышлению. Разве я неправ? Прав, я в этом уверен на 100%. Так что хорошо подумайте: сперва должно прийти озарение, что признано называть интуицией, ну, а дальше подключаете логику. Как видите, все очень просто. Удачи!

М-да-с, ну тоже не стану тогда развивать тему, дабы не обидеть :).

Интуиция кстати это не озарение, по поводу Осознающей Саму Себя Гравитирующую Материю, надеюсь, читали уже на этом ресурсе :). :).

Процитирую отрывок из одной статьи, в которой, на мой взгляд, делается интересный вывод: "Недавно, в Августе 2014г. астрономы построили трехмерную визуализацию сверхскопления Ланиакеа, в которое входит и сверхскопление Девы содержащее наш родной «Млечный Путь». Так вот, всю площадь Ланиакеа можно представить как долину, окруженную горами с которых к самой нижней точке долины стекают реки и ручьи.
«Нижняя точка» представляет из себя новый «Великий Аттрактор» и является сердцем Ланиакеа.
Как вывод, осмелюсь предположить, что во вселенной присутствует глобальное течение материи к некоему общему вселенскому гравитационному центру. И что же случится когда вся материя соберется в центре этого водоворота, новый Большой взрыв? При таком раскладе материя перераспределится и весь цикл повторится вновь".

Paragonn22, Вы тоже мой единомышленник. Точно также мыслю и я. Главное-разыскать центр Вселенной, это должно быть самое сверхмассивное ядро, а в дальнейшем отсюда и плясать. Все просто, уж дальше не куда.

И как она "раскрутилась" идеи есть? :). Bong
---------------------
1. Возможно как фигуристка подтягивая руки.
2. Или как воронка в воде, но при этом должна уходить энергия (пока предполагаю что в виде джетов).
...
Интересно, шаровые скопления как-то вращаются в одном направлении, или звезды в скоплении вращаются вокруг центра как попало, т.е. в совершенно разных направлениях?

pervokursnik, а если как космо-астро-тайко-навт, отбросивший от себя гантель? (Никуда без гантели). Так вот все тот же вопрос - где та гантель. Господа вот предполагают, что есть гипермассивный центр Вселенной. В таком случае гравитационные возмущения обязаны будут проявляться и наблюдаться. И да, они могут быть правы, поскольку если Кол-во материи конечно, а оно конечно, тогда у нее должен быть общий центр Гравитационных взаимодействий, будет ли там находиться сверхмассивное тело, это вопрос, я лично не уверен поскольку не обязательно это, поскольку гравитационный центр непрерывно перемещается. При казалось бы самостоятельности тел в космосе гравитационные взаимодействия являются неразрывным единым целым, как праздничный пирог, который непрерывно видоизменяется. Удивительно :).
Фокус же вот еще в чем, если произошел разлет материи, которая затем раскрутилась возле общего центра масс, то после того как она снова собралась в единое целое под гравитационным воздействием, это целое будет в состоянии покоя или будет продолжать вращаться, если продолжать вращаться тогда еще один вопрос - по какой причине и за счет чего, в том смысле, энергия для этого откуда взялась и все такое прочее, (работа выполнена счет на оплату где) т.е. при совершенно одинаковых данных разные проявления одного и того же. Или данные уже разные? То есть случится то, о чем пишу и неоднократно уже - материя изменит свойства, в следствии чего вращательный эффект будет наличествовать при том же кол-ве материи.
Да, и по ТБВ, то, что "взорвалось" не двигалось или вращалось вокруг оси и да, а как определить вращается ли это. По отношению к чему? Или в принципе невозможно подходить с такой интерпретацией к этому :).
Повторюсь, вопрос о Всей совокупной материи Мироздания, которая в моих представлениях конечна и которая является безотносительной к чему бы то ни было в таком случае, поскольку кроме нее самой ничего больше не существует, а не об обособленной части ее, в виде фигуристки, воронки воды и прочее, которые являются пренебрежительно малой величиной по отношению к остальному кол-ву материи в Мироздании.
Движение и вращение удивительное явление в мироздании :).

а, да,(С)Незнайка :).

"..Интересно, шаровые скопления как-то вращаются в одном направлении.." (с)pervokursnik
Не "в одном направлении", конечно! Плоскости орбит звёзд случайны и не совпадают. Если бы присутствовало преимущественное направление, то ШАРОВОЕ скопление неизбежно превратилось в ДИСК 8-)

Случайны, значит беспорядочны. Но поскольку гравитационные взаимодействия неразрывны, то каждое имеющееся движение-вращение строго упорядоченно, неслучайно и является следствием общего порядка, Хаоса.
Так вот вопрос, кто Видит этот порядок рассматривая Звезды :).

Bong, "...каждое имеющееся движение-вращение строго упорядоченно, неслучайно и является следствием общего порядка, Хаоса..."
Со многими Вашими толкованиями я согласен, но одного только не могу понять. В моем понимании Хаос-это бардак, то есть кавардак. Так вот объясните Вы мне пожалуйста, с каких это пор бардак стал называться порядком? До встречи с Вами, я такого не слыхал.

Bong, ...Так вот вопрос, кто Видит этот прядок рассматривая Звезды:)."
Ну я подтверждаю то, что рассматривая звезды, вижу в них порядок. И что с этого, а Вы разве не видите, тогда объясните почему?

Bong, "...Движение и вращение удивительное явление в мироздании:)."
Ошибаетесь, там где порядок, никаких сложностей и удивительных явлений не бывает. Все закономерно.

urzhopab, "да мало ли что на заборах пишут". (С) В том смысле, что любая аксиома должна быть доказана, у меня (почему, где-то уже писал на этом ресурсе. Повторяться не стану). И ровно поэтому пришлось разбираться в том что такое Хаос. Однажды на другом интернет-ресурсе была замечательная и многотемная выборка посвященная Хаосу как порядку, одного самоотверженного человека, в котором так и было сказано, что Хаос это главный порядок. Ресурс тот закрыт, к сожалению (надеюсь с этим этого не произойдет). Кем был тот человек в фамилиях я не знаю. Однако вот к этому же выводу сам теперь прихожу - в Гравитационных отношениях Беспорядка быть не может. Только Порядок. Любая Галактика это упорядоченность в общем порядке - изменится Общий порядок изменятся условия для Галактики, с изменениями непосредственно в ней. Что касается "беспорядка", то в моем понимании это разрушается упорядоченность по причине того, что она вошла в конфликт с Общим порядком и таким вот способом Общий порядок т.е. Хаос приводит себя в порядок меняя "беспорядок" на свой Общий порядок, избавляясь от "беспорядка" этого. Человечество это упорядоченность в Общем порядке т.е. в Хаосе, как только она придет в конфликт с общим порядком на данном ее этапе развития кто победит? Одновременно с этим Человечество вообще и каждый отдельный человек в частности это полноценная гравитирующая единица и соответственно является неотъемлемой составной частью Гравитирующей Материи с одним принципиальным отличием - эта Гравитирующая Материя Осознающая (как и каким образом Гравитирующая Материя приобрела свойство Осознания, отдельная громадная тема), а поскольку помимо Гравитирующей Материи нет больше ничего в мироздании, то выходит, что эта Гравитирующая Материя Осознает Саму Себя и ровно поэтому есть шанс что Гравитирующая Материя найдет способ сохранить в себе эту ее новую функцию - Осознание, а уже с помощью этой функции сумеет свою упорядоченность сделать Общим порядком для всего Мироздания. Как, в какой период, в каких формах это проявится пока для мня загадка. Гравитирующая Материя способна на самые невероятные чудеса, и не без чувства юмора, видимо, так просто избавиться от осознания не пообщавшись с самой с собой саркастически вряд ли откажется, столько удовольствия да мимо..? :).

Что Вселенную раскрутило?-американские горки,искривление пространства.

Bong, "...Однажды на другом интернет-ресурсе была замечательная и многотемная выборка посвященная Хаосу как порядку, одного самоотверженного человека, в котором так и было сказано, что Хаос это главный порядок..."
Ну мало ли он мог, что сказать? А Вы взяли и поверили. Может тот человек был не астроном, а астролог? Астрологи могут такое проповедовать, потому что их теория бездоказательна. У них много общего, но мало конкретики. У астрономии на оборот, все должно зиждется на доказательствах. Так что это разные направления в науке. Если Вам больше импонирует астрология, то пожалуйста, но Вы должны знать, что в ней много мистики, а астрономия-это наука.

urzhopab, если можно, то без нравоучений и тем более догадок, пожалуйста, поскольку выводы Ваши неверны :).
Обоснуйте свою позицию по Хаосу как беспорядку, это будет ближе к науке все же и тема для дискуссий.

Во сколько наклавиатурили хаотических измышлений о хаосе. Но не прозвучало такого, как например детерминизированный хаос. Или регулярная смена хаоса на порядок и наоборот в зависмости от рассматриваемого масштаба, от самой мелкой частички до наблюдаемой вселенной.
"Почему бы не вращаться и всей Вселенной?"
Так вот наблюдая за местными альтернативщиками, обратил внимание на то, что они особо не равнодушны к вращению. Вот и Уржопа проявилась в этом же - в "Вихревой теории". А ранее тут Гришин следил своими бубликами с торами да гантелями. У Дынязаретянина ОтэЦ вращается вокруг сынка, и в его теории вращение-орбита называется Контуром.
В общем вся эта торсионщина, ещё тот фрукт, и проистекает она от реального головокружения от принятия неких хамических веществ, но у каждого своя рецептура их.

Явно пора подводить итог сей дискуссии!
А он таков:
никто из "ораторов" не понимает основной тонкости дела! А именно озвученной Мещанином "Прав, я в этом уверен на 100%." Именно это ключевой момент! Все торсионщики/контурщики/вращальшики и т.п. сброд свято верят в свой бред и не утруждают себя (совершенно!!!) поисками даже самых малых и завалящих доказательств своих "теорий". А стоило бы!!!
Поскольку именно этот момент (доказательства) и отличают Науку от шарлатанства и Ученых от клиентов психушек. ТОЛЬКО ЭТО!!! И ничего более.
Но нет... Они выше всего этого :)

Да-да.. как в анекдоте:
- Рабинович, сколько будет дважды два.
- а мы продаем или покупаем.
Следует уточняющий вопрос.
- просто, сколько будет дважды два.
- в таком контексте вопрос не имеет смысла, был ответ.

Bong, "...Обоснуйте свою позицию по Хаосу как беспорядку, это будет ближе к науке все же и тема для дискуссий."
" Хаос-категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку). В обыденном смысле хаос-это беспорядок, неразбериха, смещение."

"именно этот момент (доказательства) и отличают Науку от шарлатанства и Ученых от клиентов психушек. "
НоОнеЭси(Петро), ну и тогда дайте, что лично для вас является доказательством? Особенно в гуманитарных науках. В истории что является доказательством? А в психологии или там психиатрии?

Комментарий заблокирован