новости космоса
1526 33
03 апреля 2021 22:46:24

Фрагмент ракеты компании SpaceX приземлился на ферме в штате Вашингтон

Горящий осколок ракеты, который прочертил яркую полосу в небе над западной частью США на прошлой неделе, приземлился на частной ферме в восточной части штата Вашингтон, сообщили местные власти.

После этого «небесного шоу», наблюдавшегося 25 марта, один фермер обнаружил почти не поврежденный фрагмент ракеты на своей частной территории, сообщило издание Tri-City Herald.

Герметизированный резервуар для хранения гелия диаметром около 1,5 метра, покрытый снаружи слоем композитного материала, оставил после приземления 10-сантиметровое углубление в земле, сообщил представитель местного офиса шерифа Кайл Форман. При этом никто не пострадал, добавил он.

Национальная метеорологическая служба США сообщила, что фигурирующие во множественных отчетах очевидцев яркие объекты в небе 25 марта являлись осколками второй ступени ракеты Falcon 9 компании SpaceX, оставляющими кометоподобные следы при сгорании в плотных слоях атмосферы Земли.

Фермер, пожелавший сохранить анонимность, понял, что приземлившиеся на его ферме осколки могут являться фрагментами ракеты, и оставил сообщение для офиса шерифа на минувших выходных, сказал Форман. Представители департамента прореагировали на это сообщение в понедельник и связались с фирмой SpaceX, которая подтвердила, что обнаруженные осколки являются фрагментами ракеты компании. После этого авиакосмическая фирма оперативно вывезла с фермы осколки своей ракеты, добавил Форман.

Ракета-носитель Falcon 9 представляет собой многоразовую двухступенчатую ракету, построенную компанией SpaceX для доставки людей и груза на земную орбиту и за ее пределы, согласно веб-сайту компании SpaceX. До настоящего времени было произведено в общей сложности 111 запусков и 71 посадка возвращаемых компонентов этой ракеты.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
Teddy37 · 04-04-2021

Очередной фейерверк от Илона. А между тем...
На физорге вышла рецензия на замечательную статью о темной энергии:
Новое исследование порождает сомнения в составе 70 процентов нашей Вселенной.
*
Космологическая постоянная (?), известная как темная энергия, не может быть измерена напрямую, многие исследователи, включая Эйнштейна, сомневались в ее существовании, не имея возможности предложить жизнеспособную альтернативу.
Но это было до нынешнего момента. В новом исследовании, проведенном учеными из Копенгагенского университета, была протестирована модель, которая заменяет темную энергию с темной материей формой магнитных сил.

2
Teddy37 · 04-04-2021

Упс! Темную материю все же оставили.
На неё навесили магнитные силы, которые и так есть в плазме космоса. И на которые указывал Ханнес Альфвен, лауреат Нобелевской премии по физике в 1970 году за работы в области теории магнитогидродинамики. Ну что же, это хитрый компромиссный ход.
*
«Мы разработали модель, которая работала, исходя из предположения, что частицы темной материи обладают магнитной силой, и исследовали, какое влияние эта сила будет иметь на Вселенную. Оказалось, что она будет иметь точно такой же эффект на скорость расширения Вселенной. как мы знаем из темной энергии », - объясняет Стин Хансен профессор института Нильса Бора.

3
viktorchibis45 · 04-04-2021

Teddy, я уже четыре дня жду, когда наш сайт удосужится ретранслировать эту новость. Статья на Физорге вышла ещё 31 марта, а оригинал препринта появился аж 15.02.2021. Мозги чешутся пообсуждать эту новость.
.
Стин Хансен явно пишет:
«В данной статье исследуется альтернатива космологической постоянной».
«нет космологической постоянной, вместо этого частицы темной материи имеют дополнительную силу, пропорциональную скорости квадрат, чем-то напоминающий магнитную силу в электродинамике».
.
Т.е. никакого «волшебного горшочка, из которого бесконечно лезет каша» (то бишь новое пространство). – Это для Leonida.
И далее:
.
«В данной статье исследуется альтернатива космологической постоянной – это темная материя, которая помимо гравитационного притяжения, создаёт силу отталкивания, которая зависит от дисперсии скоростей темной материи и зависит от квадрата скорости, в ощущении, что одна движущаяся частица создает ‘магнитный поле’, а другая частица чувствует силу, пропорциональную его собственной скорости, умноженной на ‘магнитное поле’. Форма этой силы довольно произвольна, но она пропорциональна перекрестному произведению скоростей частиц в галактиках A и B».
.
Из этого, Teddy, следует, что в данном случае Ханнес Альфвен здесь ни при чём. Его теория связана с динамикой заряженных частиц (плазмы), а частицы ТМ в галактиках нейтральны. Стин Хансен связывает свою новую силу с перекрёстными internal velocites (внутренними скоростями) частиц в разных галактиках.
Я бы на его месте пошёл дальше, и интерпретировал скорости частиц ТМ не только, как поступательное движение, но и как вращение частиц ТМ – спин, (тем более, что про частицы ТМ ничего не известно, и им можно приписать любые параметры). В этом случае силу Хансена можно было сравнить с силой «левитации» (отталкивания), возникающей у быстро вращающегося тела (квантовый эффект). Правда, в этом случае мог встать вопрос «согласования» спинов частиц ТМ внутри галактики (гравитация), и «рассогласования» интегральных спинов соседних галактик (отталкивания). Но это так – побочный продукт попытки осознания чужой модели. На самом деле, я лишний раз убедился в правильности собственного подхода в KST, связывающего разбегание галактик (скоплений галактик) с некоторым излишком во Вселенной отрицательно заряженных тау-симплов, равномерно распределённых по всему объёму Вселенной. Сам Стин Хансен по этому поводу пишет (имея в виду свою силу):
«Это несколько похоже на силу Лоренца, (но) у DM заряд равен нулю. Если сравнивать с силами электромагнетизма, то в этой модели нет нормального
заряда и, следовательно, отсутствует кулоновская сила».
.
Два дня назад я отправил herr Steen H. Hansen письмо, в котором указал на сложности и феноменологичность его модели (отсутствие экспериментальных данных, подтверждающих возникновение, вводимых им сил). В письме я привел свои доводы (модель) образования частиц, несущих избыток электрического отрицательного заряда во Вселенной. А также, учитывая его доступ к суперкомпьютеру и наличие у него определенного алгоритма, предложил адаптировать его алгоритм и провести расчет Вселенной с моими данными.
.
У Стина есть ещё и другая проблема, про которую он сам пишет:
«следует ожидать, что временная эволюция в будущем должна (приводить к) выравниванию ускорений для этой новой силы DM, потому что в далеком будущем формирование структуры фактически закончится. Это резко контрастирует с эволюция от космологической постоянной, которая сохраняет ускорение скорости расширения».
По этому поводу можно отметить, что в KST избыток эл. заряда никуда не исчезает, и такой проблемы не возникает.
.
PS: Teddy, Вы никак не отреагировали на мой комментарий о принятии решения в ЦЕРН о строительстве рядом с LHC детектора нейтрино. А это ещё один потенциальный аргумент к копилку данных (в будущем) для подтверждения KST, когда при распаде протонов начнут обнаруживать массу мю- и тау-нейтрино (см. мою аватарку).

4
this13 · 04-04-2021

Пацаны, я таки не понял: приземлился или упал?

5
Stan60 · 04-04-2021

Символично, что ракета приземлилась на Вашингтоне.
Не ошибаются лишь те цивилизации, которые ничего не делают.
А орлята - учатся летать!

6
Stan60 · 04-04-2021

Естественно, есть масса и у т.н. "мю нейтрино", и у т.н. "тау нейтрино", и у фотонов, и у протонов. Ибо это всё огроменные булыжники из сочленённых бионов, а бионы имеют "вес". (Если проявление этого веса не заблокировано на гравитационном уровне).
""это темная материя, которая помимо гравитационного притяжения, создаёт силу отталкивания, которая зависит от дисперсии скоростей темной материи и зависит от квадрата скорости, в ощущении, что одна движущаяся частица создает ‘магнитный поле’, ""
Холера! Значит таки есть в нашей вселенной частички иного большого взрыва иных вселенных, разорвавшиеся на отталкивающее расстояние бионов! Антигравитация скоро будет официально открыта!

7
Stan60 · 04-04-2021

... и поскольку антигравитационная материя с иных вселенных устроена на отталкивание бионов (а не на притяжение, как в нашей вселенной) - любые части этой материи склонны к распаду на всех уровнях 9и на субатомных тоже). Поэтому, эта антигравитационная материя мельче чем песок! Она невидима для людского глаза, слишком мелкая. Есть и большие куски антигравия, но это скорее исключение. чем правило.

8
Teddy37 · 04-04-2021

viktorchibis, "частицы ТМ в галактиках нейтральны" и "в KST избыток эл. заряда никуда не исчезает"
Так определитесь уже нейтральна вселенная или отрицательно заряжена.
Что до навяливания магнетической силы на темную материю - это "тех же щей да пожиже влей". Вместо одной пальцевысасывательной гипотезы предлагается другая. Между тем, наличие высокоэнергетичной плазмы в межзвездном пространстве - установленный экспериментально факт. Соответственно, не надо никакой выдуманной субстанции навяливать ещё одно выдуманное свойство. Надо просто последовательно собирать экспериментальные факты. Магнетизм объясняет космогонию вполне себе самодостаточно, без изобретения ниоткуда не следующих сущностей. Все дорогостоящие и многочисленные опыты не опровергли Стандартную модель. Весь комплекс элементарных частиц представляет собой самосогласованную систему. А попытки изобрести на ровном месте последовательно заканчиваются пшиком, подобно Старшипу Илона Маска.

9
Teddy37 · 04-04-2021

" О принятии решения в ЦЕРН о строительстве рядом с LHC детектора нейтрино"
Повторный бизнес. LHC нашел бозон Хиггса, ради которого его строили. Все попытки найти что-то сверх стандартной модели провалились. Сейчас пытаются как-то использовать его дорогостоящее оборудование. Молодцы. Но я не понял вашего энтузиазма по этому поводу.

10
Teddy37 · 04-04-2021

"чем-то напоминающий магнитную силу в электродинамике"
Самая "напоминающая" сила это и есть магнитная сила космической плазмы. Просто гравитационщики безграмотны в этом вопросе, поэтому тщательно заметают под ковер все, что им неудобно. Вот уже и на ТМ магнит навесили.
*
"но и как вращение частиц ТМ – спин"
Я уже предлагал ради смеха ввести темный момент инерции к темной материи и темной энергии.

11
Bechmet67 · 04-04-2021

Я бы так не горячился, накопленные знания обрушают общепринятые теории и любая ересь имеет право на сосушетвование. А вопрос у нас есть какой нибудь инструмент для замера магнитных полей во вселенной

12
JamesWebb45 · 04-04-2021

Вот я и говорю: "Сидишь себе на веранде, на своей земле, и тут <<бац!>> кусок ракеты по голове...".

13
viktorchibis45 · 04-04-2021

Весь вопрос в модели частиц. Можно считать их точками с параметрами, как в СМ. А можно относиться к ним, как к реальным объектам с формой, размерами, моделью образования и трансформации. Достаточно грамотно определиться, что такое частицы, и всё начинают выстраиваться само собой. Это я, в частности, к вопросу – «нейтральна ТМ или с небольшим избытком одного заряда». На уровне точек, об этом можно гадать бесконечно. На уровне шариков с параметрами «хрен редьки не слаще» — это тоже тупик. На уровне модели образования прачастиц путем растяжки вихрей-спиралей и свёртки их в вихри-бублики всё считается и соотносится с реальностью. В результате видно, что коротких вихрей-спиралей (будущих кварков, необходимых для образования адронов) получается меньшинство. Длинных бубликов получается большинство (попарное соединение их даёт мю- и тау-нейтрино – частично это начинка для кварков при образовании адронов, а большая часть остаётся для образования НЕЙТРАЛЬНЫХ частиц ТМ). А вот в самой длинной части спектра растяжки вихрей-спиралей получается дисбаланс. Вихри ВФ с собственным магнитным моментом, направленным против внешнего магнитного поля, растягивать тяжелее и их получается меньше (это положительные прачастицы). Соответственно отрицательных прачастиц получается больше. Этих отрицательных прачастиц образуется всего 0,6%, но по массе они тянут 6,5% от общей массы. И если нейтральные частицы ТМ и БМ начинают кучковаться в галактики, скопления галактик, и филаменты, то заряженные прачастицы равномерно распределяются по всему объёму Вселенной, и являются движущей силой послойного расширения Вселенной.
.
Что касается Вашего варианта движущей силы расширения Вселенной в виде внутригалактической плазмы, то небольшое её количество (как в солнечной системе) никакой погоды не сделает. А если количество будет соответствовать необходимому количеству ТМ, то незаметной она быть не может.
.
Мой энтузиазм относительно решения ЦЕРН связан с тем, что они возвращаются на правильную дорогу поиска реально участвующих в реакциях на LHC частиц (мю- и тау-нейтрино). Изначально неправильная модель частиц (протонов и др.) привела к созданию неполного спектра необходимых детекторов. Вот ничего и не находят, и делают неправильные выводы.
Лучше поздно, чем никогда.
.
Вариант со спином я привёл, как экзотический. Если его посчитать, я думаю там ничего путного не получится.

14
Bechmet67 · 04-04-2021

Некоторым повезло больше ,,,бац ,,любимую машинку с гаражом попортил

15
itatel69 · 04-04-2021

Маск прибавил фоерверков в небе - уже не всегда понятно где метеор где мусор. Но красиво

16
Stan60 · 04-04-2021

красивая история о том, как гений подарил простому фермеру гелий.

17
Teddy37 · 04-04-2021

"есть какой нибудь инструмент для замера магнитных полей во вселенной"
В основном это измерение поляризации (эффект Фарадея для света в магнитном поле) и расщепление спектральных линий (эффект Зеемана). Кроме того, это излучение/поглощение по циклотронному резонансу зарядов в магнитном поле. Это только прямые методы. Есть ещё набор опосредованных методов более сложной композиции и более сомнительного качества ввиду возможных вариантов протекания процессов (то есть неоднозначной интерпретации).

18
Teddy37 · 04-04-2021

"Что касается ... внутригалактической плазмы, то небольшое её количество никакой погоды не сделает".
Я поражаюсь, как люди читают новости. Только что было сообщение, что в филаментах нашли барионку в количестве, равном всей известной барионке. Она существует практически в виде плазмы только. Её и определили по замагниченности. Плазма имеет свойство держать в себе "вмораживать" магнитные поля. А вы "небольшое количество".
И это при том, что сейчас идёт тренд на обнаружение все большего количества барионной материи. С каждым годом появляются исследования с таким результатом. А некоторые ученые умозаключают как ребёнок, который зажмуривается, когда видит страшное (не вижу - значит нет). Если барионка не светится в телескопах, то её нет. И нужна сказка про подкроватного ногоцапа в виде ТМ и ТЭ.

19
viktorchibis45 · 05-04-2021

Принимаю критику и исправляюсь, сформулируем данный посыл так – недавно в окрестностях галактик нашли массу НЕДОСТАЮЩЕЙ барионки, по количеству равной ранее известной. Теперь массу барионки, приписанной к галактикам можно считать равной не 2,5%, как ранее обнаруженной из наблюдений, а теоретически рассчитанной по модели ꓥCDM, т.е. порядка 4-5% (если ТЭ считать материей – кашей из волшебного горшочка), или порядка 15-20% (если эффект ТЭ – это результат взаимодействия, а не дополнительная материя, в этом случае оставшиеся ~80% составляет Темная материя).
Teddy, если продолжать дальнейший поиск барионки для полной замены ТМ (по формальному количеству), то у Вас остаётся только один резерв – войды. И скорее всего её там можно найти, и даже может в 4 (или даже в 10) раз больше уже найденной. Т.е. перекрыть (по количеству) всю НЕ НАЙДЕННУЮ Темную материю. Но это ничего не изменит и не объяснит(!) Ни графики скоростей звезд в галактиках, ни эффект гравлинзирования на галактиках. Как тогда (при полном отсутствии ТМ) Вы будете объяснять эти эффекты?

20
Astroban7 · 05-04-2021

/// Как тогда (при полном отсутствии ТМ) Вы будете объяснять эти эффекты?///
.
"Элементарно Ватсон". Элементарность заключается в том, что надо уменьшит расстояние и размеры этих ъгалактик до истинных(на порядки меньше, до планетарных).
Тогда ТМ, ТЭ и выдуманная грав.линза исчезнет само собой.
Ещё надо отметит, что то што принимается в т/н ъгалактиках за звезды вовсе не звезды, потому што, когда центральное тело(звезда) начинает "затухать", всякие малые и большие объекты в этой системе, начинают светится под ооочень большим эл..напряжением от цент.тело, так как скорость и объем движение энергии в угасающую звезду (без контуров от планет) возрастает в разы. По этому светящие объекты принимаются за звезды. /ятд/

21
Teddy37 · 05-04-2021

Нет. Резерв не войды. Войды на то и войды, что там мало чего есть. Найдут ещё барионку и в гало галактик и в филаментах. Нашли-то только четко и сильно "звучащую" в магнитных эффектах.
И почему это это ничто не объяснит?
Во-первых, для объяснения гравитационных линз не нужно много дополнительного вещества. Есть же чёрные дыры. Кроме того, линзы имеют ещё и другие параметры, помимо массы.
Во-вторых, если найти силу, добавляющую вязкости в круговорот галактик помимо гравитационной, то и не так много дополнительной субстанции надо. Гравитационщики - механицисты не желают или не могут ничего, кроме гравитации, найти и именно поэтому выдумали темную массу с гравитацией. Если они не видят массы, значит есть невидимая масса.

22
Rocketbarrel28 · 05-04-2021

Какие ТМ, какие ТЭ, какие еще бозоны Хиггса, черные дыры, красные смещения и гавитационные волны?!!
---
Нет вменяемой и признанной теории, объясняющей хотя бы элементарные приливы!
"по Ньютону" и "по Энштейну" - должны быть два приливных горба, катящихся по мировому океану.
А в реальности - согласно океанографии - мировой окаен разбит на примерно 20 "тазиков", в каждом
из которых циркулирует по кругу своя собственная приливная волна. Как в тазике с водой, если его слегка подвигать по кругу.
---
Если наука не может объяснить даже приливы, то все умстовования на тему ТМ, ТЭ, ГВ, ЧД - всго лишь спекуляции не имеющие под собой не то что достаточного, а вообще никакго основания.

23
viktorchibis45 · 05-04-2021

Teddy (ком. 20), ладно, допустим, скорости звезд и гравлинзирование Вы как-то объяснить сможете. Я даже готов (с учетом крайне ограниченной начальной аннигиляции спиралек симплов и антисимплов, и как следствие пониженной начальной температуры Вселенной) согласиться с тем, что космологическое требование к размеру начальных неоднородностей 10^-3 могло быть реализовано и в «холодной» барионной материи.
Но даже с учетом всех этих обстоятельств, я не представляю, каким образом начальное соотношение кварков, электронов, и каких-то глюонов в первичной плазме могло образоваться ровно таким, как необходимо для «сборки» нейтральной барионной материи, без всякого остатка (мусора, стружек, и прочих отходов). Это кто же составил такой согласованный проект и запустил его в производство?
Можно предположить – остаток был, но он весь аннигилировал и превратился в фотоны и нейтрино. Но в этом случае: (1) – остаётся вопрос по согласованию эл. зарядов кварков и электронов (опять кто-то заранее предусмотрел?), (2) – нейтрино то в остатке значит всё-таки есть (!). А чем это не Темная материя?
А если разбирать вопрос состава первоначальной плазмы совсем детальнее (17 элементарных частиц, +античастицы, +комбинации цветов, +прочие симметрии), то dr. Лиси насчитал 226 разных частиц. Вы представляете себе процесс образования 226 разных частиц с согласованными параметрами? Не могло быть такого процесса, и никто никогда его не придумает. Был однотипный процесс растяжки виртуальных фотонов в спиральки, и укорачивания их до пяти резонансных длин. Дальше все складывается само-собой автоматом, в т.ч. и Темная материи (из мю- и тау-нейтрино, и никакой новой сущности придумывать не надо).

24
ostman12 · 05-04-2021

Думал тут фермера обсуждают, а оказалось, тёмную материю. Не знал фермер какие последствия на Астроньюс вызовет его сообщение шерифу. Судьба Вселенной решается в ничем не примечательной новости.

25
Teddy37 · 05-04-2021

viktorchibis, все же нейтрино это не темная материя.

26
Teddy37 · 05-04-2021

Rocketbarrel, это на Энцеладе и Европе прилив это два горба. А Земля имеет сложную структуру суши/океанов.

27
Rocketbarrel28 · 05-04-2021

Двух горбов прилива на Земле нет даже там, где материки вовсе не мешают - в "Южном ледовитом океане" (устаревшее название) - т.е. в водяном кольце вокруг Антарктиды.
На самом деле океанографическую (т.е. реальную) картину приливов невозможно согласовать с теорией "двух горбов" вообще никак, даже если учесть "сложную структуру суши и океанов". А чтобы сделать видимость согласования - в теоретический расчет вводят "фиктивные светила" (т.е. воображаемые планеты) которые как бы отвечают за "неправильные" приливные волны. То есть подгонка такая, что волосы дыбом - система мира по Птолемею с ее подгонкой эпициклами "нервно курит в сторонке". Вот такая жесть и есть реальное положение дел в физике. И это происходит в той ее части, где наблюдаемые эффекты очевидны, весомы, грубы и зримы. А уж что твориться в темных уголках физики, куда без спецприборов стоимостью с годовой бюджет европейской страны не сунешься - подумать и вовсе страшно.

28
viktorchibis45 · 05-04-2021

Teddy, японцы, корейцы, американцы, европейцы, все тестируют нейтрино на предмет кандидатов в частицы Темной материи. На физорге только в этом году минимум четыре статьи на эту тему. К сожалению, большинство из них проскальзывает мимо внимания переводчиков на нашем сайте, но это уже тенденция. Недаром ЦЕРН берется за создание детектора нейтрино при LHC.

29
Teddy37 · 05-04-2021

Вроде как нейтрино забраковали из-за требуемой их большой массы (больше 10 эВ), а у них уже установлено, что масса меньше 0.1 эВ.

30
Teddy37 · 05-04-2021

А вновь выдуманное стерильное нейтрино так и не обнаружили за многие годы попыток.

31
viktorchibis45 · 06-04-2021

По нейтрино ещё очень мало фактических данных, особенно по тау-нейтрино.
А ведь в отличии от t-кварков и таонов, тау-нейтрино стабильная частица (!).
Так что всё ещё впереди.

32
Teddy37 · 06-04-2021

Ничего необычного в тау нейтрино нет. В связи осцилляциями нейтрино или эффекта Михеева - Смирнова - Вольфенштейна тау это лишь одна из трех разновидностей. Экспериментально доказано, что её масса не более 0,28 эВ, поэтому и она также не может претендовать на роль ТМ.

33
viktorchibis45 · 06-04-2021

Массу частиц принято измерять в МэВ/с^2. В этих единицах массы равны:
Электрона = 0,511
Электронного нейтрино < 2,2
Мю-нейтрино < 0,17
Тау-нейтрино < 15,5
Я в расчетах ST получил массу тау-нейтрино равной 15.466256304.
.
Через 20 мин уезжаю в Красноярск на 3 дня. Перерыв.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!