новости космоса
2739 44
04 февраля 2023 22:10:58

Астрономы изучили более 5000 черных дыр, чтобы выяснить, почему они мерцают

Черные дыры очень странные, даже по стандартам астрономов. Их масса настолько велика, что искривляет пространство вокруг них так сильно, что ничто не может вырваться наружу, даже свет. И все же, несмотря на свою знаменитую черноту, некоторые из них вполне заметны. Газ и звезды, поглощаемые этим галактическим вакуумом, всасываются в светящийся диск перед тем, как отправиться в дыру, и этот диск может сиять ярче, чем целые галактики.

Еще более странно, что эти черные дыры мерцают. Яркость светящихся дисков может колебаться изо дня в день, и никто точно не знает, почему.

Исследователи в течение пяти лет наблюдали за более чем 5000 самых быстрорастущих черных дыр в небе, пытаясь понять причины этого мерцания. В новой статье в журнале Nature Astronomy они сообщают свой ответ: во всем виновата турбулентность, вызванная трением и интенсивными гравитационными и магнитными полями.

Ученые изучали сверхмассивные черные дыры, которые находятся в центрах галактик и имеют массу, равную миллионам или миллиардам солнц. Обычно звезды счастливо вращаются вокруг черной дыры в центре. Однако не всегда все так мирно. Когда пары галактик притягиваются друг к другу, множество звезд может оказаться слишком близко к черной дыре. Это плохо кончается для звезд: их разрывают на части и пожирают.

Черные дыры также могут питаться более медленным и щадящим способом: всасывая облака газа, который выбрасывают красные гиганты.

Исследователи использовали данные с телескопа NASA ATLAS на Гавайях. Он сканирует все небо каждую ночь, отслеживая астероиды, приближающиеся к Земле.

Эти снимки всего неба также дают ночную запись свечения голодных черных дыр на заднем плане. Исследователи собрали пятилетний фильм о каждой из этих черных дыр, показывающий ежедневные изменения яркости.

Мерцание этих черных дыр может рассказать кое-что об их аккреционных дисках.

В 1998 году астрофизики Стивен Бальбус и Джон Хоули предложили теорию магнито-вращательной нестабильности, которая описывает, как магнитные поля могут вызывать турбулентность в дисках. Если это правильная идея, то диски должны мерцать по регулярной схеме.

Они будут мерцать в случайных узорах, которые раскрываются по мере вращения дисков. Большие диски вращаются медленнее с медленным мерцанием, в то время как меньшие диски вращаются и мерцают быстрее.

Используя статистические методы, исследователи измерили, как сильно мерцал свет, излучаемый дисками, с течением времени. Рисунок мерцания каждого из них выглядел по-разному.

Но когда ученые отсортировали их по размеру, яркости и цвету, то начали видеть интригующие узоры. Они смогли определить орбитальную скорость каждого диска. Оказалось, что как только исследователи стали учитывать скорость диска, все образцы мерцания стали выглядеть одинаково.

Это универсальное поведение предсказывает теория магнито-вращательной нестабильности. И это открывает новые возможности.

Следующий шаг ученых - более внимательно изучить тонкие различия между дисками. В конечном счете, будущие измерения черных дыр могли бы быть еще более точными.






(Добавил: Rolf80)

комментарии
1
Teddy84 · 04-02-2023

"теория магнито-вращательной нестабильности" подтверждается. Приятно. Жаль на русском нет в вики.
en.wikipedia.org/wiki/Magnetorotational_instability

2
Zubkov2 · 04-02-2023

Мой вариант - мерцает время. Кажется, очень красивое наблюдение, то есть наблюдение красоты.

3
Zubkov2 · 04-02-2023

Однако,
нужно решение

4
Zubkov2 · 04-02-2023

Это Вам не Вселенную обс..уждать

5
viktorchibis84 · 05-02-2023

Teddy, откройте свою ссылку в Яндекс-браузере, он Вама тут же всё переведёт.

6
Teddy84 · 05-02-2023

Речь не об этом. Я и по английски читаю сносно.
Речь о том, что русское соообщество не проявляет интереса к этой теме. И, увы, не к этой теме только.
Интерес к науке упал за последние 30 лет. Вытеснил интерес к инопланетянам, рептилоидам, религиозным праздникам и торсионным полям.

7
Teddy84 · 05-02-2023

Чудом обьяснить сложные вещи проще. Чем разбираться в фактах, придерживаться строгих рамок физических законов, строить логические цепочки.
Ни брело - ни ехало, вдруг бац и темная материя все сжимает. Ой, оно отталкивает. Ну тогда темная энергия. Она с отрицательной энергией отталкивает. Так притягивает или отталкивает? А что надо?
Как в том анекдоте:
- Изя, сколько будет дважды два?
- А мы продаем или покупаем?

8
viktorchibis84 · 05-02-2023

Teddy, а Вы не пробовали подумать ещё раз, а потом ещё раз, и ещё раз …

9
Teddy84 · 05-02-2023

Я думаю постоянно. А вы эпизодически? От раза к разу?

10
Leonid3182 · 05-02-2023

Teddy, скажем так: "российское сообщество" :-))
Почти по Марксу "Бытиё определяет сознание".
Или по Фрейду "Голод, секс и детские впечатления определяют сознание"
Полагаю, что ни тот, ни другой, и вы тоже не правы.
Здесь-то, и не только здесь, собрались те самые из "российского сообщества", кто интересуется не только рептилоидами, но и "а что там, внутри?"
А наука, как "средство удовлетворения собственного любопытства за государственный (или частный) счёт всегда была и будет вопреки Марксу и Фрейду!
Но это всё к философии, а "теория магнито-вращательной нестабильности" как раз и поясняет работу динамомашины в аккреционных дисках с высокой температурой (плазмой).

11
Shakirov99 · 06-02-2023

Как говорил один герой к/ф "Карнавальная ночь": <Поработали неплохо, сделано немало, но, - так дело дальше не пойдёт! >. У доминирующей парадигмы эволюции звёзд, к сожалению, достаточно много внутренних противоречий. Назову лишь очевидные логические ошибки (возможно, умышленные).
1. Прото-облако содержит Пыль, - продукт синтеза в недрах звёзд (Солнца; в дальнейшем речь о солнечной системе-СС). Получается: Солнца ещё нет, а его "продукция" уже в пыле-газовом облаке. Как "прото-облако" такого состава произошло? Ответа нет. А придумка теоретиков о взрыве майоранских (старших поколений) СН (Сверхновых) вблизи облака в контексте "рождения звёзд" не имеет смысла. Ведь СН тоже звезда.
2. АД - аккреционный диск, который якобы образуется из раскручивающегося облака/или его части, сильно разогревается в осевой зоне вихря (до миллионов град.). Тут "нагло высовывается" вопрос: Какой процесс, сила раскрутила это виртуальное "Облако"? . Ответ, типа "да там был какой-то начальный момент импульса" в Науке должен игнорироваться.
3. АД-сценарий сильно "спотыкается" на экспериментальный факт: < Центральная (осевая) зона сильно раскрученного потока газа (воздуха) испытывает вопреки мнению астрофизиков существенное охлаждение (до -240 град.С) >.
4. Изумляет также простодушие объяснения причин взрывов СН (Сверхновых) за счёт гравитационного коллапса. Коллапс (по мнению профессионалов) - это сверхбыстрое (чуть ли не субсветовое) сжатие вещества звезды к центру. Причиной указывают образование "пустоты" в центре звезды за счёт "выгорания" реагентов. То, что вокруг звезды космический вакуум никого не смущает (отчего бы оболочке звезды быстро не рассеяться в Космос?), не смущает учёных и теорема Ньютона о невесомости в полости внутри сферического тела. И вообще, похоже, мало кто из теоретиков заглядывает в график зависимости силы тяжести на пробное тело от расстояния между центром Земли и её поверхностью. Отсюда и рождаются фантазии о чудовищных давлениях в ядрах звёзд, планет (в частности, - Земли). В конце концов, вспомните формулу гидростатического давления (P=dgh), где h- высоту надо отсчитывать от центра космического тела (Земли, например).

12
nick_s102 · 06-02-2023

Интерес к науке упал. И не только "в российском сообществе". Наука стала не интересной. И сама по себе, и с точки зрения интересов людей, большей частью ушедших в потребительство. А та часть науки, которую мы здесь обсуждаем, последнее время стала напоминать ботанику, ибо большей частью сводится к сбору новых наблюдательных данных. Впрочем, это и хорошо. Постепенно накопится - и рванет))

13
ostman53 · 06-02-2023

Мой вариант - мерцает время.
_________________________
Замечательно, согласен. Ещё надо добавить пространство и секрет раскрыт.

14
Teddy84 · 06-02-2023


Shakirov, сверхновые из мелких, а значит долгоживущих, звезд не образуются. Они дают белые карлики, коричневые и тп. Крупные непыльные водородные звезды живут порядка 10 млн лет. За 13 млрд они раз 1000 могли обсверхновиться. Поэтому и пыльно в местах концентрации вещества.
Что до акреционных дисков, то без дискуссий и теоретических споров их тупо наблюдают в телескопы с довольно высокой подробностью. Как там протопланеты образуются, выметая круги на своей орбите.

15
itatel109 · 06-02-2023

ЧД мерцают наверно от излучения гравитационных волн

16
Shakirov99 · 07-02-2023

Teddy, <Что до акреционных дисков, то без дискуссий и теоретических споров их тупо наблюдают в телескопы с довольно высокой подробностью. Как там протопланеты образуются, выметая круги на своей орбите.>
1. Очень смелое (безапелляционное), характерное для "Академической Науки", -заявление. Однако, как известно, <Дьявол кроется в деталях!" >. Отметим слабые места АД (аккреционно-дисковых сценариев) образования звёзд, планет....:

2. Парадигма "Пылевой Вселенной"/или КК - конденсационная концепция "скомкования Вселенной из "Пыли+Газа" изначально содержит "внутреннее противоречие". Во-первых, Пыль (пресловутого Прото-облака), уже содержит (по определенияю) "тяжёлые" элементы (тяжелее Н и Не)", которые, по утверждению "академиков", могут синтезироваться лишь в недрах звёзд.
Во-вторых, и это принципиально, академики от астрономии (-физики) до сих пор не могут объяснить (в рамках КК) "Причину осевых вращений звёзд, планет...". У них насчёт Этого одни догадки, наподобие "изначального момента импульса прото-облака. Им приходится допускать действие "сторонних сил (!?). Нет строгого (научно обоснованного) решения проблемы осевых вращений светящихся космических тел.
В-третьих, земные эксперименты с сильно закрученными потоками газа (воздуха, например в ТРХ - трубке Ранке-Хильша) демонстрируют сильное (до 30К) охлаждение осевого (закрученного) потока. Этот "вопиющий факт" также "успешно игнорируется академиками", ка бы "несуществующий"(!?).
ПС. В принципе, дальше уже бессмысленно обсуждать "Теорию АД". По поводу "тупо наблюдают в телескопы": Можно что-то и видеть, но трактовать "в свою пользу". Я имею ввиду фото светящихся "бусинок ожерелий" кольцевого распределения в экваториальных плоскостях активных звёзд, например, "Туманности Ожерелье". Вот эта планетарная туманность (ПТ), на мой взгляд, и есть предельно ясная демонстрация универсального сценария планетообразования у звёзд.

17
nick_s102 · 07-02-2023

Shakirov (16), Все верно: существование аккреционного диска обусловлено изначальным наличием момента импульса либо в аккрецирующей среде, либо в гравитирующем объекте. Мне кажется довольно странным, что ОФ рассматривает только первый вариант, полагая, что момент импульса распространен во Вселенной так же, как и само вещество. Впрочем, у официальной науки нет выбора. Поместить причину вращения АД в ЧД - выше ее сил.

18
Teddy84 · 07-02-2023

Перечитайте рассказ Шукшина "Срезал".

19
Teddy84 · 07-02-2023

Ну да. Для Вас (ах вот откуда у Гришина этот гвоздь в башке!) лучше предположить, что там чугунная труба в сотни миллионов километров направляет движение, чем разобраться в сути вещей.

20
Teddy84 · 07-02-2023

Интересует как образовались звезды? Это господь золотые гвозди на небесную твердь прибил.

21
Leonid3182 · 07-02-2023

Teddy, помнится я у вас спрашивал насчёт бисера, наверное ещё не кончился?
:-)))

22
Teddy84 · 07-02-2023

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алегьери
*
Мы слишком долго играли в плюрализьм и толерастию все же нам насадили. А мне это не нравится.

23
Teddy84 · 07-02-2023

Про эффект Линзе Тирринга который разбивает акдиск на кольца что то никто не вспомнил. Все какие то эффекты Джанибекова, трубки Ранке и прочие рептилоиды возбуждают население. Нет, это не популяризация науки. Это желтая пресса, жареные утки и прочее РЕН ТВ.

24
viktorchibis84 · 07-02-2023

Только магнитные зародыши могут за реальные сроки стягивать пыль, молекулы, и атомы в астрономические объекты. Вращение данных объектов – это результат стягивания материи с параллаксом в условиях движущегося облака. Против движения (перемещения) облака возражений, надеюсь, нет?

25
nick_s102 · 07-02-2023

Teddy, Что же стало причиной Вашего "благородного возмущения"? Не могу понять, что Вас, такого умного и образованного всезнайку, удерживает на этой площадке? Судя по поведению - стремление возвыситься унижая окружающих.
Leonid3, Вы частенько стали апеллировать к наличию бисера. Вы - старейший из присутствующих и, по моему разумению, должны быть мудрее остальных. И терпимее.

26
Leonid3182 · 07-02-2023

nick_s, ну да, мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит в одиночестве :-))
А отторжение у меня вызывает абсолютная уверенность коллег во владении истиной в последней инстанции и унижение представителей научного мира на этой основе. Сомнения должны присутствовать хотя бы в виде ИМХО (IMHO - In My Humble Opinion (По Моему Скромному Мнению))

27
nick_s102 · 07-02-2023

"Абсолютная уверенность коллег", не совпадающая с мнением читающего, может просто игнорироваться. Собственно, так здесь и происходит в большинстве случаев. Высказывание иной, пусть еретической, точки зрения, а также критика общепринятых гипотез не должны унижать их адептов. Что касается меня, то обещаю не забывать завершать свои комментарии аббревиатурой ИМХО...)

28
Teddy84 · 07-02-2023

Игнорирование дури недопустимо. Это не клуб любителей рептилоидов, сторонников распухания Земли и строителей пирамид от пришельцев. Это все же научпоп.
Если у кого-то есть ИМХО, то его надо хоть как-то обосновать.
Кстати, собственное мнение - это редкий продукт. Моих суждений тут 1%, а 99% - это то, что я вычитал в книгах, чему меня научили коллеги и учителя. Поэтому приписывание своих постов исключительно собственному мнению я приписываю в очень редких случаях.
А на данной площадке публикуются на регулярной основе очень интересные факты из области, которая мне интересна. Некоторые высказывания участников форума тоже бывают неожиданны и интересны. Кое-чему я научился здесь. Например, Маха откорректировала мои знания в аналитической геометрии, в которой я считал себя знающим. Правда в непривычной для меня области - многомерность, но все же.

29
nick_s102 · 07-02-2023

Teddy, "..Игнорирование дури недопустимо.."
Да Вы, батенька, и Закон, и Судья, и Палач. И это при 1% собственного мнения?

30
Shakirov99 · 07-02-2023

Всем привет!
Предлагаю на суд сообщества мои "общие соображения" о "Причине осевых вращений" звёзд, планет и ШМ - шаровой молнии.//Я не теоретик, но "хочу думать, что я, по-крайней мере - изобретатель..//. И, если критикую, должен представить свою, - "правильную версию решения проблемы. Итак, - "Правильный, на мой взгляд, ответ":
Осевое вращение Земли (звёзд, планет), - это основное следствие моей ЭМС-модели структур Ядер космических объектов. ЭМС-электромагнитный солитон в форме тороида (тор, баранка-бублик), в котором сконцентрирована ЭМ-ная энергия "уединённой, нерасплывающейся волны". Поля Е и Н таковы, что в окрестностях тора ЭМС рождается Вещество (В), начиная с нейтронов, с распадом которых (на протон+электрон+антинейтрино*) появляются эл. заряды, плазма.
1. Если речь о Солнце, то у него период собственных колебаний 160 минут: атмосфера (плазменная оболочка) Солнца радиально расширяется (и спадает) на 10-20 км (открытие академика Северного с группой). Это пульсации ЭМС-Ядра звезды. Нетрудно связать эти пульсации с периодическим, взрывным рождением "порции плазмы" вокруг тора ЭМС. Будучи заряженной, порция плазмы вращается полоидально (перпендикулярно телу тора) и, согласно плазмо-физике обращается вокруг круговой оси. Зная диамагнетизм плазмы, легко предположить, что ЭМ-поле "порции плазмы" противоположно полю ЭМС, иначе, - между ними силы взаимного отталкивания. Таких слоёв может быть множество, - так формируется плазменная оболочка Солнца. Каждая последующая (от ядра) "порция плазмы" управляется предыдущей. Причём, эти "плазменные тороидальные матрёшки" (они получаются "вложенными друг в друга") имеют последовательно противоположные электрические заряды (избытки).
2. Принципиально важно подчеркнуть, что скорости обращения слоёв плазмы вокруг тора ЭМС закономерно уменьшаются от ЭМС-Ядра, где она максимальна, до поверхности, где скорость вращения - минимальна. Диамагнетизм ВТП (высокотемпературной плазмы) последовательно (от ЭМС-Ядра) экранирует и ослабляет внутреннее магнитное поле многократно. В силу сказанного становится понятной причина "парадокса" неравенства моментов импульсов всех планет и Солнца (наблюдатель фиксирует лишь скорость осевого вращения внешней оболочки (минимальную). Наблюдения за "остаточными НЗ (Новыми звёздами) показывают 1000-кратное, по сравнению с Солнцем, возрастание поверхностных магнитных полей после "сдувания"(выброса) нескольких наружных слоёв плазменных оболочек звёзд.
3. Итог - Суммарная Атмосфера Солнца (плазменная) получает вращение по причине, описанной выше. Интерпретация проблемы "Осевого Вращения Солнца+Земли" возможна лишь при принятии изначально Полевой, ЭМ-ной Природы Первичной Материи. Имею ввиду, что изначально Солнце представляло собой "голый" ЭМС-тороид, без "плазменной шубы". Подобные рассуждения справедливы для Земли и других планет, которые были выброшены из экваториальной плоскости Солнца в виде кольца из дюжины ШМ - шаровых молний планетарных масштабов. /См. фото "Туманность Ожерелье"/. Разница лишь в том, что у Солнца "Излишки производимого ЭМС-Ядром Вещества" "Утекают в Космос", а у Земли такой возможности (кроме летучих компонентов) нет, так как планета окружена конденсированными слоями. В этом, кстати, может заключаться причина виртуального "Роста Земли" из-за задержки "Нарабатывающегося Вещества" внутри планеты.

31
viktorchibis84 · 07-02-2023

Teddy, а «распухание Земли» к астрофизике не относится? Или Вы отрицаете этот «факт»? А как же тогда появление и рост размеров абсолютно всех океанов, и расползание всех континентов?

32
nick_s102 · 07-02-2023

Shakirov, Уточняющие вопросы:
- Как рождаются звездные ЭМС?
- Как рождаются планетарные ЭМС?
- Что находится в центрах галактик?
- Каков механизм генерации нейтронного вещества ЭМС-ами?

33
Teddy84 · 07-02-2023

А как же тогда образование Кордильер и Анд? Совершенно отчетливый дрейф Индостана со смятием Евразийской плиты в Гималаи и Тибет и т.п очевидно противоречащие распухающей Земле факты.

34
Teddy84 · 07-02-2023

Надежно установленный спрединг плит вообще не оставляет камня на камне этой завиральной гипотезы. Плиты Кула и Фарралон, остатки которых обнаружены глубинным сейсмическим сканированием. И, самое главное, в науке есть система взаимозависимых и взаимодоказывающих знаний, а не отдельные, выдернутые из контекста утверждения.

35
Teddy84 · 07-02-2023

Я понимаю упражняться в преонных, суперструнных, симпльных теориях. Экспериментальной базы нет и не будет еще столетия вперед. Это как игра в шахматы. Бесплезно для физики как экспериментальной науки, но красиво как игра ума. Но делать утверждегия, выдернутые из контекста конкретной науки, опирающейся на систему знаний и данных это прожектерство в лучшем случае.

36
elena184 · 08-02-2023

#Мерцает от разности материй,которые не связаны друг с другом,например тм?

37
Shakirov99 · 08-02-2023

nick_s88, Спасибо за хорошие вопросы. Как я уже "предупреждал", от меня не стоит ждать "теоретических перлов". Я, в основном, оперирую хотя косвенными, но, на мой взгляд, весьма убедительными доводами в пользу своей Гипотезы.
"Самая нелепая Ошибка ОПТ (Общепринятых Теорий) - <Отмена Антивещества (АВ) >
Теорий/гипотез Мироздания много. Я не стану критиковать их, хотя есть несомненные основания с точки зрения физики/гидродинамики, астрофизических наблюдательных данных.
1. Если кратко: Лично я пришёл к выводу, что профессиональными учёными была совершена непростительная ошибка (даже с попытками "доказательства" - с постулатом о БАВ) с "Исключением Антивещества" из всех теорий.
2. Этот постулат, нарушающий базовые законы сохранения (зарядового, и числа барионов...), по существу накладывает "табу" на участие в сценариях мощнейших космических взрывов аннигиляционной "взрывчатки".
3. Мой интерес к физике Новых, Сверхновых звёзд возник в ходе попыток решения загадок условий рождения и свойств природного феномена ШМ - "Шаровой Молнии". Имею ввиду беспрецедентную продолжительность "жизни" ШМ (минуты, десятки минут...) и способность некоторых из них спонтанно взрываться с выделением большой мощности (за счёт малого времени "детонации").
4. Мои размышления закончились выводом: Ядро ШМ - сгусток ЭМ-ной энергии в форме тора (ЭМС - электромагнитный солитон). ШМ - "Реактор по синтезу элементов на свежем воздухе" (название заимствовано у неизвестного автора...). Синтез - не основная реакция внутри ШМ (в окрестности ЭМС). Основная и первичная реакция - рождение ЭЧ - элементарных частиц в сильных полях (согласно теоретическим представлениям и экспериментам в ускорителях), начиная с нейтронов...А внутри ЭМС, согласно "принципу парных рождений <частица+античастица>, рождается и накапливается в полевой, ЭМ-ной форме - Антивещество.
5. На мой взгляд, это и есть "Универсальная Взрывчатка Вселенной", Вещество в звёздах рождается снаружи (в окрестности) ЭМС, Антивещество - Внутри ЭМС по его круговой оси в ЭМ-электромагнитной форме (разумеется, на это нужно Время).
6. Моя ЭМС-модель, уверен, основа структур Ядер магнитных космических тел, Земля не исключение. Последний вопрос беспощадно "высвечивает" ущербность парадигмы КК - конденсационной концепции сотворения Мира из "Пыли, да из Газа"...непротиворечиво решает все накопившиеся "проблемы-парадоксы", в принципе нерешаемые в рамках ОПТ - общепринятых теорий...ПС. Не решив "Проблему Антивещества Вселенной" невозможно репрезентативно интерпретировать "Существование Вещества" в нашем Мире. Ещё: Адепты ОПТ не могут даже объяснить универсальное свойство - Вращение вокруг оси - большинства космических тел, Земля не исключение...
7. Я "бессовестно" пользуюсь наблюдательными данными Астро-Науки. Например, фото "Взрыва на джете М87". Это я о рождении ЭЧ (элементарных частиц В - Вещества). Полюбуйтесь, - на пути джета квазара вдруг возникли огромные, галактических размеров ярко светящиеся 3 объекта, из которых, к примеру, ближний к АЯГ за 6 лет (всего) увеличил свои размеры и светимость в 90 раз! Это вам "не фунт изюму", а целые галактики образовались в результате трансформации энергии излучения джета М87 в Вещество.
8. Должен признаться: я старомодно (в соответствии с возрастом) пользуюсь "непопулярными ныне Логикой и Здравым смыслом"(!?). В своём опусе <КСК - Красное смещение квазаров - оптический обман!"/ сайт www.vseprokosmos.ru|Авторские|www.vseprokosmos.ru|Авторские стать. Шакиров Марат Муртазович>, в частности, я привожу доводы в пользу тезы": на 5000 светолет,как джет М87, тем более джет Радиогалактики В Лебеде А ("длиной" около 800 000 светолет) не могут распространяться "не расплываясь" никакие "вещественные потоки". Доказано открытием *1962-1965 гг), первым был советский физик Аскарян Гурген Ашотович (ФИАН), позднее американцы. Суть открытия: "Свойством самофокусировки" могут обладать только звуковые и ЭМ - электромагнитные волны критической плотности удельной энергии (вектор Умова - Пойнтинга). В Космосе звуковые волны "отдыхают", остаются ЭМ-ные волны критической плотности энергии, а это, сами понимаете, как раз Гамма-кванты (ультракоротковолновые). Отсюда непреложный вывод: "Несущей Основой" джета М87 (и других джетов квазаров) составляют гамма-кванты. А это, надо признать, - сильный довод в пользу утверждения, - гамма-джеты квазаров - продукт аннигиляционного процесса в Ядрах АГЯ.
9. Есть (у меня) "неслабые" аргументы против "классических АД-сценариев создания джетов квазаров". Об этом позднее, в другой раз.
10. Меня смущает противопоставление Материи и Антиматерии в статьях и комментариях некоторых авторов. На мой взгляд, лучше, наверное, пользоваться понятиями В - Вещество и Антивещество (АВ). Ведь именно В и АВ и есть две связанные с Материей её ипостаси. В и АВ также равноправно материальны. Только Вещество рождается (в Нашем Мире) в окрестностях ЭМС-Ядер, а Антивещество - внутри ЭМС-Ядра, скрытно, так сказать, в "латентной форме", причём в полевой, ЭМ-ной форме. Это непременное условие "Сохранения АВ до наших дней". Ибо, согласно <принципа парных рождений частица+античастица > Вещество могло возникнуть лишь параллельно с АВ...

38
Shakirov99 · 08-02-2023

nick_s88,-
1. <Что находится в центрах галактик?>
Наблюдательные данные недвусмысленно подтверждают фундаментальное предсказание академика В.А. Амбарцумяна: <Во Вселенной преимущественно происходит распад-разделение сверхмассивных, сверхплотных "дозвёздных тел" на более мелкие с меньшей плотностью космические тела вплоть до солнечных...>. И Это - не ЧД (Чёрные дыры - изобретение многовековой давности), функции, которыми "наделили" адепты ОПТ (яркое сияние, мощные выбросы из "невнятных недр ЧД" целого спектра излучений и материала...), уже давно Уничтожили её (ЧД) изначальное "всёпоглощающее свойство". Теперь и тел. Уэбб, зафиксировал весьма удалённую (почти на "Краю Вселенной) возможно "первичную галактику", светящуюся притом.//Правда,вскоре галактика "стала двойной"...//.
Эта галактика светится, значит там плазма (+рекомбинация эл. зарядов). Чтобы "держать в узде" плазменную шубу" Ядро, надо полагать, также имеет ЭМ (электромагнитную) Природу. "Нерасплываемость объекта" наводит на мысль: Ядро галактики имеет свойство солитона. Мне лично представляется, что Ядро галактики (галактик) имеет тороидальную структуру, которая обеспечивает "природную ортогональность" магнитного и электрического потоков.
2. <Как рождаются звездные ЭМС?>
Наша Галактика МП (Млечный Путь), скорее всего, имеет "все атрибуты развитой спиральной галактики", а именно: Ядро (Балдж), Бар - прямолинейный участок "звёздных рукавов", полных "заготовок звёзд" в виде потока из ЭМС будущих звёзд. Из концов Бара практически под прямым углом (как у Сегнерова Колеса) отходят "звёздные рукава". Они явно исходят из Ядра Галактики, имея собственную, пекулярную скорость "выхода на периферию Галактики по спирали. Надо отметить, что профильные учёные, кажется, до сих пор "не решили": Ядро Галактики - это Исток Вещества из него, или Вещество Галактики "Стекает" в Ядро (!?).
Предположение о пекулярных (избыточных по отношению к общей массе звёзд Галактики) скоростях звёздных рукавов объясняет
феномен "избыточных скоростей периферийных звёзд". Это к вопросу о "скрытой массе"...
3. - <Каков механизм генерации нейтронного вещества ЭМС-ами?>
Надо сразу отметить: по моей ЭМС-гипотезе всё многообразие проявлений активности звёзд, как-то - взрывы Новых звёзд с выбросами биполярных "Бабочек", ОХА - объектов Хербига-Аро, Мезо-Новых (наподобие "Туманности Ожерелье") с "выбросом" из экваториальных плоскостей кольцевых светящихся "ожерелий в виде огромных, планетарных масштабов ШМ - шаровых молний и, наконец, Сверхновых 2-х основных типов с катастрофическим разрушением всей структуры (Пример - SN1097A) и/или "метаморфозой ЭМС-Ядра в АнтиЭМС" (Пример - "Крабовидная Туманность", в центре которой теперь, как я предполагаю, царствует Антизвезда, "вырабатывающая антивещество в виде джетов, столкновение которого с веществом оболочки бывшей звезды порождает спорадические гамма-всплески) - Это проявление внутренних эволюционных процессов, происходящих в звезде и не нуждающихся в "привлечении" различных "внешних сущностей", которыми пользуются адепты ОПТ - общепринятых теорий, например, "тесные звёздные пары".И это несмотря на то, что Космос ясно демонстрирует свойство звёзд отталкиваться друг от друга и от "центрального тела". Профильные учёные, к стати, прочили скорое "слияние" жемчужин ожерелья" SN1987A? основываясь на зыбком фундаменте своей ОПТ. КАк говорится. _посмотрим, если "покажут", могут и "не показать"(!?).

39
viktorchibis84 · 08-02-2023

Teddy – «в науке есть система взаимозависимых и взаимодоказывающих знаний».
Любое знание появляется сперва в виде гипотезы (на основе других установленных знаний). Другие установленные знания не отвергают возможность длительного существования объединенных в большие ядра нейтронов с упорядочиванием их магнитных моментов. Выравнивание магнитных моментов таких ядер и объединение их механизмом диполь-дипольного притяжения находит подтверждение в виде Нейтронных звезд.
Эти же установленные знания говорят о том, что куски такого нейтронного вещества значительно ускорят образование планет, приведя данный процесс в соответствие с космологическими временами данного процесса.
А другие установленные знания говорят о том, что при разрушении отдельных нейтронных ядер и высвобождении свободных нейтронов, они будут распадаться, образуя атомы водорода, с увеличением объема в 200.000 раз, распирая Землю изнутри. Свидетельств выхода водорода из Земли предостаточно.
А «упражнения ума» они очень полезны для здоровья.

40
nick_s102 · 08-02-2023

Teddy, "..А как же тогда образование Кордильер и Анд? Совершенно отчетливый дрейф Индостана со смятием Евразийской плиты в Гималаи и Тибет и т.п очевидно противоречащие распухающей Земле факты..."
А кто Вам сказал, что "распухание" Земли есть равномерно поступательный процесс?
Вообще говоря, отвергать, стоя на своей "кочке" зрения - легко. Гораздо труднее встать на чужую и попробовать понять.

41
Bong97 · 09-02-2023

Тибетское нагорье до уральских гор и Байкала вздыбило Земную твердь Индостаном, который даже складками не покрылся?

42
solar66 · 12-02-2023

Решение в настоящий момент лежит в области военно-политической. И должно быть превентивным. Если наши великие стратеги упустят время им придется действовать очень грубо. Чего, конечно, очень бы не хотелось... В решение чисто техническое, займет время, которого, похоже, нет.

43
solar66 · 12-02-2023

Zubkov.
Спасибо за информацию. Решение в настоящий момент лежит в области военно-политической. И должно быть превентивным. Если наши великие стратеги упустят время им придется действовать очень грубо. Чего, конечно, очень бы не хотелось... А решение чисто техническое, займет время, которого, похоже, нет.

44
Shakirov99 · 12-02-2023

< 1. Используя статистические методы, исследователи измерили, как сильно мерцал свет, излучаемый дисками, с течением времени. Рисунок мерцания каждого из них выглядел по-разному>.
< 2. Но когда ученые отсортировали их по размеру, яркости и цвету, то начали видеть интригующие узоры. Они смогли определить орбитальную скорость каждого диска. Оказалось, что как только исследователи стали учитывать скорость диска, все образцы мерцания стали выглядеть одинаково.>
1*. - Мне одному показалось/или кажется, что "мерцание", в первую очередь, характеризуется периодом колебаний?
2*. - Если "мерцание" (колебание светимостей дисков) изначально "выглядели" по-разному, то как они стали "одинаковыми"? На мой взгляд, сомневаться учёные могут в чём угодно, только не в <нереальности существования огромного числа ЧД - чёрных дыр"(!?)>.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!