Почему наши комментарии не направляют этим специалистам? Давно бы большинство загадок разгадали с нашей помощью, в том числе и насчет темной энергии )

Я как то говорила что она скапливается где новообразования.Может это то вещество которое шло впереди сета с момента образования Вселенной.Может сейчас всё тёмное идёт как эхо.По крайней мере по видео у меня такое впечатление.

Если оно шло впереди света то его уже в нашей галактике нет. И какое может быть эхо? Вы сами себе представляете? Эхо - это отражение энергии от другой энергии, если темная летела впереди, от чего она могла оттолкнуться?

Хотя бы от того момента когда изменение в измерении незначительное протона и если не ошибаюсь нейтрона по прошлой новости.

Причём тут изменение массы нейтрона к протону?? Это изменение происходит постепенно на протяжении миллиардов лет. Елен(-а,-о,- ), Вас уже читать стыдно становиться...

Самое главное от стыда не сгорите за меня.Главное чтобы за себя не было стыдно.

Комментарий заблокирован

Будет очень смешно, если окажется, что темной материи нет.
8-)

если честно то elena может быть права так как есть теория что наша вселенная не безгранична и в конце вселенной есть сила(я просто уже не помню какая) которая отбивает все что к ней приблизиться в том числе темную материю и даже свет
Вы конечно щас выскажете свае "Но"
Я бы рассказал больше но я не помню.Но я знаю что такая теория есть!

Плохо не знать, а ещё хуже забыть....
я считаю что елена права с эхом, и тогда у неё появится новая теория что мы все микробы и живём в консервной банке!!!!!!А вообще я уже высказывался по этому поводу, так и останусь при нём, не люблю изобретать велосипеды дважды.

Недостоверная информация мешает всему....

Повторю, что писал по схожему поводу. Поиски темной материи - это поиск черной кошки в темной комнате. А её там нетути.

Или состояние атмосферы земля тёмной ночью.Когда ничего не видно - а там столько всего.

Особенно пыли и мелких частиц.

"На столе лежит кусок пищи, по нему ползет таракан, Он видит и чувствует еду, но как бы он не старался из своих мыслительных процессов понять откуда эта еда взялась и как она образовалась на столе. Он не сможет понять этого, он далек от понимания. Равно как и Вы непостижимо далеки от понимания антиматерии и темной материи"... Равносильно, Как вы не будите пытаться завести диалог и понять таракана, Так и с Вами не горят желанием общаться и добиваться понимания....

>>На столе лежит кусок пищи, по нему ползет таракан

Вы в какой секте состоите?

Неформалы-маргиналы?
:-)

Немного не понятно, почему ее называют именно материей? Ну то, что темной,-то понятно,-не видимой то есть. А вот-материя ли? То есть мативируют удержание галактик какой-то дополнительной, не понятно от куда берущейся гравитацией, притяжением, то есть-материей, имеющей вес, массу. Не знаю, не знаю, и все же я б наверно заменил бы это слово, скажем на...-некая субстанция, или...- не известная сила, которая сдерживает этот баланс не разлетания галактик...

Слава, галактики разлетаются и слетаются. Тут просто гравитация

Вернее галактики удерживаются. Согласен на счёт субстанции, а не материи. Может быть и каких то законов поведения матэрии в объёме. Мы лишь наблюдатели в точке и из точки. В преодолении больших пространств и эхо появляется и тёмная материя исчезает :) Но что то появляется объясняющее. Ну не бозон Хигса конечно же.

Соглашаюсь Вадим... Соглашаюсь с вашей точкой зрения. Мы не знаем--что это (темная материя в смысле) и нам только и остается-- предполагать... догадываться... и т. д. и т.д......

А ещё "...по видео у меня такое впечатление."elena. В отличие от неё у меня не сложилось никакого впечатления от этого видео. Оно ни о чём вообще. Показали искусственную компьютерную 3D картинку, и всё. Какое впечатление может быть от фантазирующего програмиста? Мы сами здесь можем столько нафантазировать, и делаем это регулярно.
А вот и вопрос о "тёмной материи" впринципе не верно поставлен. Вопрос изначально надо поставить по другому: "Почему видимые галактики имеют ту форму, которую мы наблюдаем, а не ту, которая должна быть по расчётам учёных". Тёмная материя, или чьи то происки, ошибки математических расчсётов учёных, или иные причины - вот что надо выяснять. То есть вопрос должен стоять ширее, чем просто "тёмная материя". Ну например, можно поставить вопрос о ...
Мы знаем, что есть материя, пространсто, ну давайте выделим ещё различные поля (магнитные, гравитационные), да плюс свет, он то не материя (масса = 0), и не поле, и не пространство. И ещё, пространство и вакуум это не одно и тоже, верно? А учёные ранее говорили о так называемом ложном вакууме, который вроде как и не пустой?
На фоне таких известных субстанций наблюдаемой вселенной, предлагаю некую субстанцию, влияющую на дизайн видимых образов галактик - пустерия. От слов пустота и материя. Или вариант темнотерия, ну догадались наверно от каких словей.
Прошу голосовать Пустерия или Темнотерия?

"Пустерия"...-- исключаю. Слово--"пусто", (т.е.--абсолютное ничего,)--мне не совсем нравиться... (Я понял, т.е.-вроде как---материя в пустоте...) Хоть Стивен Хоккинг и сказал :--"Абсолютно все произошло из абсолютного ничего..."--Кстати против самой этой формулировки я ничего против не имею, даже наоборот, ибо если вдуматься в нее,--то скорей всего так оно и есть...

На счет ошибок в математических расчетах--тоже исключить надо. Все проверялось перепроверялось не один раз... Сейчас с уверенностью можно сказать--не хватает той гравитации своей личной--мало ее. От куда-то действует еще какая-то дополнительная сила.

А чем собственно отличается вакуум от пустоты? В принципе7
В буддизме самое ценное не бог, как в персоналистких, антропоцентричнвх религиях (типа христианства), а в пустоте, шуньята. То есть ни свет, ни слово, ни промысел, а пустота, вот что самое важное. Но при этом в этой пустоте кто-то присутствует, кто-то наблюдает. Остаётся наблюдатель. И тогда всё становится понятным, наступает пробуждение.
У учёных космологов тоже есть наблюдатель (за вселенной), но чем больше изучает и знает учёный, тем больще вопросов и непонимания у него.
Математика такая наука, 200 направлений, и специалист в одном направлении не понимает специалиста в другом направлении (может только что Перельман:). Я бы не стал уж быть таким категоричным в отношении расчётов.
Пока человечество не вышло хотя бы за пределы солнечной системы, то в серьёз о понимании вселенной не стоит говорить, тем более в фундаментальных законах, и о так называемой темной материи.
Ложный вакуум, из которого образовалась вселенная по мнению некоторых, на то он и ложный, что там всё таки что-то есть. Галактики ведут себя так, потому что, там в пространстве что-то есть от ложного вакуума. Термин роли не играет вообще, ну пускай будет скрытерия например.

Ну на счет понимания темной материи не обязательно выходить за пределы солнечной системы, как раз математические расчеты тут более эффективны. (Кстати мы я думаю уже вроде как давно вышли за ее пределы с помощь современных телескопов.) На счет отличия космического вакуума от абсолютной пустоты,--(это уже наверно более философский спор). Я думаю так:--"космический вакуум" в отличии от "абсолютной пустоты" не такой он уж и пустой, он наполнен и фотонами звезд, и радиацией, и реликтовым излучением и т.д и т.д... Абсолютная же пустота--понятие лично мной--не сильно понимаемое. По моему так:--когда-то она была конечно, но сейчас она не существует. (Хотя может где-то за пределами Нашей вселенной она и есть, но это только предположения и догадки.)

Когда я говорил о выходе цивилизации за пределы солнечной системы, я имел ввиду такой её уровень развития, что она может хотя бы такие расстояния преодолевать. А, следовательно, и понимание окружающего космоса соответствующее. И ещё замеры, и изучение космоса с Земли, его изучение при отсутствии гравитации и других помех, прежде всего со стороны солнца. За пределами солнечной системы, очевидно, дало бы более точный, и может быть даже неожиданный результат в понимании вакуума, пустоты мез звёздами, да и галактиками.