новости космоса
6012 30
22 июля 2013 10:16:41

Новые результаты экспедиции марсохода

Появились новые результаты измерений состава атмосферы Марса благодаря космической экспедиции марсохода НАСА. Вследствие этих исследований стало известно, что Марс в ходе эволюции потерял большую часть своей атмосферы.

Эти выводы были сделаны посредством анализа проб различных газов и изотопов с поверхности планеты. Аппарат для анализа проб на Марсе(SAM) проверил отношение тяжелых изотопов углерода и кислорода в углекислом газе к более легким. Стоит отметить, что углекислый газ составляет большую часть атмосферы планеты. Современная тонкая атмосфера Марса обогащена тяжелыми изотопами углерода и кислорода. В свою очередь, составляющие атмосферы Марса на ранних этапах развития имели несколько иное соотношение - содержание легких изотопов было более высоким.

Другие факторы предполагают, что у Марса атмосфера была гораздо толще современной. А так же имеются доказательства того, что ранее на поверхности Марса присутствовала вода. Правда, современная атмосфера слишком скудна для ее наличия.

Теперь ученым предстоит грандиозная работа по изучению полученных данных, что, может быть, продвинет их в изучении как эволюции Марса, так и всего космоса в целом. Возможно, марсоход, находящийся на поверхности планеты уже пятидесятую неделю, вскоре предоставит новую пищу для размышления ученым.


(Добавил: YuliaYulia)

комментарии
1
Mars3184 · 22-07-2013

Остаётся разгадать ещё множество вопросов,один из которых, в связи с чем Марс потерял большую часть своей атмосферы...

2
elena151 · 22-07-2013

Наверное будут сюрпризы.

3
Гришин_С_Г114 · 22-07-2013

Как следует из моей спекуляции об образовании Солнечной системы, планеты Земной группы, как части одного космического тела, ранее обращались ближе к Солнцу. Постепенно отдаляясь от него, Марс попал в "зону жизни", прошёл её и ушёл дальше на периферию (с постепенной потерей атмосферы). Где-то есть, что на нём кислород был ещё 4 млрд. лет назад, а на Земле он числится только с 2.5 миллиардов лет тому как. Вот я и предположил, что Марс вышел из "зоны жизни", а Земля в неё вошла.
Такая сказочка подойдёт?

4
Mars3184 · 22-07-2013

Как по вашей теории планеты земной группы минуя гравитацию Солнца "отдаляются" от него, пересекая "зоны жизни"?

5
elena151 · 22-07-2013

Гришин.С.Г. при соединяюсь к вам,ибо написала уже на своей странице.подобное.

6
Mars3184 · 22-07-2013

Не нахожу никаких значимых подтверждений этому, ни обоснований.

7
VPavlov92 · 22-07-2013

Из школьного курса физики известно, что момент импульса L, или угловой момент планеты определяется по формуле: L = MRv , (причём MRv = const), где произведение ее массы M на расстояние от Солнца R и на орбитальную скорость v. Одна неувязка: Между Солнцем и Юпитером, состоящих из водорода и гелия, сложные каменистые породы вряд ли когда либо раньше были распространены. Они начинаются на спутниках Юпитера, Сатурна и далее. Следовательно, планеты земной группы потеряв скорость в результате катастрофы 3322 г до н.э., согласно формуле, по спиральной траектории, участвуя в гравитационном манёвре вокруг Юпитера, заняли свои постоянные места. Этот сценарий решает многие проблемы (если не все), связанные с дальнейшей судьбой планет земной группы. Заметьте, угол наклона оси вращения Марса к плоскости эклиптики составляет 25,2˚, у Земли – 23,5˚, у Сатурна 26,2˚.

8
Virous123 · 22-07-2013

Ничего он не решает. Геологически формирование планет во внутренней и внешней солнечной системе шло параллельно, а недостатка в веществе никогда не было, так как наиболее тяжелые каменистые породы удерживаются на небольшом расстоянии от звезды, породившей их, в то время, как легкие вещества уносятся дальше.

Про Вашу катастрофу мы уже говорили: она строится на полном абсурде.

9
Leonid3147 · 22-07-2013

Virous, когда всякое лыко в строку, а не умещается, так его и нет, абсурда не бывает :-)
К примеру, доказываю, что любое нечётное число суть простое: 1-простое, 3-простое, 5-простое, 7-простое, 9-исключение лишь подтвеждающее правило, 11-простое, 13-простое и т. д. :-О

10
kepler2013105 · 22-07-2013

это всем известно что марс и сейчас теряет атмосферу,ее сдувает в космос

11
Гришин_С_Г114 · 22-07-2013

Mars31: "Как по вашей теории планеты земной группы, минуя гравитацию Солнца,
"отдаляются" от него, пересекая "зоны жизни"?"{У МЕНЯ НЕТ - "отдаляются"}
Во-первых, у меня не теория, а спекуляция, которая пока потихонечку становится
гипотезой (опровергающих фактов и конкретных возражений пока нет). Теорией
(когда доказано, что по-другому быть не может), я думаю она никогда не станет.
Это же космогония, а в ней многое, очень многое физически не доказуемо.
Моя спекуляция основывается на том, что прообразом Солнечной сисиемы была планетная
сисиема, состоящая, главным образом, из планет-гигантов и быстро вращающегося
центрального тела. В неё "со стороны" внедрилось "слабое" Солнце, разорвав в области
Роша центральное тело хозяина. Планеты земной группы, Луна и некоторые спутники
планет-гигантов (а также тьмы "мелких брызг"), по моей сказке, и являются частями
этого разорванного центрального тела. В результате катаклизма Солнце стало вяло
вращающейся центральной звездой, планеты гиганты ушли на периферию,
а в образовавшейся бреши оказались части прежнего хозяина. Они, под воздействием
тяготения планет-гигантов, постепенно разошлись по своим современным орбитам.
Эта версия позволяет как-то толковать парадоксы 1:49,25:34 и парадокс структуры
Солнечной системы. Но в ней не освещается "парадокс осей". Для него есть другая
спекуляция, но она ждёт, когда критики ОТЧЁТЛИВО подорвут то, о чём я здесь написал.
Подробнее - на Большом форуме. Здесь-то, вроде, это не в тему, да и объём не позволяет.

12
Virous123 · 22-07-2013

А чего тут подрывать? Все очень просто. Отдаляясь, кинетическая энергия молекул воздуха на Марсе уменьшается, таким образом, атмосфера должна была напротив повысить свою плотность. Однако это не так. Так как истинная причина - ослабление магнитного поля.

А на Земле атмосфера была с самых древних времен. Другое дело, кислородом она наполнилась недавно.

А в-третьих, мы не в орбитальном резонансе с планетами-гигантами. Поэтому смещение может наблюдаться лишь во время парадов планет, чего недостаточно для придания значительного движения.

13
kepler2013105 · 22-07-2013

на марсе тоже была атмосфера а сейчас почти нет

14
Nightflyer103 · 22-07-2013

Проблема потери атмосферы Марсом высосана из пальца, всё на самом деле просто - плотность его атмосферы определяют гравитация и температура на поверхности Марса.

15
Virous123 · 22-07-2013

Nightflyer, ошибаетесь. Средняя скорость молекулы кислорода в условиях Марса примерно равна 0,05 км/с, когда первая космическая Марса равна 3,5 км/с. Таким образом, попавшая молекула кислорода не может покинуть гравитационное поле Марса. Температура тут тоже не причем. На Марсе есть все условия для существования плотной атмосферы, кроме магнитного поля, которые бы защитило ее от солнечного ветра.

Однако есть следы наличия рек на Марсе, что говорит о том, что когда-то атмосфера была плотнее и позволяла воде находится в жидком состоянии.

16
Nightflyer103 · 22-07-2013

А причем здесь вообще кислород? Откуда ему там было взяться? На Земле кислород производят растения. А температура как раз причем - по сути это и есть мера скорости движения молекул вещества. Чем выше итемпература - тем выше скорость.

17
Virous123 · 22-07-2013

Цифру 0,05 я получил на основе средней температуры Марса, так что она учтена :-)

Кислород взял для примера. Можем брать и любой другой газ, не сильно изменит ситуацию.

18
Nightflyer103 · 22-07-2013

Не знаю, как вы получили такое значение скорости, оно слишком низкое. При Н.У. (давление 1 атм., температура 0 град. Цельсия) средняя скорость движения молекул водорода составляет 1760 м/с, кислорода 425 м/с. Ваш же результат в 8500 раз (!) меньше.

19
Virous123 · 22-07-2013

Мой результат в км/с, а у Вас в м/с.

20
Nightflyer103 · 22-07-2013

А, ну хорошо, все равно у вас только 50 м/с, так что всё равно не угадали.

21
Virous123 · 22-07-2013

Я не угадывал, а рассчитывал. Температура у нас не 0, а -60.

22
Nightflyer103 · 22-07-2013

И это вызвало уменьшение скорости в 8,5 раз????? 273/(273-60)=1,28 (всего-то навсего). А у вас в 8,5.

23
Virous123 · 22-07-2013

NightFlyer,

Уравнение: sqrt(3*k*T/m), где:

k=1,4*10^-23
T - температура. Равна 213 К
m - масса, равна 5,3*10^-26 для кислорода.

24
Virous123 · 22-07-2013

Да и не суть. Какой бы она ни была, она ниже первой космической.

25
Leonid3147 · 22-07-2013

Virous, распределение скоростей в газах подчиняется теории вероятностей и и в куче молекул с некоторой вероятностью есть имеющие скорость в десятки раз превышающие среднюю и в десятки раз ниже, так что всегда найдутся желающие вырваться из сетей, благодоря чему оставшиеся охлаждаются и отнимают тепло у бедного Марса (Земли, Венеры).
Убедиться в этом можно и дома поставив полстакана воды в комнате -- через некоторое время вода высохнет, хотя температура её была равна комнатной и теплообмена вроде бы не должно быть, а ведь для испарения каждого грамма нужно ~2500 джоулей энергии :-)

26
Virous123 · 22-07-2013

Безусловно. И на Земле это происходит. Некоторые индивиды до 600 км поднимаются. Однако средняя скорость куда ниже первой космической. Более чем в 600 раз. Разумеется, максимальная скорость не может в 600 раз превышать среднюю.

27
Leonid3147 · 22-07-2013

Virous, может и превышает, конечно вероятность мала, скажем 10^-30, но и такой хватит, чтобы за миллиард лет испариться всей атмосфере, кроме того самые верхние слои атмосферы разогреваются космическим излучением, да и просто молекулы мугут быть им выбиты.

28
Virous123 · 22-07-2013

Leonid3, атмосфера теряется постоянно. И на Земле тоже. Это безусловно. Однако для Земли мы уже проводили расчеты и получилось, что какие-либо значительные изменения в результате этой потери будут заметны лишь спустя несколько миллиардов лет после затухания Солнца. К тому же тот же Солнечный ветер неплохо восполняет атмосферу активнее, чем она теряется.

Аналогичная ситуация и на Марсе. У нас же есть резкая потеря атмосферы. Настолько быстрая, что русла рек, вода в которых была свидетельством более плотной атмосферы не успели скрыться тогда еще существующей геологической активностью.

29
Nightflyer103 · 23-07-2013

Полностью согласен с Леонидом. Русла рек и водная эрозия - это только гипотеза. И что понимать под "резкой" потерей атмосферы?)))

30
Virous123 · 23-07-2013

Nightflyer, под этим понимать резкую (в течение нескольких миллионов лет) потерю атмосферы :-)

Ослабление магнитного поля ведет к выдуванию атмосферы солнечным ветром.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2021. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!