новости космоса
7661 14
29 апреля 2015 05:56:12

В ранней Вселенной существовали области, богатые водой, выяснили ученые

Как быстро после Большого взрыва могла появиться вода? Очевидно, не сразу, поскольку молекулы воды содержат кислород, а кислород мог сформироваться лишь внутри первых звезд. Затем этот кислород рассеялся по Вселенной и начал объединяться с водородом в значительных количествах. В новой теоретической работе утверждается, что, несмотря на эти сложности, водяные пары могли присутствовать во Вселенной в «карманах» пространства спустя всего лишь один миллиард лет после Большого взрыва в таких же количествах, как в настоящее время.

«Мы взглянули на химический состав молодых молекулярных облаков, в которых содержится в тысячу раз меньше кислорода, чем в нашем Солнце. К нашему удивлению, мы обнаружили, что в них может содержаться настолько же много паров воды, как в нашей собственной галактике», — говорит астрофизик Ави Лоэб из Гарвард-Смитсоновского астрофизического центра, США.

В ранней Вселенной находилось чрезвычайно мало химических элементов тяжелее водорода и гелия. Считается, что звезды первого поколения были массивными и короткоживущими. В этих звездах сформировались элементы, подобные кислороду, которые затем были рассеяны по Вселенной посредством звездных ветров и взрывов сверхновых. Это привело к появлению «островков» из газа, обогащенного тяжелыми элементами. Однако даже в веществе таких «островков» содержалось намного меньше кислорода, чем в газе Млечного пути в настоящее время.

Команда изучила химические реакции, которые могли привести к образованию воды в условиях, поддерживающихся в молекулярных облаках ранней Вселенной, то есть при наличии относительно небольших количеств кислорода. Исследователи обнаружили, что при температурах порядка 300 Кельвинов в газовой фазе могли формироваться значительные количества паров воды, несмотря на относительный недостаток одного из исходных реагентов.

«Такие температуры были вероятнее в то время, поскольку Вселенная была теплее, чем сегодня, и газ не мог эффективно охлаждаться», — объясняет главный автор исследования, доктор философии Шмуэль Бьяли из Тель-Авивского университета, Израиль.

Публикация появилась в журнале Astrophysical Journal Letters.


(Добавил: Hot Temp)

комментарии
1
myrzik120 · 29-04-2015

Смысл в чём? Что в молодых молекулярных облаках практически весь свободный кислород вступил в некую связь в водородом? В отличии от нашего Солнца

2
dimitpij100 · 29-04-2015

<Смысл в чём?> Смысл? да всё тот же, изворачиваются в попытках примирить очередную нестыковку теории с реальностью. Поэтому и главный автор-доктор философии Шмуль с матерной фамилией.

3
новичОк146 · 29-04-2015

А мы до сих пор живём в оазисе, у нас что ни ковырни везде вода, даже на Солнце. Хотя в наше время в связи с глубоко отрицательными температурами и разреженностью, жидкой лужицы в космосе уже не найдёшь.


А как прекрасно на ракете по лужам погонять!

4
Gagarin116 · 29-04-2015

Выходит, что не такие они ранние (те облака), а такие же старики как и мы. А область 12 лярдов с.л. от нас - это уже позднее вселенство, а раннее как минимум в 2 раза дальше? просто мы пока туда заглянуть не можем. так, не?

5
dilettant163 · 29-04-2015

Вот и тренд сложился, астрОномы чёта обнаруживают, а философы энто объясняют. Физиков-химиков уже в сторону отодвинули и даже их мнения не спрашивают.

6
DimitriyP165 · 29-04-2015

dilettant. А это, как нынче принято говорить - "трэнд"! Обрати внимание как народ в последнее время "набрасывается" на учёных и их классические теории; сколько появилось "альтернативщиков" от пивного ларька выдвигающих "смелые" теории всего на свете и во всех областях знания. В особенности любят те, для понимания которых надо долго и упорно учиться и вообще - вроде физики, либо те, где можно "сыграть на чувствах" - вроде истории.
А штука вся в том, что мы - люди не хотим учиться! Нам надо чтоб всё было просто и, желательно, с картинками. А при таком раскладе, как можно проникнуться красотой какой-нибудь Теории Относительности или Квантовой механики, если даже наиболее эрудированные из нас понимают их с пятого на десятое. И это ещё когда можно в голове хоть каую-то картинку представить, вроде как атом - шарик, электрон - шарик поменьше и другого цвета... Что уж говорить, когда теория в принципе описывается только многоэтажными формулами и пестрит кучей терминов, половина из которых непонятна, а вторая половина означает совсем не то, чем называется!
В таких условиях не заинтересованному самообучением (хотя бы на мизерном уровне) мозгу гораздо проще принять на веру какую-нибудь красивую, простую, с картинками теорию, про которую можно рассуждать опираясь на знания полученные из голливудских блокбастеров. И плевать на то что эта теория противоречит фактам, известным уже чёртовууйму лет и банальной логике. Ведь это всё происки замшелых физиков, вцепившихся в свои неправильные теории и не дающих пробиться "настоящим" учёным, потому что рубят со своих неправильных старых теорий тонны бабла!

Вот и выходит, что "обчество" поддерживает тех, у кого язык лучше подвешен. Впрочем, как и всегда. Просто потому что не нужно напрягаться, и можно "примазаться" к "науке" не обременяя себя прочтением тонн занудных книг.

7
dilettant163 · 29-04-2015

Оно всё правильно! Но есть одно "но". Любая сама сложная теория, описываемая "многоэтажными" многостраничными формулами в своей оснве имеет самые что нинаесть простейшие понятия, какие-то неоспоримые "кирпичики" данных, но проблема в том, что любая "глобальная теория" представляет собой перевёрнутую пирамиду! Причём перевёрнутую во всех смыслах! Понятно, что такая конструкция не может быть устойчивой, вот и начинается укрепление конструкции всевозможными "подпорками", но и сами "подпорки" не всегда, скорее в редких случаях, достаточно прочны для той роли, которая им отведена.
Скажем так, чтобы добраться до клада надо разобрать пирамиду, начиная с верхнего кирпичика, постепенно двигаясь к основанию.
Собственно и в познании мира надо двигаться тем же путём, правда до основы основ мы пока не добрались, сколько ещё времени займёт этот путь неясно, впрочем и полной уверенности в том, что когда-то удвсться дойти до "начала" нет.
Но зато энтузиазма строить гипотезы, каждый раз опирающиеся на вновь найденную отправную "точку", хоть лопатой отгребай!
И всякий раз начинается построение перевёрнутой пирамиды, и всякий раз в основе оказывается "горбатый" кирпич.
Мне кажется, что делом, настоящим делом, занимаются лишь те, кто пытается найти то самое "начало всему", а те, кто всякий раз начинают перекраивать мироустройство, исходя из новых данных, есть прихлебатели при науке, впустую тратящие ресурсы человечества.

8
робот142 · 29-04-2015

Ниасилил....
Можно тогда просто я выпью?
:-)

9
myrzik120 · 29-04-2015

dilettant Прочитал Ваш комментарий и вспомнил : В далёком детстве,юношестве я попал на встречу с писателем-фантастом Г.Альтовым. Помимо всяких рассказов, объяснений, он задал нам такой тест.Вы, пилот звездолёта прибыли к планете на которой всё как на Земле, но что-то одно, глобальное не так. Высаживаться лично Вам нельзя. Но у Вас неограниченный запас исследовательских ракет.Связь с ракетами во время их полёта не поддерживается. И потому Ваша задача программировать эти ракеты на любые исследования, что--бы выяснить что не так.Программы типа "выяснить что не так" не принимаются. Вы должны конкретно давать задачи по полёту, исследованиям и всему что остальному. Ваша задача: минимальным количеством программ и ракет разгадать загадку.Главное-правильно составить задание. Рекорд 2 ракеты.

10
Иван147 · 30-04-2015

Ни фига (листик такой) из статьи не понял, о чём они трэндят. Как могла образоваться вода без кислорода, даже если там было тепло, как возле моего дивана?

11
dilettant163 · 30-04-2015

Исходя из названия хим элементов - рождает воду именно водород, и пофиг скока там кислорода на данный момент! Но всё же кислород там был, хоть и в мизерных колличествах, а повышенная температура лишь способствовала образованию молекул воды, но от молекулы до молекулы как от Москвы до Пекина! Воды океяны, а искупаться не выйдет.

12
dilettant163 · 30-04-2015

Мурзик, а зачем была нужна вторая ракета?

13
Klark108 · 30-04-2015

Достаточно одной ракеты. Задание такое. Выяснить сколько людей проживает на планете. Если двое (мужчина и женщина),то все отлично. Если больше двух,значит плохо все...:D:D:D

14
Klark108 · 30-04-2015

Достаточно одной ракеты. Задание такое. Выяснить сколько людей проживает на планете. Если двое (мужчина без ребра и женщина),то все отлично. Если больше двух,значит плохо все...:D:D:D

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!